Les coûts de construction du CHUM sont passés de 1,2 milliard à 2,1 milliards. La fin des travaux est maintenant prévue pour 2019. Croyez-vous que le nouvel échéancier et le budget révisé à la hausse seront finalement respectés?



MERCI DE NOUS AVOIR FAIT PARVENIR VOS COMMENTAIRES



Pelleter par en avant

Comme pour la Régie des rentes du Québec, le projet du CHUM traîne parce qu'aucun politicien n'a assez de courage pour aller de l'avant. On soupèse, analyse, tergiverse et finalement on pellette par en avant. Sauf qu'à force de pelleter par en avant justement, on a maintenant tout un tas de problèmes qui même s'ils ne sont pas très séduisants et électoralistes devront être réglés. On se demande sérieusement s'il reste encore des dirigeants qui ont vraiment le goût de servir, réellement, avec une vision qui va plus loin que le bout du nez et à plus long terme.

Donald Pilote, Alma

* * *

Parlons de partenariat

La ministre Courchesne vient de nous annoncer que c'est la dernière fois qu'il y aura majoration des coûts dans le dossier du CHUM. Y croyez-vous vraiment? Poser la question c'est se répondre surtout quand on scrute le passé. Mon propos n'est pas à ce niveau. Je voudrais simplement que l'on puisse regarder le dossier d'un autre angle. Pourquoi donc n'arrive-t-on pas à s'entendre entre les universités de Montréal et de McGill pour faire front commun dans la réalisation d'un seul hôpital de haut niveau, bilingue avec les meilleures équipes médicales qui soient.  Qu'est-ce qui empêche cette approche commune? Pourquoi ce clivage linguistique? Qu'y a-t-il de si contraignant à s'unir dans un projet commun comme la santé des Québécois, qu'ils soient francophones ou anglophones? On a le don de se mettre les pieds dans les plats. Quand il s'agit de l'argent des autres, on perd facilement ses repères. On dépense sans contraintes et sans égards à notre capacité de payer. Il y a une limite à dépenser sans compter. Nous sommes une province où vivent deux nations, les francophones et les anglophones. De grâce, ne ghettoïsons pas les soins de santé. Ils nous coûtent suffisamment cher.

Roger Kemp, Trois-Rivières

* * *

De la rigolade!

Voyons! C'est la dernière grosse blague de l'année! Personne ne peut vraiment prendre au sérieux cette « dernière » estimation gouvernementale. Les bureaux d'ingénieurs doivent en rigoler un coup! Passons!

Michel Lebel

* * *

Quelle surprise!

Le tout sera en service en 2019, ou 2020, ou 2025. Enfin, avant 2040. Parfois j'ai vraiment l'impression que l'on nous prend pour de parfaits imbéciles.

Jean Chenay

* * *

Est-ce une farce?

Parce que je dois peser mes mots, je dirais qu'une marge d'erreur de 2% serait acceptable. Mais, dans ce dossier, les comptables impliqués devraient recevoir une tape par chaque citoyen du Québec, tous les matins, pour les 25 prochaines années! Un, pour nous avoir pris pour des valises et deux, pour ne pas savoir compter. Première tentative: ils ont suggéré 1.2 milliard alors, quand ils ont vu qu'il ne se passait rien, ils ont tenté la totale, alors ils y sont allés pour un autre milliard. J'aimerais bien voir un rapport détaillé sur les justifications des dépenses de ce projet!

R.Groulx, Gatineau