L'expérience pilote des 15 radars photo a incité les automobilistes à lever le pied: la vitesse moyenne a diminué de 12 km/h. Êtes-vous d'accord avec l'intention du gouvernement d'implanter des radars photo en permanence? Est-ce une façon efficace d'augmenter la sécurité sur les routes? Avez-vous vous-même réduit votre vitesse au volant?

MERCI DE NOUS AVOIR FAIT PARVENIR VOS COMMENTAIRES

Où est la prévention

J'ai 67 ans et j'ai été policier et enquêteur pour le Service de police de Montréal pendant 30 ans. Non, je ne suis pas d'accord pour les photos radar, pas plus que je ne suis pas d'accord avec l'installation des dos d'âne ou que les policiers se cachent pour donner des contraventions. Nous sommes en train de remplacer les policiers par toute sorte de gadgets, ce qui aura comme résultat que les automobilistes vont courir le risque de camoufler leur plaque, car le billet est moins dispendieux. Concernant les dos d'âne, lorsqu'ils sont heurtés à grande vitesse, le conducteur peut perdre le contrôle du véhicule et provoquer un accident, pouvant impliquer des gens sur le trottoir. Lorsque nous en sommes rendus à nous cacher pour trouver des gens en défaut, je me demande où est le côté préventif tellement décrié par les policiers. Depuis maintenant 15 ans que je suis retraité et je comprends beaucoup mieux l'opinion des citoyens envers la police. Comme j'aimerais faire partie d'un panel pour ramener la police à être plus logique et humaine envers les citoyens.

Rolland Patenaude, ex-policier du SPVM

* * *

Tant mieux

Tant mieux si cela réduit la vitesse sur les routes. Tant mieux si les gens respectent plus les feux de circulation. Tant mieux si ça remplit les coffres du gouvernement. Les piétons écrabouillés au coin des rues ne s'en porteront que mieux.

Denis Gaudreault

***  

Des machines à sous

Je suis tout à fait contre ces appareils. Il suffit de rouler pour constater combien le processus est hypocrite et ne sert qu'à engranger de l'argent pour notre État assoiffé. Il y a un tel appareil installé près de chez moi, sur l'autoroute 20 à la hauteur de la sortie de Mortagne. Zone «accidentogène»? Je ne pense pas, du moins pas selon les experts qui se sont prononcés jusqu'à maintenant. Les automobilistes appliquent les freins en amont de l'appareil, ralentissent la circulation (les rares fois où ça roule à cet endroit), puis repartent de belle plus une fois l'appareil passé. Le fautif reçoit une amende par courrier recommandé plusieurs semaines plus tard, sans points à son dossier. L'État cache mal son intention: faire de l'argent. Pire encore, nous apprenons qu'une «majorité» de Québécois sont d'accord avec un déploiement massif de ces machines à sous sur nos routes. Faut-il donc féliciter le gouvernement d'avoir réussi son coup, d'avoir réussi à faire gober à la population ce nouveau mode de répression (économique) sous de faux prétextes? C'en est carrément décourageant de constater à quel point le bon peuple est rendu mouton devant ce gouvernement libéral qui n'a plus vraiment la légitimité morale de gouverner et de nous imposer son idéologie. Allez, bon peuple, continuez de vous faire endormir.

Sébastien St-François, Boucherville

***  

Artificiel et inutile

À mon avis, les photos radars ne modifient que les comportements des automobilistes de manière artificielle et superficielle. Je m'explique. Tout d'abord, si on prenait seulement le temps d'analyser le comportement routier cinq à 10 mètres après un photo radar, on remarque que la plupart accélèrent rapidement. Ils évitent donc d'avoir une contravention et non parce qu'ils viennent de comprendre qu'il faut ralentir pour éviter des accidents. Un bel exemple serait le tronçon qui mène vers le centre-ville à partir de Côte-des-Neiges, où les automobilistes ralentissent puisqu'ils constatent qu'il y a un ralentissement de la circulation devant eux, et non par pure conscience sociale qu'il faut ralentir pour que ce soit plus sécuritaire. À mon avis, on devrait s'en tenir aux méthodes de prévention plus classique comme les campagnes publicitaires qui ont démontré leur effet par leur passé. De plus, le renforcement des contraventions, appuyé par les études de criminologues, a aussi un effet tout autant efficace. Avec les photos radar, on ne fait que jouer au chat et à la souris. Totalement inutile. Et dernièrement, je trouve aberrant de vouloir de ramener la majorité à 21 ans, alors qu'on accepte bien socialement qu'un jeune puisse voter dès l'âge de 18 ans. Il y a une certaine incohérence ici et je trouve que c'est d'un raccourci mental beaucoup trop facile. 

Anh Hoang Ho Quan

***

Des pièges

Excellente initiative de notre «bon» gouvernement qui ne sait plus comment faire pour aller chercher davantage dans les poches de ses concitoyens déjà surimposés et surtaxés. J'ai moi-même été piégé par une de ces «pompes à cash» parmi les plus lucratives installées dans l'échangeur Turcot. La plus payante de toutes et on peut comprendre pourquoi. Je roulais à 100 km/h dans une zone de 70. Bien sûr, cet endroit qui constitue la plupart de temps un stationnement d'accès au pont Champlain, devient vite un piège lorsqu'à minuit, on veut pouvoir rentrer chez soi à une vitesse normale. Oui, une vitesse normale la nuit puisque le jour, on y roule à 0, 10, 20 ou 30 km/h. En Europe d'où on a importé cette merveille de déresponsabilisation publique, la vitesse permise change selon l'heure et l'affluence, les conditions météo. Je viens tout juste de revenir d'un long voyage en Europe où, au volant d'une voiture louée, j'ai traversé une douzaine de pays. Sur les autoroutes, j'ai actionné mon «cruise control» à 145 km/h en permanence et je me faisais dépasser continuellement! Des flics? Quels flics. Pas de flics! Comme ici, il est toléré environ 20% de plus que le 130 km/h prescrit. Je ne parlerai pas des Autoban. Il faut bien dire la vérité. Le gouvernement se fout éperdument de la sécurité publique. Il distribue quantité de permis à quiconque en veut afin d'augmenter le parc automobile au maximum et ainsi «collecter» un maximum de contraventions pour toutes sortes d'infractions au Code de la route. L'essentiel, c'est qu'il y ait de gens pour se faire prendre et contribuer en plus de cette façon au trésor public. Le modèle québécois, le plus bas dénominateur commun.

François Héroux, Saint-Jean-sur-Richelieu

* * *

La majorité à 21 ans

Je suis tout à fait d'accord avec la mesure et il en faudrait plus, car les gens se moquent de la réglementation. Il est cependant malheureux que l'on en vienne à cela. Il faut que nos routes redeviennent plus sécuritaires. Les jeunes prouvent qu'ils ne sont pas matures pour conduire une automobile, alors ramenons la majorité à 21 ans. Ça presse, car ainsi, le carnage pourrait s'amenuiser.

Michel Bédard

* * *

Des solutions faciles

Mais pourquoi les a-t-on placés sur des routes, où il y a très peu d'accidents. En fait, on met un pansement où il n'y a pas de blessure. Les problèmes sont d'un ordre différent, mais là, cela demande du travail pour les régler. Les vrais problèmes sont: l'alcool, les jeunes agressifs et incompétents au volant, la vitesse excessive la nuit, sur des routes secondaires dangereuses, l'agression au volant, les téléphones et surtout l'envoi de texto au volant. Ajoutons que le changement de voie sans signaler et le fait de suivre de trop près de façon agressive, ne sont jamais pénalisés. En fait, même les policiers ne respectent aucun règlement de la route. Les vraies solutions : la patrouille sur la route et l'emphase portée sur les cas vraiment excessifs, et non pas de faire respecter des vitesses insignifiantes de 70 km/h sur des autoroutes, où sont placés les radars. Les solutions faciles et payantes ont été choisies. On criminalise tous les conducteurs avec des limites,  pendant que c'est la pagaille sur les routes avec des comportements complètement fous. Une partie de la solution est de faire appel à des experts, et non pas d'écouter des démagogues comme De Konink. Toutefois, la population sait bien que les radars photo apparaitront partout, car c'est payant et facile. Le vrai travail demande des efforts et cela c'est difficile.

Robert Lespérance, Laval

* * *

Un moyen éprouvé

Je suis d'accord avec cette approche à la fois efficace et sécuritaire. C'est un moyen de dissuasion maintes fois éprouvé. Il est à espérer qu'il soit étendu sur l'ensemble du territoire québécois.

Benoit Tremblay, Chambly

* * *

Respectons simplement le code

Oui, je suis d'accord avec l'installation de radars photo en permanence. Ça ne changera pas mes habitudes de conduite puisque je me conforme au Code de la route.

Robert Lemieux, Montréal

* * *

Manipulateurs et malhonnêtes

Les autorités, se servant des bien-pensants comme leviers, ont importé de France le photo-radar mais, comme par pur hasard, on oublié d'amener aussi le 130 km/h qui va de paire! L'utilisation de la politique  du «choisir ce qui fait mon affaire» (tiré de l'anglais Pick & Choose) est le lot de gens manipulateurs voire malhonnêtes. 

Robert Vallée, Brossard