Le Canada accueillera plus tard cette semaine les sommets du G8 et du G20. Prestigieux et coûteux, ces événements sont néanmoins jugés essentiels pour permettre aux leaders des puissances économiques de la planète de coordonner leurs politiques. Pour votre part, jugez-vous ces rencontres au sommet utiles? Pourrait-on les organiser autrement pour qu'ils coûtent moins cher? Les milliers de personnes qui profitent de l'occasion pour dénoncer la mondialisation capitaliste ont-il raison?

MERCI DE NOUS AVOIR FAIT PARVENIR VOS COMMENTAIRES

La grand-messe de la cupidité

Très utiles pour permettre aux puissants de ce monde de s'approprier le plus grand nombre de richesses possible en en laissant le moins possible aux moins bien nantis. C'est la grand-messe de la cupidité. Stephen Harper en rajoute en nous obligeant à nous serrer la ceinture afin de gaspiller encore plus de nos maigres biens, ce qui est criminel. Je ne souhaite pas qu'il arrive du malheur à Stephen Harper mais si ça arrive, je ne pleurerai pas. Bien au contraire.

Robert Henri, Baie-Comeau

* * *

Inutile

Est-ce quelque chose d'utile? Vraiment pas. Est-ce qu'il y a des décisions qui se prennent pendant ses sommets? Aucune, pas à ma connaissance. Des occasions d'affaires? Aucune, les entreprises privées font leur développement eux-mêmes. Pourquoi payer 1 millard pour cela? Pourrait-on faire autre chose que de «garrocher» l'argent par les fenêtres? Moi, quand je suis «serré», je n'invite personne à souper chez nous. Nous sommes déficitaires comme jamais, c'est à rien n'y comprendre, c'est notre avenir qui est en jeu avec toutes ces dépenses. Au pire, est-ce qu'ils n'auraient pas pu faire cela sur un bateau dans le milieu de l'océan? Pas de danger que les manifestants aillent à la nage jusque là.

François Poulin

* * *

La vidéoconférence, une solution

L'importance de converser est sans équivoque. Toutefois, des méthodes modernes (vidéoconférence, par exemple) existent qui leur permettraient de le faire à des coûts beaucoup moindres et tout aussi sécuritaires. Et qui plus est, plus régulièrement, sans engendrer des sommes faramineuses en coûts de déplacement et d'hébergement. Sans compter la pollution et les inconvénients que ces rencontres génèrent.

Roger Morin, Montréal

* * *

Au siège de l'ONU

Il est aberrant de dépenser 1 milliard de dollars alors que cette somme aurait pu facilement être investie en santé (vous imaginez la quantité d'équipements médicaux qu'on peut acheter pour ce montant). Pourquoi ne pas utiliser un site permanent comme le siège de l'ONU, quitte à partager les frais entre eux?

D. Gauthier, Montréal