La campagne électorale qui se termine me dicte clairement dans quelle direction je me dois d'aller: Jean Charest n'a eu aucun contenu sauf des phrases vide de sens comme Nous c'est la loi et l'ordre, Pauline c'est la rue ou encore Mpnsieur Legault n'est pas fiable, pour moi il aurait fallu qu'il me donne des arguments solides démontrant que son gouvernement est honnête et qu'il cesse de blâmés les autres de leurs actions des 15 dernières années, Pauline Marois aurait dû me démontrer qu'en empêchant un Québécois de faire son CEGEP en anglais et en obligeant un immigrant à prendre ses cours en français n'est pas en train de créer une société Québécoise unilingue francophone versus des immigrants multilingues donc des Québécois de souche encore complètement dominés dû à leurs incompétences, finalement je voterai pour la CAQ, car malgré plusieurs maladresses, François Legault a solidement démontré que ça prend du changement et il promet d'en faire, on sait tous qu'il ne réussira pas tout ce qu'il a promis mais c'est la seule direction à prendre
Jacques Létourneau

Je n'ai aucune intention (ou aucun désir) de manger un oeuf à la «caque», préparé par le trio plutôt conflictuel des Duchesneau, Barrette et, comment déjà, ah oui! Legault. Le coquin (et non pas «caquin) que je suis, sans l'ombre d'un doute, préfère la coque ou le coq (au vin, si possible).
Aussi, comme le gouvernement Charest donne l'impression d'être en phase terminale, comme il l'a bien mérité (tout comme le gouvernement de son ami Sarkozy-Desmarais), j'ai déjà voté par anticipation (je suis partiellement invalide) pour QS dans le comté de Mont-Royal où les David et Khadir ne sont pas les préférés ou les bienvenus.
Mon voeu: que le PQ gagne (comme le veut le contestable mais tenace principe de l'alternance) et que s'il est minoritaire, il le sera (sauf «conflagration» imprévue) de manière ouverte et non dogmatique, en gagnant, si nécessaire, l'appui de Québec Solidaire ou des autres partis.
Ce qui est prédominant, c'est que les Québécois mériteraient un système électoral moins injuste et capable de tenir compte, dans la mesure du possible, de la très grande diversité des électeurs québécois.
Enfin, qui vivra verra (encore une fois)!
Jean-Serge Baribeau, sociologue des médias (et vieux «rhinocéros»)
Je n'ai aucune intention (ou aucun désir) de manger un oeuf à la «caque», préparé par le trio plutôt conflictuel des Duchesneau, Barrette et, comment déjà, ah oui! Legault. Le coquin (et non pas «caquin) que je suis, sans l'ombre d'un doute, préfère la coque ou le coq (au vin, si possible).
Aussi, comme le gouvernement Charest donne l'impression d'être en phase terminale, comme il l'a bien mérité (tout comme le gouvernement de son ami Sarkozy-Desmarais), j'ai déjà voté par anticipation (je suis partiellement invalide) pour QS dans le comté de Mont-Royal où les David et Khadir ne sont pas les préférés ou les bienvenus.
Mon voeu: que le PQ gagne (comme le veut le contestable mais tenace principe de l'alternance) et que s'il est minoritaire, il le sera (sauf «conflagration» imprévue) de manière ouverte et non dogmatique, en gagnant, si nécessaire, l'appui de Québec Solidaire ou des autres partis.
Ce qui est prédominant, c'est que les Québécois mériteraient un système électoral moins injuste et capable de tenir compte, dans la mesure du possible, de la très grande diversité des électeurs québécois.

Enfin, qui vivra verra (encore une fois)!
Jean-Serge Baribeau, sociologue des médias (et vieux «rhinocéros»)

Il n'y a pas des tas de possibilités. Le parti libéral est corrompu, usé par près de 10 ans de pouvoir, tout gouvernement après ce temps doit être renouvellé de fond en comble (nos voisins du Sud l'ont compris depuis longtemps, eux qui limitent le nombre de mandats d'un Président à deux périodes de quatre ans). Juste pour cela, Jean Charest ne doit pas être réélu, ni majoritaire, ni minoritaire.
Nous avons deux solutions de remplacement. Une qui ne tient pas la route, un parti d'hommes d'affaires qui veut gouverner en comptables, avec un chef condescendant et paternaliste qui se fout éperdument que ses solutions ne valent rien et nous enverraient droit dans le mur, non mais lisez la lettre de ces pharmaciens qui expliquent les conséquences désastreuses de ce que veut faire la CAQ, ça tout seul ça devrait vous convaincre. Un programme qui veut détruire les structures sans se préoccuper du fait qu'à long terme ça ne sauvera pas une cenne. Un parti qui s'illusionne en disant qu'il ne sera pas nécessaire de parler constitution. Un chef qui modifie son discours au gré du vent et de ce que les gens semblent vouloir entendre. Un chef qui ne collaborera avec un gouvernement minoritaire d'un autre parti que s'il accepte de défendre ses propres dossiers à sa façon, comme s'il avait gagné. Que ceux qui espèrent un gouvernement minoritaire perdent leurs illusions: François Legault dit depuis des jours qu'il nous renverra en élections non dans 24 mois, mais dans sept ou huit mois, dans cette situation.
Qu'est-ce que c'est que cette histoire d'amour avec les gouvernements minoritaires? On peut très bien ne pas contrôler un gouvernement minoritaire, regardez les Conservateurs au Fédéral. Oui, ils sont pires maintenant, mais leur entreprise de destruction du Canada, ils l'ont amorcée en gouvernement minoritaire, et l'opposition n'a pu faire grand chose. En outre, désolée de briser vos illusions, mais la case "gouvernement minoritaire" n'existe pas sur les bulletins de vote. Un gouvernement minoritaire est un accident, pas un but.
Il faut un gouvernement majoritaire du PQ. N'ayez pas peur des référendums. Jamais Pauline Marois n'en déclanchera un avec le pourcentage d'appui actuel à la souveraineté, et elle n'acceptera jamais que les référendums d'initiative populaires lui dictent sa conduite. Elle se concentrera à former un bon gouvernement. Elle est entourée d'une excellente équipe. Le PQ a donné certains des meilleurs gouvernements du Québec. Le choix n'est pas difficile.

À moins d'un revirement politique majeur, une bonne partie des électeurs progressistes et fédéralistes risquent de voter dans une direction qui va nettement à l'encontre de leurs valeurs. Cela peut s'expliquer par bien des raisons : la fatigue politique, l'attrait du changement et la volonté de mettre un terme à la corruption et au gaspillage étatique. Mail il y a aussi une raison d'un autre ordre, et c'est celle qui résulte d'une stratégie savamment orchestrée par les oppositions au gouvernement durant son dernier mandat. En effet, en associant ad nauseam le nom de Jean Charest à tous les maux du monde politique, en insinuant jour après jour par des allégations malveillantes qu'il avait partie liée à des organisations mafieuses, ces oppositions ont finalement réussi à instiller le mépris dans l'esprit de ces électeurs jusqu'à faire de lui l'incarnation d'un personnage politique maléfique qu'ils auraient mauvaise conscience d'élire. Et ce, tout en étant profondément convaincus que le bilan de son administration est parfaitement défendable. Cette stratégie aurait donc ainsi l'effet psychologique voulu par les adversaires : celui d'enfermer ces électeurs libéraux dans une sorte de prison mentale fabriquée par ces artifices. Cette catégorie d'électeurs conscients de cette position équivoque ou qui se définissent dans les sondages comme indécis se retrouvent devant un sérieux défi : celui de se déprogrammer afin de retrouver leur liberté de voter en accord avec leurs valeurs politiques profondes. Claude Poulin Québec

Avec le grabuge qu'il y a encore pour la rentrée scolaire, je crois que monsieur Charest est celui qui peut ramener l'ordre chez nous. Il semble être le seul, avec son gouvernement, à être capable de tenir tête aux syndicats. Il faut bien se souvenir que ce sont les syndicats qui ont engendré le cahot en se servant de nos jeunes. Ces étudiants, pour la plupart, sont de bonne foi mais ils se sont laissés séduire par des aînés mal intentionnés.
Et quoi qu'on en dise, si nous nous comparons, nous, les québecois, ne sommes pas si mal nantis. Malgré la crise économique qui sévit un peu partout dans le monde, nous nous en sommes assez bien sortis. Quand on se compare, on se console.
Pour moi, quand j'entends «Les grands Justiciers», la CAQ, ça me fait un peu peur, ils sont beaucoup trop parfaits pour moi. Ils feraient leur possible qui ne serait probablement pas mieux que le PLQ.
De deux maux, je choisis le moindre celui que je connais. Quant au PQ, je suis tellement «tannée» d'entendre parler de séparation. Sommes-nous si mal d'être des québecois, canadiens ? Pas moi, je suis heureuse de faire partie de ce beau pays aux multiples cultures qu'est le Canada et j'espère que la majorité «dite silencieuse» permettra de déjouer les pronostics des sondeurs... Qui dit sondage dit souvent question biaisée... Emma Paul

À mon avis, un gouvernement minoritaire serait à souhaiter. Après cette campagne des chefs, il faut que l'expérience soit au rendez-vous. M. Charest a cette étoffe de chef qui se tient debout, ne craint pas l'adversité et peut prendre des décisions responsables face à tous les groupes de la société. Une ombre au tableau, il lui faut une opposition aussi responsable et collaboratrice afin de réaliser un climat propice à une économie forte tout d'abord mais est-ce possible? Existe-t-elle cette opposition? Après avoir vu le comportement du PQ au printemps dernier, la question se pose. Le comportement de Mme Marois pendant la campagne électorale me fait douter de ses capacités à pouvoir penser à tous les Québécois et non seulement aux séparatistes, elle nous expose aux chicanes référendaires ce qui est déstabilisant pour l'économie et le climat de paix sociale. On ne veut pas de cela, on n'a pas besoin de ces incertitudes que le PQ apporterait. Par contre, M. Legault a, lui aussi, l'étoffe d'un chef qui apporterait le changement, il se dit nationaliste, c'est moins menaçant pour les citoyens du Québec, que l'idéologie du PQ. Un faux pas et il pourrait être rappelé à l'ordre par un parti d'une opposition libérale par exemple, ce qui serait souhaitable ou autrement une opposition péquiste, il faudrait faire avec.
lgagnon

Je voudrais voir si le mari de madame Marois a vendu beaucoup d'actions avant que sa femme réclame une fiducie sans droit de regard parce que ça constituerait un délit d'initié étant donné qu'il savait que les l'impôts à payer allait être bientôt plus élevé sur le gain en capital.
Non je n'aime pas ce couple, je trouve Madame Marois comme les personnages de ce roman qui pratiquait la nov'langue c'est à dire qu'elle dit exactement le contraire de la vérité pour nous faire avaler ses mensonges. et c'est pour ça que si elle demande une fiducie sans droit de regard pour son mari, je traduis tout de suite par "Je viens de voler et maintenant je veux vous montrer mes pattes blanches."
Ça prend un gouvernement honnête évidemment mais le PQ n'a fait qu'accuser le parti Libéral pendant tout le mandat d'une façon systématique alors que moi tous mes sens me disent que c'est Madame Marois qui est malhonnête. Ce serait merveilleux si c'était les Libéraux qui étaient reportés au pouvoir, ça casserait le coup à toute entreprise malhonnête comme l'a été celle du PQ pendant tout le dernier mandat.

Étant donné les craintes que soulèvent chacun des trois principaux partis,
PLQ: corruption et autres connivences
CAQ: populisme, inexpérience et vedettariat
PQ: idéalisme, imprécision et paradoxes
Devant de tels constats peu reluisants, je pense, comme vos commentateurs, qu'un gouvernement minoritaire serait la solution la moins nuisible à court terme. Le temps qu'il faut pour qu'on puisse se faire une meilleure idée sur ces partis hors d'une campagne électorale (surtout la CAQ et le PQ). Les erreurs et limites du PLQ, depuis si longtemps au pouvoir, étant déjà bien connues.
Mais je n'ai pas de préférence quant au parti élu.

Je souhaite un gouvernement majoritaire avec la CAQ : M. Legault est 1)le canditat le plus intègre et honnête; 2) il a été un ministre compétent à l'éducation, donc il sera capable, avec un(e) ministre de l'éducation de solutionner les problêmes des étudiants; 3) comptable et intègre, il renforcera les forces de M. Duchesneau, pour faire le ménage et attaquer la corruption en totalité; 4) avec Dr Barrette, l'efficacité en santé accouchera; 5)etc....