Fin octobre 2012, une femme de 31 ans est morte d'une septicémie à l'hôpital de Galway, en Irlande. Savita Halappanavar y était entrée enceinte de 17 semaines et souffrant de fortes douleurs. Le diagnostic de fausse couche est établi mais voilà, le personnel "soignant" détecte toujours un pouls du foetus. La femme et le mari demandent l'IVG d'un foetus qui n'est déjà plus viable, répétant que Savita n'est ni Irlandaise ni catholique mais les "médecins" rétorquent imperturbables: "Ici c'est un pays catholique."
L'avortement est permis en Irlande seulement si la vie de la mère est en danger, depuis une décision de 1992 de la Cour suprême, mais le parlement de Dublin n'a jamais osé adopter une loi pour concrétiser ce jugement, ainsi le dogme catholique prévaut toujours et il proclame: Crève pondeuse et tu iras au ciel. Une vraie belle culture de mort ça, Monsieur Ouellet !
Le gouvernement d'Enda Kenny a entrepris de faire voter une loi, avec une clause voulant que le risque de suicide de la mère constitue un danger pour sa vie: tous les anti-choix d'Irlande ne manquent pas depuis de hurler que l'avortement serait alors "trop facile". Avec ça aller en Irlande enceinte, pour le tourisme ou le travail, peut être risqué, mieux vaut savoir où sont les höpitaux des ultras du foetus et ceux agissant avec bon sens et humanité.
En Ontario le statut d'école séparée est octroyé au réseau catholique, qui s'en sert pour interdire les clubs d'étudiants anti-préjugés dont ceux visant les gais. Kathleen Wynne a du gros travail devant elle pour faire comprendre la vie en société à ces fanatiques. Et il y a encore du gros ouvrage pour qu'Agnès Maltais voie réaliser son voeu exprimé début mars à TMP: "Que l'église nous traite en égales, ce qu'elle n'a jamais fait."
A ceux reprochant à Lagacé d'avoir insulté sa collègue Galipeau: il l'a en fait admonestée, Galipeau peut faire mieux et elle le sait.

Monsieur Lagacé,
Je n'ai pas vu l'entrevue de Céline Galipeau avec Marc Ouellet, ni lu votre chronique la critiquant. Toutefois, j'ai été outrée de ce que vous avez écrit à son sujet dans votre chronique d'hier. Je l'ai écoutée à quelques reprises pendant la semaine où elle était à Rome et je l'ai trouvée, comme la plupart du temps, impeccable. Cette journaliste/chef d'antenne est intéressante, rigoureuse et allumée. Prenez-la comme modèle!

Le Premier Super Suprême Maxi Directeur est sans doute tout aussi fier d'avoir envoyé Sophie Langlois au monticule au Ghana pour cueillir les commentaires de quelques paroissiens sur la possible élévation de leur cardinal à la papauté. Des paroissiens plutôt avares de commentaires sauf un cousin du cardinal qui l'a menacé de casser la caméra et son attitude ne cachait ses intentions. Un topo qui a fait quelques minutes. François choisi silence de la part de Mme Langlois au Ghana!
Un voyage qui a dû coûter quelques piastres.

@annie.roy.1428

Bon, je résume : vous prétendez que Foglia a été odieux en écrivant que Lagacé n'a pas été baptisé, alors que moi, j'ai trouvé cela plutôt drôle. Je prétends que Lagacé a été odieux en insultant Lysiane Gagnon, mais vous m'opposez qu'il peut « rincer » puisqu'il se fait lui-même « rincer ».
Nos points de vue sont irréconciliables parce qu'à mon humble avis, il y a un journalisme plus intéressant que celui qui consiste à profiter d'une tribune publique pour insulter des collègues de travail.
Il me reste donc à vous souhaiter un excellent weekend, en vous soulignant que dimanche, on prévoit du soleil et un maximum de 6 degrés.
Nicolas Laurent

@ kidinvest: Patrick se fait rincer plus souvent qu'à son tour alors pourquoi se priverait-il de faire pareil? On sait tous qu'il est capable d'en donner, il a l'air d'être capable d'en prendre aussi.
On a tous compris qu'il ne porte pas forcément l'Église dans son coeur mais - et là je parle strictement pour moi - je ne sais pas pourquoi et à moins que ce ne soit parce qu'il était servant de messe et qu'il ait été agressé par le Curé de sa paroisse, je me fous pas mal de savoir pourquoi. Il en a le droit. Mais quand on est rendus à divulguer des infos. personnelles, là c'est autre chose. La protection des renseignements confidentiels et des informations de nature personnelle, Foglia en a oublié le concept dans cette chronique-là. C'est comme si Patrick vous répondait ici et mettait votre adresse courriel personnelle comme appel. Vous n'en seriez pas forcément content puisque vous utilisez un pseudo au lieu de votre véritable nom. Bien, ce serait légitime de ne pas apprécier, c'est une info. personnelle.
Revenons en arrière: lors d'une précédent chronique, Patrick a glissé que Mgr Ouellet avait un frère dont le nom apparaissait maintenant au plumitif criminel. Je ne me rappelle plus de quelle façon il l'avait écrit mais ça a soulevé l'indignation de la part de plusieurs lecteurs. Pourtant, il s'agit-là d'une information à laquelle le commun des mortels a accès, rien qu'en pitonnant le nom du gars et sa date de naissance sur un clavier d'ordinateur dans un Palais de justice ou en passant par son abonnement à Azimut, et en plus, on en avait entendu parler aux nouvelles quand c'était arrivé. Ce n'était pas une information confidentielle, c'était publique. Il n'avait rien révélé de nouveau et pourtant...
Foglia, lui, a outrepassé une limite qu'il n'aurait pas dû, même si Patrick ne s'en plaint pas (à nous en tout cas). Il aurait dû se limiter au fait qu'il n'était pas d'accord avec Patrick et faire son show de boucane, rien d'autre.

@annie.roy.1428
Moi, j'ai trouvé Foglia rigolo. En son observation (dont Lagacé ne s'est jamais plaint en passant) tirait sa pertinence du profond dégoût que Marc Ouellet a toujours inspiré à Lagacé, et que ce dernier exprime abondamment depuis plusieurs années dans le journal de son employeur.
Mais traiter publiquement une consoeur d'imbécile au moyen d'une vulgaire antiphrase? Pas sûr...

@kidinvest: Je ne sais pas si vous avez lu la chronique de Foglia dont il est question. Il disait que Patrick n'était pas baptisé. C'est ce commentaire qui m'a offusquée. Pas le fait qu'il soit blasté par Foglia. On a pas besoin de savoir s'il est baptisé ou non, c'est une info qui n'ajoutait rien à sa chronique, à mon sens.
Que je sache, Patrick, dans la présente chronique, n'a donné aucune information personnelle sur Lysiane Gagnon.

@annie.roy.1428
Au sujet de Foglia, tu dis:" (...) c'est qu'il révèle un côté très personnel de ta vie privée, de toi, un confrère de travail, un membre de la même équipe. J'ai trouvé ça vraiment d'une bassesse..."
T'as tellement raison! C'est comme si Lagacé écrivait une chose du genre:"Lysiane Gagnon a commenté ma chronique Galipeau-Ouellet? Je suis sûr que ce fut génial, comme à son habitude."
Mais Lagacé n'est pas comme ça; il a trop de respect pour ses confrères et consoeurs pour s'adonner à de telles bassesses...

M. Lagacé, Laporte est mort d'asphyxie selon le coroner, non pas à cause d'une d'un étranglement pas une stupide petite chainette mais bien par suffoquement dans un coffre d'auto.
Les responsable de la mort de Laporte c'est les autoritées; le GRC et surtout CKAC qui avait reçu le track d'où se cachait l'auto proche de l'aéroport. Fournier et compagnie de CKAC on entendu des heures avait de remettre le track à la GRC. Le coffre n'a été ouvert qu'en début de soirée alors que la voiture était là depuis le matin.
Les réels responsable de la mort de Laporte ne sont pas ceux que le l'ont crois.

Tu fais bien de profiter de toutes les occasions qui te sont octroyées pour passer tes messages ou pour régler tes comptes. Il ne faudrait pas que tes détracteurs oublient que si tu as ces courriels, ces commentaires, c'est en réponse à des commentaires et chroniques que tu as faits ou écrites, donc, à mon avis, c'est un juste retour des choses.
Relativement à Foglia, ce qui m'a vraiment irrité dans sa chronique, c'est qu'il révèle un côté très personnel de ta vie privée, de toi, un confrère de travail, un membre de la même équipe. J'ai trouvé ça vraiment d'une bassesse... et je pense encore pareil, que cette information soit vraie ou non.

Je ne compte pas parmi les admirateurs inconditionnels de Patrick Lagacé. Parfois j'aime ce qu'il écrit; d'autres fois moins. Mais quand Simonon se permet d'affirmer à propos de ce qu'il écrit sur la responsabilité de Paul Rose:
"...le paragraphe cité ci-dessus est un modèle de sophisme et de sous-entendus inassumés..."
Je me dis que la phrase que je viens de citer est un modèle d'insinuations qu'on ne prend même pas la peine d'étayer. Quels sophismes? Quels sous-entendus? J'aimerais qu'on m'explique...
D'autre part, je me demande pourquoi on souhaite voir Patrick Lagacé dans un coffre de char. Je ne vois pas ce que cela donnerait: il est bien plus utile à son pupître de La Presse.
Comprenons-nous: je suis pour l'indépendance du Québec et je n'ai rien à priori contre la vertu dont prétendent être animés les révolutionnaires. Mais quand ces derniers perdent la maîtrise des évènements à partir de la mort accidentelle d'un otage, alors là je ne suis plus de ceux qui seraient tentés d'applaudir mais j'apprécie néanmoins le fait que Paul Rose a gardé le courage d'assumer l'acte commis par le groupe auquel il appartenait et qu'il n'a pas tenté de se décharger de sa responsabilité sur ses associés.

Go! Patrick, Go!
Pantoise (ou "pantoite", à saveur de l'heure) à l'idée que des personnes soient capables de faire des menaces à demi voilées suite aux écrits d'un blogueur.
Les avis des uns et des autres sont importants, mais pour ceux qui haïssent autant ce que vous écrivez, c'est à se demander pourquoi ils continuent à vous lire. C'est du S

"Il y a un flou dans la mort de Laporte. Mais ce flou a été en grande partie entretenu par les membres de la cellule Chénier. C'est leur droit. Mais le corollaire de ce flou, c'est de porter l'étiquette d'assassin. Parce que Laporte n'est pas mort par l'opération du Saint-Esprit."
Bon. Heureusement que vous n'êtes ni juge, ni avocat. La justice, ou un client, pâtirait sévèrement de ce type de jugement confus, sophistique et fallacieux.
Je me fiche de Paul Rose et je ne tente pas de préserver sa mémoire. Il était moins violent que Marc Lalonde mais je rejette précisément ces deux criminels du même geste. A part Justin Trudeau, personne ne regrette cette époque. Il y a, cela dit, d'autres théories sur la mort de Laporte.
Mais le paragraphe cité ci-dessus est un modèle de sophisme et de sous-entendus inassumés...

«Je peux vous assurer que si on vous retrouvait dans un coffre de char, je ne verserais pas une larme.»
Ben voyons...un peu intense. C'est beau la technologie, pas certaine qu'il vous l'aurait dit en personne en vous croisant dans la rue.

Ça se peut tu dire des choses pareilles à qqun qui écrit une chronique dans un journal. SVP le monde, calmez-vous! Chaque personne à son opinion, sa version, sa compréhension d'un fait versus ses racines et sa culture de leur coin de pays. Vous n'êtes pas d'accord, ya des moyens de le dire sans faire de menace de mort. Moi, je lis M. Lagacé pcq j'aime sa passion pour ce qu'il fait, sa curiosité et surtout son guts de poser des questions que personne n'ose pour de pas déplaire à la majorité. Faire partie du troupeau de mouton, bravo, vous êtes insécure, restez dans le troupeau pas de trouble. Vous faire brasser, ça vous convient pas, ben rester dans le troupeau cé tout. Tout le monde qui connait M. Lagacé un peu le sait qu'il est comme ça faque si vous aimez pas, y'en a plein d'autres chroniqueurs à lire qui vous feront peut-être moins choquer. Ya des mots croisés aussi si l'envie vous prend de faire des menaces à qqun suite à une lecture qui vous choque; ça détend.

M. Lagacé,
Comme on dit de par chez nous: «Ça prend un hystérique pour reconnaître un hystérique».
Vous qualifiez la réponse de Jean Pelletier d'hystérique; vous avez peut-être raison.
Mais lorsque vous l'interpellez comme étant:
«Premier Super Suprême Maxi Directeur»
ce n'est pas hystérique ça?
Lorsque vous vous dites de l'article de Lysiane Gagnon:
«Je suis sûr que ce fut génial, comme à son habitude»,
ce n'est pas hystérique ça?
Vous avez trop longtemps travaillé avec Richard Martineau,
qui retrouvera d'ailleurs un autre hystérique avec lui en la personne
de Benoit Dutrisac.

J'aime bien quand "tu sais tout ça"...!
:-)
N'en déplaise aux papabiles, papesses, paparazzi et autres sous-espèces de papavéracées.
...
Et merci encore de nous prévenir pour Foglia...on ne savait pas...!

La lâcheté - ne jamais dire ce qui s'est réellement passé lors de la mort du Ministre Laporte, ne jamais poser de questions dérangeantes au cardinal, etc.
Au moins vous M. Lagacé avez le courage de rechercher la "vérité" ou... ce qui s'en rapproche le plus...

@Yvan66 qui dit "Les chroniqueurs se donnent le droit de dire ce qu'ils veulent"
Ben c'est ca la job d'une chroniqueur, emettre ses opinions
C'est la definition meme de chroniqueur
@colibri6391 qui dit "avec tes commentaires ou tu te prends pour le juge suprême dans la plupart de tes article". Meme commenatire qu'en haut
Au dela de ca, je me demande pourquoi pour persistez a lire Lagace?!?!?

C'est un blogue, évidemment que ça devient personnel, c'est ça l'idée! Et on fait pareil quand on commente et c'est ça qui est intéressant. On ne règle pas le sort du monde ici, on pète de la broue et on s'écoute parler, et on est content de voir notre ti-bout de texte apparaître sur cyberpresse... allez, avouez ;-)

colibri6391
Je seconde tes commentaires.
J'y rajoute qu'il semble exister une règle dans les médias québécois à propos du FLQ. Ne surtout pas décrire dans quelles conditions vivaient les Nègres blanc d'Amérique à l'époque. Nègres blanc dans la mesure où les Canadiens-Français de l'époque gagnaient un salaire, à travail égal, équivalent à un peu de 50% de leurs collègues anglos. Le même traitement réservé qu'aux Noirs étatsuniens pris dans une situation d'apartheid. Interrogez l'économiste Pierre Fortin à ce sujet. Certains milieux aiment bien répéter que les Anglos ont quitté à cause de l'élection du Parti Québécois. Ça pourrait être plus pertinent de dire dans quelles conditions vivaient les francos il y a tout juste 40 ans! Les Anglos qui ont quitté auraient-ils souhaité le mantien de cet aparatheid économique?
Transformer Rose en monstre terroriste sans expliquer le contexte économique et politique de cette période, c'est de la malhonnèteté intellectuelle. Cerner le contexte avec des chiffres à l'appui, ce n'est pas cautionner la mort du ministre à la réputation douteuse.
Rappelez-vous que les revendications du FLQ touchaient une corde sensible auprès de la population. L'armée n'est pas débarquée pour rien au Québec...
.
« La révolte des felquistes d'Octobre ne venait pas des
livres, mais de leur vécu. Ils n'avaient rien de l'intellectuel
désincarné et cela explique peut-être pourquoi c'est
précisément ce groupe qui est passé à un stade d'action
plus radical. Le cliché d'un FLQ composé d'individus
étroitement nationalistes et anglophobes, déjeunes écervelés
enflammés par les luttes de libération du tiersmonde
ne tient pas. L'évolution idéologique du FLQ a
tout simplement suivi celle d'une partie de la population
québécoise au cours des années soixante, et il en représentait
la frange la plus radicale. »
.
http://www.erudit.org/culture/liberte1026896/liberte1034047/31932ac.pdf

Il y a vraiment des gens qui ont lu le papier de Foglia et qui se se sont dit : « Ah ouais, il remet Lagacé à sa place! »? Si c'est le cas, donnez-moi leur adresse courriel, j'ai des occasions d'affaires pour eux.

Rose, Galipeau et Desseau. Qu'est-ce qui relie ces trois sujets et qui explique leur place dans cette chronique? Je vous le donne en mille : le chroniqueur! Qu'est-ce qui est au coeur des chroniques de ces "pas vraiment journaliste alors j'ai le droit de dire ce que je veux"? Eux-même, toujours. Peu importe le sujet, peu importent les valeurs sociales, morales ou éthiques, toutes les chroniques de Lagacé ( pour ne nommer que lui ) ne parlent que d'une chose : de Patrick Lagacé.
On revient sur la chronique "tonne de brique" sur Paul Rose. Pourquoi? Pour rectifier, éclaircir, approfondir? Non, pour se défendre. Avec des arguments à la noix, bien entendu. Puis on conclut en se posant en victime.
On revient sur la chronique Galipeau. Pourquoi? ...
Les chroniqueurs se donnent le droit de dire ce qu'ils veulent, d'attaquer n'importe qui, et de nous matraquer à coups de jugements finaux. Et si on rétorque, ils deviennent des victimes. Si on s'attaque à Lagacé, c'est toute la liberté de presse qu'on attaque. Les chroniqueurs ont troqué leur carte de journaliste contre celle de juge, jury et bourreau. C'est beaucoup de pouvoir et d'impunité, il me semble. Dans le cas de Lagacé, ce n'est pas trop grave, il est plutôt inoffensif. Mais si on pense à son ami Martineau, par exemple...

Monsieur Lagacé écrit ce qu'il croit juste et vrai. Normal. Et personne n'est obligé de penser comme lui. Pourquoi lui faut-il trop souvent être vulgaire et méprisant pour ceux qui ne pensent pas comme lui. Exemple, sa chronique sur madame Galipeau. L'insulte n'ajoute rien à une chronique.

Vous faites bien de préciser les remarques des autres. Moi j'ai été surprise que s eulement 4 personnes soit à Rome...pas beaucoup restriction je uppose...normalement il y aurait eu 8 personnes. Les gros noms, les crabes ont du être déçu.
Merci je ne vous aime pas toujours mais assez souvent vousme plaisez.

On sent, chez-vous Patrick Lagacé, une montée d'intransigeance contre l'ordre établi, contre le conformisme. Votre blogue d'aujourd'hui en fait la démonstration.
Je suis d'accord avec vous sur l'amateurisme de Céline Galipeau: elle n'a pas la stature d'une chef d'antenne. Les questions "dures", qu'elle doit poser, ne sont finalement que bêlements pour paraître. Pour être dur, il faut être fait fort. La déférence qu'elle a montré envers le réfugié politique (Ratzinger l'a appelé à Rome parce que le Québec laïc le méprisait) qu'est Marc Ouellet, prouve que Céline ne l'a pas.
D'ailleurs, merci de m'apprendre que Jean Pelletier sévit (survit?) encore à l'information à Radio-Can. Je comprends mieux certaines affaires...
On sent le sarcasme dans vos propos: le génie de Lysiane Gagnon date des années 70. Qui la lit aujourd'hui? Elle est devenue une caricature, comme Denyse Bombardier, d'elle-même. On est tanné de ces gens qui ont toujours "raison". Vous faites bien de les secouer de temps à autres, histoire de vérifier si elles sont toujours en vie. Ce qu'elles faisaient si bien, justement, dans les années 70...
Foglia est dans une classe à part: il radote de plus en plus, mais au moins, il le sait. Pépère Virgule s'assume. Le génie, pour sa part, est dans ses gènes.
Quelqu'un mentionne que le ministre Bergeron a brisé une loi (écrite?) en laissant couler l'histoire du DG de Montréal et son chef de police. Que Bergeron en a dit juste assez pour que Hébert se pende avec sa propre corde, mais pas assez pour que le public en sache suffisamment pour se faire sa propre idée. Le message était pourtant clair: Bergeron donne sa bénédiction à Parent. Dites-vous bien une affaire, nous dit-il: Parent VA faire le ménage et CE NE SERA PAS avec Hébert dans les pattes.

.

Ha ha ha! Ça doit être tout un contrat travailler avec M. Foglia, il me fait bien rigoler. Je le cite souvent, j'adore le lire, mais ses lecteurs devraient comprendre que c'est un auteur de fiction. Sauf quand il raconte tout penaud qu'il s'est fait rouler par Geneviève Jeanson, je ne crois rien de ce qu'il écrit. Peut-être la majuscule en début de phrase et le point à la fin, mais entre les deux, nada! Ceci dit, je l'adore (sur papier) et j'espère que quand j'aurai son âge j'aurai assez de crédibilité pour qu'on m'écoute encore dire n'importe quoi en sachant très bien que c'est n'importe quoi, et en me disant que c'est de l'or en barre!

Patrick, pourrais-tu te servir des tribunes qui te sont généreusement offertes pour débattre de chose importantes seulement?
Je suis vraiment irritée de tes chicanes personnelles. Pourrais-tu faire tes concours de Pipi loin ailleurs que dans tes chroniques ou ton blog?
Josée

Je l'avais dit la semaine dernière et le répète encore, la direction de l'Information de la SRC est une chapelle réservée et sacrée. Malheur à celui qui osera critiquer le contenu et la chef d'antenne. Mme Galipeault n'a pas été choisie pour rien. Elle ne soulève pas de vagues et n'accable pas ses invités de questions impertinentes. Par sa docilité et son conformisme, elle répond en tous points aux critères de la haute direction de l'information.
Les invités doivent aussi être conformistes et répondre aux exigences pré-établis par le PREMIER DIRECTEUR de l'information M. JEAN PELLETIER. On peut le vérifier chaque jour avec les invités à RDI.
Le sanctuaire de la direction l'information de la télévision française obtient chaque année le budget le plus important de la SRC pour ses activités et les voyages. Il y avait beaucoup d'employés à Rome récemment, vous ne trouvez pas ?

boss de la «chef d'antenne» Galipeau, Jean Pelletier, qui porte lui-même le titre pompeux de «premier directeur» de l'information télévisée à Radio-Canada, a même envoyé une note de service à toutes ses ouailles, from coast to coast. Pour dénoncer ma méchanceté.

Bravo! à vous aussi M. Lagacé....
Certains ingénieurs et curés seraient du même "moule" ??

Si Mr Foglia peut mentir pour rire de nous ,est-ce qu'il pourrait vous réservez le même traitement ?
Peut-être as-t-il lu votre article ...........et il en était un peu jaloux ,mais peut-être je que je vous monte un bateau .
Tout ce que je retire de ça c'est que n'importe qui peut écrire n'importe quoi dans vôtre journal!
Comme je fais présentement!
Luc Boisclair

Bonjour Monsieur Lagacé,
D'accord avec vous sur deux sujets : Rose , l'assasin ( et aussi terroriste, peu importe ce qu'en pense Amir Khadir)
Mme Galipeau : je n'ai pas vu l'entrevue avec Oullette mais je me souviens d'un entrevue avec un politicien qui était un peu dans l'eau chaude, je ne me souviens pas de qui mais de l'entrevue. Mde Galipeau a tenté de lui faire dire des choses que, lui, n'a jamais voulu prononce;, je me souviens bien du sourire du politicien et du peu de mordant des questions et de la fin de l'entrevue en queue de poisson.
Michel Charette

Salut Lagacé,
Je commence à être agacé (sans le L) avec tes commentaires ou tu te prends pour le juge suprême dans la plupart de tes article. Je ne cautionne pas ce que le FLQ a fait mais tu frappes sur le clou de facon dégueulasse et jamais au grand jamais tu ne fais mention de contre=partie dans ce cas. Laporte était du même calibre que ces bandits à cravate que l'on retrouve à la commission Charbonneau. Il frayait avec la pègre de Cotrini, c'est connu. Laprte, le Monsieur Net du Devoir (avocat par surcroit) qui faisait la lecon à tous dans ses reportages avait les mains sales et navigait dans cette merde de le même facon que les Dessau, SNC Lavalin, etc.... et le jour ou en paralèle avec tes dénonciations du FLQ et que tu donneras l'heure juste des 2 cotées de la médaille je te respecterai. Cotroni, Rizzuto et toute cette gang de pourris sont ou étaient des d.chets de la société vivants et ce n'est pas parce qu'ils sont morts qu'ils méritent d'être vus comme des héros ou des saints. Il en est de même pour Laporte...... que Dieu ait pitié de son âme. Le texte sera peut-être censuré car c'est toi le BOSS mais soi honnête et ait au moins le curage de publier même si ca te déplait et va à l'encontre de ton point de vu et celui de tes patrons. car il n'est pas pire que ce que tu viens d'écrire.
André Béliveau

Mr Lagacé,
je suis tres attentif a vos propos depuis plusieurs années, TLMP avec Mme Bombardier,
vos interventions a l'emission de Paul Houde, Les Franc Tirreurs, vos chroniques a La Presse, qui sont extremement rigoureuse et sans velours, ( a mon avis ) !!!!! La seule inquietude de ma part est que, a un moment vous allez manqué d'energie face a toutes ses situations que je qualifie d' IRREELS , en esperant que vous etes dans une forme physique exemplaire , je serai la a vous lire et a vous ecouter le plus souvent possible , bonne continuité.

Si on vous trouvait dans un coffre de char, je n'aurais aucune honte à vous pleurer .
Pour ceux qui se vautrent dans la ouate ... ou le velours, peut-être se tiennent-ils le nez pour éviter les odeurs nauséabondes de vidanges. Super papier ce matin, merci!!

«Je peux vous assurer que si on vous retrouvait dans un coffre de char, je ne verserais pas une larme.» (Jean-François Thibaud)
Je vous trouve bien avenant de dire que ce sont des mots brutaux et froids... Moi, je dirais que c'est un genre de menace à peine voilée.
Le pire est qu'il se trouvera ici des commenteux anonymes (toujours les mêmes) pour approuver! Je m'excuse pour ces abrutis à l'avance.

Oui, des seaux et des seaux d'ordures maintenant alors que c'était des seaux à champagne avant.
Laurent G.

C'est tripatif que de vous lire vous ce matin... L'entrevue avec le Cardinal qui était prétendant à une des plus hautes fonctions du monde au sein d'une des plus grosses multinationales de la planète... car cette entreprise " religieuse" de la manière dont elle est présentement montée n'en est-elle pas une ? Spécialisée dans la vente des idées? était conciliante telle un publi reportage de 500 000$ payé par les contribuables... Pourtant la multinationale est riche et même très riche ( parait qu'il y aurait pour 1 500 milliards en lingots d'or dans ses coffres ) et certes pas sans tâches... Si tout allait bien de par le monde, qu'il n'y avait nulle misère que tout le monde vivait en paix et harmonie, ce serait tellement sans importances, mais dans un contexte ou les inégalités sont astronomiques, ou la planète et ses espèces se meurrent que de constater que tant de ressources intouchées dans les mains d'une organisation qui soit disant est pour la paix et l'équitée ( juste de prêcher le port du condom y contribuerai tellement ) ... et qui d'un coup de baguette magique en sortant tout son fric, pourrait contribuer à les propager, tout en remplissant, fort probablement d'un même coup ses églises... et n'en fait rien... quand le désordre mondial n'aura jamais été aussi surprenant? ça n'à aucun sens... Et on les cautionne, sommes toutes, en leur offrant d'aussi belles vitrines bien astiquées... sans plus les questionner. Tut tut tut.