@Rogiroux et Vlrgmachin:
Bravo ! Commentaires typiques du Grand Soldat Athéiste Contemporain lequel, lorsqu'à court d'arguments, alors que devenu incapable de répliquer dans les règles de l'art (avec respect, intelligence et circonspection), s'emploie derechef à tenter de ridiculiser, voire discréditer son opposant, de manière à faire diversion... Tout en prenant bien soin, évidemment, de ne pas s'identifier clairement... Du grand courage intellectuel. À la bonne vieille sauce athéiste, s'entend...
Gordon Sawyer
Montréal

@ gordonsawyer ~
Merci pour vos deux belles salades de mots...
À déguster de préférence à la Discafeteria... ou la dicasteferia...
Peu importe!!

Suggestion à GordonSawyer lors du prochain conclave romain
Vous votez pour Mgr Marc Ouellet
Je vote contre Sa Grandeur de Québec
Ainsi nous éviterons d'aboutir à un autre schisme dans l'Histoire de l'Eglise Catholique Romaine.
Ça vous va comme ça? Goooooooooood!

@ vlrglqqf :''Le commentaire de 10h37 répété à 10h57 ressemble à s'y méprendre aux arguties ou discours spécifiques du clergé quand il a épuisé son argumentation.''
M'est avis que c'est plutôt vous, promoteur de l'athéisme à tout prix, qui a épuisé son argumentation, alors que réfugié dans le déni de confirmation, vous évacuez sciemment l'essence même de mes commentaires (attentisme à l'égard de la mort volontaire à répétition, conséquence directe du rejet des valeurs chrétiennes) en ramenant le vieux refrain athéiste fondé sur ''l'aberration'' accolée aux divers mythes et croyances inhérents à la religion catholique, en tous points contraires, il va de soi, avec votre propre Culte, c'est à dire celui de la ''raison''.
Et le suicide (masculin) à connotation perpétuelle en sol québécois ... un mythe, lui aussi ?
Gordon Sawyer
Montréal

J'ai fini par trouver le fameux filioque et non pas filio quae, mille excuses. Il faut savoir que mes conjugaisons latines sont très loin. Qu'on me pardonne.

Le commentaire de 10h37 répété à 10h57 ressemble à s'y méprendre aux arguties ou discours spécifiques du clergé quand il a épuisé son argumentation. A ce propos on lui doit de longues élucubrations à propos de l'orgasme divin supposé qu'aurait vécu très intensément Thérèse d'Avila dans ses extases mystiques. Ne parlons pas de la fameuse bataille théologique sur l'affaire du "Filio Quae", lequel est toujours en suspens! Pour finir une autre locution latine, Abusus non tollit usum et qui signifie: l'abus n'enlève pas l'usage.

AU MODÉRATEUR : Me suis trompé avec le mot DISCATERIA (texte de 10h37) Faudrait plutôt lire : DICASTERIA. Pourriez-vous faire la correction, SVP ? Merci.
@rogiroux : ''En ce qui me concerne, la pédagogie athéiste(!), si une telle chose existe, se nourrit à l'enseigne des valeurs humaines et de raison. Elle apprend à penser et à réfléchir de façon logique et critique.''
Seigneur, c'est pas d'aujourd'hui que l'athée nous sert sa pédagogie, alors que Socrate, accusé d'enseigner l'impiété à ses élèves, fut condamné à mort par la dicasteria ! Et puis, si le pédagogue athée se nourrit certes ( et depuis toujours) à l'enseigne dite de la ''raison'', il est faux de prétendre qu'il demeure l'archétype de la promotion des valeurs humaines, et ce, tel qu'en témoigne le ''non-agir'' de l'athée québécois, lequel assiste - par l'attentisme - à la mort volontaire à répétition de ses hommes et garçons (50,000) depuis maintenant 30 ans. Effroyable réalité sociale, dont les débuts puis la montée demeurent en nette concomitance, justement, et comme a ''osé'' le souligner Marc Ouellet, avec la supplantation progressive des valeurs chrétiennes par les ''valeurs'' athéistes présupposées...
Voilà l'essence même des propos de Monseigneur Ouellet lequel, à n'en pas douter, continuera de faire les frais de la dicasteria athéiste québécoise, affairée, comme c'est toujours le cas, à torpiller toute tentative visant à ramener notre collectivité à l'enseigne de la ''raison dite catholique'', dont le socle principal demeure, depuis 2000 ans, la compassion à l'égard de l'Autre, selon les dogmes inhérents au bon vieux précepte de charité chrétienne.
Gordon Sawyer
Montréal

@rogiroux : ''En ce qui me concerne, la pédagogie athéiste(!), si une telle chose existe, se nourrit à l'enseigne des valeurs humaines et de raison. Elle apprend à penser et à réfléchir de façon logique et critique.''
Seigneur, c'est pas d'aujourd'hui que l'athée nous sert sa pédagogie, alors que Socrate, accusé d'enseigner l'impiété à ses élèves, fut condamné à mort par la discateria ! Et puis, si le pédagogue athée se nourrit certes ( et depuis toujours) à l'enseigne dite de la ''raison'', il est faux de prétendre qu'il demeure l'archétype de la promotion des valeurs humaines, et ce, tel qu'en témoigne le ''non-agir'' de l'athée québécois, lequel assiste - par l'attentisme - à la mort volontaire à répétition de ses hommes et garçons (50,000) depuis maintenant 30 ans. Effroyable réalité sociale, dont les débuts puis la montée demeurent en nette concomitance, justement, et comme a ''osé'' le souligner Marc Ouellet, avec la supplantation progressive des valeurs chrétiennes par les ''valeurs'' athéistes présupposées...
Voilà l'essence même des propos de Monseigneur Ouellet lequel, à n'en pas douter, continuera de faire les frais de la discateria athéiste québécoise, affairée, comme c'est toujours le cas, à torpiller toute tentative visant à ramener notre collectivité à l'enseigne de la ''raison dite catholique'', dont le socle principal demeure, depuis 2000 ans, la compassion à l'égard de l'Autre, selon les dogmes inhérents au bon vieux précepte de charité chrétienne.

Gordon Sawyer
Montréal

En ce qui me concerne, la pédagogie athéiste(!), si une telle chose existe, se nourrit à l'enseigne des valeurs humaines et de raison. Elle apprend à penser et à réfléchir de façon logique et critique. Elle permet à l'être humain

Plusieurs des valeurs morales qui sont promues par la religion chrétienne ont été formulées longtemps avant les Évangiles par de sages philosophes comme Socrate et Confucius... Les valeurs plus modernes adoptées par nos sociétés contemporaines ? égalité ? dignité ? liberté de pensée et de parole ? droit à la dissidence ? ont été développées non seulement à l'extérieur des religions mais bien souvent malgré elles.

On pourrait aussi parler d'humanisme... de tolérance, la recherche du savoir et de la sagesse... l'ouverture d'esprit, la non-violence, le respect de soi et des autres... et de leurs différences.
Le problème est qu'on a "flushé" la religion catholique sans avoir remplacé sa doctrine par un système de valeurs humanistes qui s'appliquent à toute la société, indépendamment de la religion, du sexe, de la langue, de l'orientation sexuelle, de la politique ou de la couleur de la peau. Et ce n'est pas le gouvernement qui est notre nouveau dieu... Nos nouveaux objets d'adoration sont le matérialisme, l'entreprise privée, la société de consommation et l'individualisme, l'argent, nos vedettes artistiques et sportives.

?C'est dans l'homme, dans sa raison et dans sa liberté qui constituent sa dignité,
qu'il faut fonder les principes du respect de l'autre, non dans une divinité.?
(Luc Ferry)

"D'autant que le suicide masculin à répétition,
y'a de quoi se bidonner royalement, n'est-ce pas ?"
C'est vous qui le dites... Pas moi!!
Personnellement, je serais plutôt porté à blâmer
la société de consommation à outrance et l'individualisme
pour la plupart des maux de notre société contemporaine...
pas le refus de la croyance en une divinité quelconque
qui surveillerait toutes nos pensées et nos gestes!
Et ma spécialité, c'est surtout la moquerie irrévérencieuse!

Le plus drôle dans toute cette histoire est que si on comparait le cardinal Ouellet
à ses homologues africains, il passerait pour un... progressiste!!

@rogiroux : ''La "pédagogie athéiste*... ((rires))
Ça mange quoi en hiver cette bibitte-là??
Ben, disons que ça se nourrit essentiellement de duplicité.
Collective, s'entend.
Me semblez plutôt connaisseur en la matière, vous...
Mais bon, rions en coeur avec ardeur !
D'autant que le suicide masculin à répétition, y'a de quoi se bidonner royalement,
n'est-ce pas ?
Gordon Sawyer
Montréal

L'élection de Marc Ouellet comme pape serait la meilleure chose qui puisse arriver. Avec sa vision ultra-consvatrice et rétrograde, il continuerait pour ne pas dire qu'il compléterait l'oeuvre de démantellement de son prédécesseur d'une institution désuette qui est en pleine implosion. Une petite phrase de Léonard Cohen me revient et illustre bien ce qui se produit avec cette église en chute libre: "Toute chose finit par se fissurer pour que la lumière puisse y entrer". On assiste sans grande surprise d'ailleurs depuis plus d'une décennie, au dévoilement réguliers des abus perpétrés par des prêtres, à tous les paliers de cette hiérarchie, envers ceux et celles qu'ils se targuent pourtant de protéger. Et que penser de cette accumulation honteuse de richesse alors qu'il y a tant de besoins vitaux à combler chez les plus démunis.
Comme bien d'autres de ses pairs se complaisant dans leur état de princes de cette institution, Marc Ouellet incarne la continuité d'une pensée unidimensionnelle dont les motivations, qui hélas leurrent encore trop de "fidèles", ne visent qu'à assurer la pérénité de leur ascendant moral sur une base de membre qui ne cesse pourtant de s'effriter. Marc Ouellet ne semble pas réaliser que les québécois ont appris à penser, à poser un regard critique sur les incohérences de sa "business" depuis la révolution tranquille. Le peuple n'est plus dupe et en a marre d'engraisser une institution et des dirigeants qui n'ont eu de cesse à travers les 2000 dernières années, d'occulter tout ce qui aurait pu permettre à leurs membres de se poser des questions sur la légitimité de de leurs actions et surtout, sur l'existence d'autres voies, d'autres chemins de vie.
Décidément, vivement l'élection de cet homme qui au fond permettra peut-être la complétion d'un travail d'auto-destruction déjà bien ammorcé. Mais avant de s'applatventrer sur l'élection de ce triste sire, rappelons-nous qu'il s'en est allé se cacher à Rome car nous n'en pouvions plus de lui.

La "pédagogie athéiste*... ((rires))
Ça mange quoi en hiver cette bibitte-là??

Il reste encore beaucoup d'illuminés ici-bas par rapport aux religions officielles ou officieuses*. L'exemple de 10h17 le démontre on ne peut mieux. Malgré tout, je reste respectueux du choix obligé de ce beau monde si loin du progrès et de la science. Ce n'est pas leur faute, ils ne savent pas ce qu'il font. Ils comptent sur Sa Grandeur de Québec pour le leur pardonner "Urbi et orbi".
_____________
*"Credo quia absurdum".

Réactionnaire, Marc Ouellet ?
Ah, oui, bien sûr... Essentiellement parce qu'il ''ose'' critiquer le sacro-saint modèle athéiste québécois...
Quelle réussite ! 50,000 suicides masculins - hommes et garçons confondus - en 30 ans.
La pédagogie athéiste, y'a qu'ça de vrai, n'est-ce pas, m'sieur Dubuc ?
Gordon Sawyer
Montréal

@Denis
Bien d'accord avec vous sur le fond, à la différence que je vois dans le texte de M. Dubuc une description plutôt détachée de qui est Mgr Ouellet.
En ce qui concerne son échec, encore là, je n'y vois qu'un constat.
Y'a pas grand monde à messe, il se pratique plusieurs dizaine de milliers d'avortement annuellement, le divorce est monnaie courante, tout comme l'union libre...
Bref, rien de très catholique dans tout ça...
Alors oui, on peut parler d'échec si l'objectif de Mgr Ouellet alors qu'il était archevêque était de ré-évangiliser une province qui était, il n'y a pas si longtemps, ultra-catholique...

@ beni ~
HÉ! C'est pas moi qui le dit...
Si vous avez un problème avec ça, adressez vous à St-Cyprien
C'est de lui la citation: "Salus extra ecclesiam non est"!
Au moins, il aura le mérite de vous avoir fait rire!!
C'est pas rien...
Et, pour autant que je sache, l'église catholique se considère
encore et toujours comme la seule vraie religion, l'unique voie
vers le salut de votre âme et la vie éternelle!
Et... rendu là... on ne rit plus!!
"Nous sommes ici-bas pour rire.
Nous ne le pourrons plus au purgatoire ou en enfer.
Et, au paradis, ce ne serait pas convenable."
(Jules Renard)

@ rogiroux
vous me faites rire en disant votre fameux " Hors de notre très Sainte-Mère Église catholique, point de salut!!" je suis chrétien et le Salut se trouve justement en dehors de l'église Catholique

À Be bop a lulla
Je vais essayer de ne pas être long parce que ça pourrait ennuyer les gens. Écoutez je peux me tromper aussi quant à l'interprétation des sentiments de M. Dubuc. Tout de même il finit en concluant que Mgr Ouellet a tout raté au Québec et que s'il est élu pape il y a un risque qu'il rate tout mondialement... Mais bon, c'était ma première phrase de mon premier message et c'était un peu un marche-pied pour aller ailleurs dans mes idées et amener d'autres idées, et en effet j'ai pu jugé rapidement, peut-être n'ai-je pas tout compris du texte de M.Dubuc, ça peut très bien arrivé.
Je ne sais pas pourquoi cette phrase prend cette importance à vos yeux. Et je n'ai pas un intérêt spécial à m'en prendre férocement à M.Dubuc ni à monseigneur Ouellet. Je voulais enjambé un peu le ruisseau de haine que semble amener le nom de Monseigneur Ouellet pour dire qu'il défend un point de vue sur le monde. J'ai le sentiment qu'on peut tous amener nos arguments et colères contre l'église et ses préceptes mais aussi peut-être qu'on ne connait pas assez les réponses.

Quelqu'un a parlé du livre de Jean-Paul II "Amour et Responsabilités" sur cyberpresse aujourd'hui et ça m'a rappelé que j'ai lu ce livre et que dans les circonstances ou je l'avais fait, ça m'avait apporté quelque chose. Les catholiques appellent leur vision du monde une bonne nouvelle, peut-être que c'est nous qui sont rabats-joie en fait. Tout est possible. Chaque point de leur doctrine est discutable mais on ne le fait pas.
http://espoirs.forumactif.com/t108-on-jase-moi-et-jean-paul

Monsieur Dubuc, je vous cite: ''Mgr Ouellet est un homme que l'on peut qualifier de réactionnaire''. Et sa nomination comme pape serait une bonne nouvelle? Parce que? Je ne vous suis pas et je ne suis pas certain qu'il y ait quoi que ce soit à comprendre à votre raisonnement.

@Denis
Le commentaire que vous avez fait à 12h07 indique une interprétation bien personnelle je trouve. Vous semblez prêter des intentions à M. Dubuc qui ne m'avaient même pas effleuré l'esprit...
Le terme réactionnaire a souvent une connotation négative, mais c'est tout à fait normal de l'utiliser quand il s'agit de décrire les positions du (futur?) primat de l'Église catholique. C'est le contraire qui serait étonnant... Que Mgr Ouellet soit contre l'ordination des femmes et l'avortement, cela en fait certes quelqu'un qu'on peut qualifier de réactionnaire, mais je ne vois pas en quoi cela exprime ici un sentiment quelconque...
Quant à la manière dont vous interprétez sa remarque sur le chauvinisme, ça me laisse plutôt pantois...L'impact sur le tourisme que pourrait avoir la nomination de Mgr Ouellet, ben... c'est une réalité. La ville d'origine de Benoit XVI accueille 100 00 touristes de par an depuis qu'il est pape... Et oui, beaucoup chez nous serait très fier que le prochain pape soit québécois. Vous ne pensez pas? M. Dubuc souligne que le chauvinisme qui viendrait avec cette nomination ne doit pas nous aveugler pour autant... Je ne vois vraiment pas où vous voulez en venir.
Et oui, Mgr Ouellet est loin de paraître affaibli, il a l'air d'être énergique, ce qui est je crois un avantage quand on est à la tête d'une organisation comptant un milliard de membres. Ça contraste avec Benoit XVI qui manquait un peu de pep, vous ne trouvez pas..?
Mais bon, honnêtement je m'en fous, je suis vraiment pas un catholique pratiquant. J'ai juste trouvé étrange votre interprétation de cet éditorial. Je ne dis pas que M. Dubuc est un fan de Mgr Ouellet. Je trouvais seulement qu'il en faisait une description adéquate, sans états d'âme particuliers. Mais je suis peut-être dans le champs...
Sans rancune!

Ce bozo nommé Ouellette engendre chez-moi une telle violence que je me fais peur à moi-même. Il est le pire, du pire , des pires cons jamais nés sur terre. One mind track. Il possède la vérité. Pas assez intelligent pour comprendre que ç'est le pouvoir perdu qu'il veut reconquérir en essayant de se faire croire à lui-même que ç'est pour notre bien qu'il désire reprendre la pôle. Monsieur le bozo...nous ne croyons plus !!!! ç'est-tu assez clair ça ????

A tous ceux et celles qui sont mécontents de l'attitude de Benoît XVI, une fois que celui-ci aura quitté définitivement ses fonctions le 28 février prochain à 8.00 am., pourquoi ne pas tenter de le poursuivre en tant qu'individu redevenu Joseph Ratzinger? Du point de vue civil et juridique, il pourrait y avoir une fêlure dans l'immunité post pontificale, mettons au niveau de la déontologie doctrinaire ou doctrinale; par exemple, le fait d'avoir nié d'abord et protégé délibérément par la suite les prêtres pédophiles.
On ne refait pas l'Histoire, Elle ne fait que se répéter.

Bonjour à nouveau,
Avant de supputer les chances de Mgr Ouellet d'accéder au Saint-Siège, il faudrait d'abord établir s'il est un cardinal "respiratoire" ou un cardinal "digestif".
Je m'explique.
Le grand peintre Salvador Dali, dont les écrits lumineux restent malheureusement méconnus, a établi que les papes se présentent sous deux grands types : les respiratoires (intellectuels, urbains, longilignes, mélancoliques et souvent décharnés, comme Pie XII, Paul VI et Benoît XVI, j'en suis convaincu) et les digestifs (plus gras, bons vivants, pragmatiques et campagnards comme Jean XXIII - un cas exemplaire - et Jean-Paul II). Dali a aussi précisé que ces types étaient très souvent élus en alternance.
Bon. Réglons tout de suite le cas de Jean-Paul Ier, un digestif lui aussi. Je reste convaincu qu'on lui a fait succéder un autre pape digestif (Jean-Paul II) parce que son règne, mystérieusement interrompu, fut bien trop court.
Il reste donc à établir si le cardinal Ouellet est un digestif ou un respiratoire. Et comment les 'papabili" se répartissent selon cette typologie insolite, mais, avouez-le, fort troublante. À partir de là, on entre dans le monde de la statistique, une science où je ne suis pas très fort.
Je pense savoir à quel type appartient le cardinal Ouellet et suis pas mal sûr que c'est la raison (inconsciente) pour laquelle tant de gens lui donnent un longueur (ou une largeur, en fait) d'avance.
Alors, on se croise les doigts, mes bons amis.

Intéressant de voir Alain Dubuc s'acharner sur Mgr Ouellet. Mais la véritable raison est, je crois, dans cette phrase du mémoire dudit Monseigneur à Bouchard-Taylor: "sujets à l'instabilité et rivés à des valeurs passagères et superficielles". Comme la création de la richesse si chère à ce chantre du grand capital qu'est Alain Dubuc.

On dit que la plus belle des vertues est: la charité (l'amour), encore plus que la foie et l'esprance. D'aprés St-Paul, si l'on a pas l'amour, on a RIEN! Mgr. Ouellette semble un féru d'autorité. L' A U TO RI TÉ ! Une église comme celle de Mgr. Ouellet veut tout ligéférer au sujet de la loi dite ''naturelle'' et ''divine''. Mais Joseph

Hé la la...Quand je pense qu'il m'arrivait de vouloir entrer en religion quand j'étais petit. J'ai à peu près l'âge, là, au moment où on se parle, pour être élu. Moi aussi, je suis vigoureux, et tout... Mais non, à l'époque, ça n'avait pas l'air d'une carrière d'avenir. Si j'avais su...

Il ne restera pas pierre sur pierre de cette église, de ces constructions théologiques, de ce faste et de tout cet or, même celui dont est constituée la bague papale que l'on baise à pleine bouche. Je n'imagine d'ailleurs pas le Christ la porter et encore moins la présenter à quiconque pour qu'on la baise. Et puis ne verrait-on pas déjà plein de femmes dont Marie Madeleine à son bras? Quant à l'euthanasie, laisserait-il souffrir un humain pour servir le dogme cette église inhumainement doloriste? Refuserait-il la divorcée remariée à sa table? Même l'avortement, continuerait-il de bénir la femme? Quid du mariage des prêtres et du sacerdoce de la femme? De la planification des naissances? De l'usage du condom? Et quels propos tiendrait-il quant à l'orientation sexuelle? Et oserait-il même le vocabulaire de la 'volonté de dieu'?
Un Marc Ouellet à la tête de l'église, en tant que béni-oui-oui et pion de Benoît XVI? Bien sûr que si, puisqu'il assurerait dans la continuité l'?uvre ratzingérienne de dévastation de l'église, la coulée du navire vers le fond...
On n'a pas fini de souffrir avec ces suppôts de l'inhumanisme et du sadisme institutionnalisés...

Qu'est-ce que ca peut bien faire? Le pape... hahaha!
C'est incroyable qu'il y ait encore des gens pour qui les religions sont importantes. L'ignorance et la peur vous font croire n'importe quoi.
Je n'ai pas besoin de "croire". Je suis intelligent... je veux "savoir".
Vive les sciences!
Heureusement, les religions d'aujourd'hui seront les mythologies du futur.

Je souhaite de tout coeur l'élection de Ouellet pour cette seule raison : urticaire assuré pour tout ce que notre petit Québec provincial actuel compte de bien-pensants syndicalo-péquisto-libéralo-féministo-radio-canadiens. Ô la joie qu'il y aurait à les voir agiter les pauvres petites choses qui leur tiennent lieu de poings et à les entendre proférer ces petis bruits qu'ils voudraient bien tonnerre et éclairs contre une réalité qui, à la fois, les dépasse, les fâche et les mettrait quotidiennement en face de leur impuissance à orienter et à gérer le cours du monde. Mais peut-être serai-je déçu, les voies du Seigneur étant impénétrables, comme chacun sait. On s'en reparle à Pâques.

(suite et fin)
"et je vais le citer abondamment pour ne pas trahir sa pensée" ben oui...il ne faudrait surtout pas déformer une pensée réactionnaire. Il n'y a qu'une seule explication à ne pas vouloir déformer une pensée qu'on vient de décrire comme réactionnaire,c'est parce qu'on veut l'enfoncer.
"Ça n'a pas fonctionné à Québec." Voici le résumé sur le fond... Est-ce qu'une autre approche aurait eu une chance de fonctionner ? Une approche plus de gauche peut-ête comme M Dubuc les aime, Parce que outre les entrelignes qu'il peut être amusant de lire, on peut aussi se demander pourquoi M. Dubuc nous parle de Mgr Ouellet tout à coup, peut-être que c'est bien lorsqu'on est vu comme quelqu'un de droite et un peu rigide, voire snobinard, de taper sur quelqu'un qui avec un peu d'aide peut être considéré comme "à droite" et le traiter de réactionnaire. Du coup, ça vous relance vers la gauche...
Mais là je ne veux pas critiquer M.Dubuc, on est du même coté.
De tout cela, je ne retiens rien contre M. Dubuc, si ses écrits décrivaient toujours la pure vérité sans altération d'aucune sorte, c'est lui qu'il faudrait élire pape... plus j'y pense, plus je crois que M.Dubuc ferait un bon pape mieux que Mgr Ouellet, il a un petit air pincé comme Pie X11 et des années d'éditoriaux qui valent bien des encycliques lui ont appris la prudence doctrinaire.
Bon ça fait un grand texte pour un sujet si léger mais je m'amusais à écrire ça.

Quelqu'un me dit que je me trompe en disant que M.Dubuc n'aime pas Mgr Ouellet. En fait, je ne reproche pas à M.Dubuc ses désamours que je partage soit dit en passant.
On me dit qu'il ne fait que dresser un portrait de Mgr Ouellet sans réellement dire ce qu'il en pense. Hum ! c'est à voir :
"si l'on en croit les observateurs du Vatican ou même les bookmakers." C'est un euphémisme pour dire : "Je n'y crois pas et je me tape sur les cuisses tellement c'est drôle...
"Au-delà des réflexes de fierté chauvine, ou des avantages touristiques de son éventuelle victoire pour son Abitibi natale" Quand on est rendu à invoquer les avantages touristiques pour l'Abiti que représenteraient l'élection de Mgr Ouellet, c'est qu'on est en effet très au-dela du réflexe chauvin. On est dans le "jemenfoutisme" le plus total oui...
"Le cardinal Ouellet n'est pas un vieillard affaibli (...) parfois même agressif dans ses interventions." Remarquez au passage le choix de comportement que laisse M. Dubuc au pape, il ne peut être qu'un vieillard grabataire, personne n'a encore vu un pape qui remue et se défend.
"Voilà pour la forme. Sur le fond, Mgr Ouellet est un homme que l'on peut qualifier de réactionnaire" En résumé sur le fond, c'est vraiment drôle si l'église catholique élit ce plouc comme pape, mais ça va faire du tourisme dans la bite à Tibi et on aura jamais vu un pape qui pique une colère, un pape c'est fait pour baver un peu sur ses habits tout en étant atteint de parkinson voyons donc ! Et on repart pour une autre tournée sur le fond.
"Dans le sens précis du terme: «mouvement d'idées, action qui s'oppose au progrès social" Déja réactionnaire, c'est une insulte, quelque chose de négatif dans tous les dictionnaires que vous pourrez trouver. M Dubuc fait semblant ici avec l'air de ne pas y toucher que dans un monde parallèle il existerait une définition moins précise qui serait encore plus désavantageuse ?! et qu'il donne une chance à Mgr Ouellet.

ok ok fini la culpabilisation
la religion et surtout son pouvoir a défait des vies ici comme ailleurs
religion = pourvoir de l'humain (institution) sur les fidèles !!?!
vive la spiritualité et la liberté de pensée
la religion est le fruit du pouvoir que certains veulent prendre
toute religion est malsaine
regarder dans le monde....c'est une honte
n'oubliez pas l'humain a une soif de contrôle, de pouvoir et d'argent....la religion en est un moyen

Un milliard de catholiques dans le monde. 160 fois le Québec baptisé
Des cathos dans toute l'amérique du latine et dans un quart des États-Unis (dont le vice-président)
Des cathos dans une bonne partie de l'Afrique noire.
Des cathos aux Philipines, au Vietnam, enCorée du Sud
Des cathos évidemment partout en Europe
Un Québécois pape? JE REVE. Je tripe. Je prie.

Je ne me fais aucune illusion. Sa Grandeur de Québec est "persona non grata" ici même sur sa terre natale à cause de ses propos malencontreux. Si la chose devait se produire, il serait incapable ou malheureux de se dédire sur tout ce qui lui est désormais collé au corps. Je n'attends rien de positif de ce bonhomme. Il est déjà enivré d'une soif absolue pour la Grandeur pontificale. "Ite missa est".

@ matamores ~
Allez relire plus attentivement mon commentaire (08h52).
J'ai écrit :"Selon la doctrine catholique, il est de la nature humaine d'obéir à Dieu."
Selon la doctrine catholique... Ça devrait être assez clair, il me semble!!

@denis
Je ne vois pas en quoi vous pouvez affirmer que M. Dubuc n'aime pas Mgr Ouellet. Selon la lecture que j'en fais, il ne fait que dresser un portrait de l'homme sans vraiment dire ce qu'il en pense...

M. Dubuc, la rupture religieuse et culturelle dénoncé par Mgr Ouellette n'est qu'une attitude rétrograde et intransigeante de sa part : voir la paille dans l'?il du peuple au lieu de voir le gros poteau derrière lequel s'est placée l'Église est fallacieux et ignominieux. Le peuple a déserté l'église parce que celle-ci est restée ancrée dans de coutumes et valeurs archaïques : la conception de la femme, l'utilisation du condom, etc. L'Église catholique est devenue aveugle et le bon peuple a grandi, devenant plus informé et plus conscient : chaque individu a réalisé qu'il peut communiquer avec le Dieu de son choix sans intermédiaire ou entremetteur, puis, sans avoir à payer la dime à une institution décadente. La Révolution tranquille a contribué à que les croyants ouvrent les yeux et se dissocient de l'Église où ils ne se reconnaissaient plus et du même coup ils se sont ouverts à l'spiritualité. On sous-entend que dans la pensée de Mgr Ouellet la valeur d'égalité entre l'homme et la femme est une valeur passagère et superficielle. Mgr Ouellet devrait réaliser qu'à l'heure actuelle les fidèles font de plus en plus la distinction entre religion et spiritualité. La notion de péché est devenue périmée et a été remplacée plutôt par la notion d'erreur. Cette dernière nous permet d'apprendre et de nous améliorer. On pourra ressentir des regrets mais jamais de la culpabilité, ce que l'Église a si bien su monnayer.
À @rogiroux
Vous dites qu'il est de la nature humaine d'obéir à Dieu. De quel Dieu vous parlez ? Le Dieu d'hébreux, de Musulmans, de chrétiens, d'hindous, d'autochtones, de chamans, de peuplades de l'Amazon...? Lequel est le véritable Dieu et le meilleur ? le votre? Chaque culture attribue à leur Dieu les dictats de notre conduite et de notre morale. Le dieu d'uns permet de choses interdites par le Dieu des autres. Voilà pourquoi chaque ethnie a sa propre culture et ses propres valeurs et croyances. On peut soupçonner que c'est l'homme qui a crée ses propres dieux, à

Vous n'aimez pas cet homme et c'est votre droit le plus fondamental. Pour ma part, je n'aime pas madame Marois, c'est aussi mon droit. Tant qu'on s'en tient aux sentiments, ça ne peux pas mentir. Je ne commencerai pas à vous dire que vous n'avez pas le droit de ne pas aimer monseigneur Ouellet et j'espère la même chose en retour à propos de mes inimitiés.
Ces deux personnes ont des arrières pensées lorsqu'elles défendent leurs points de vues. Ça me parait évident que Monseigneur Ouellet défend son église, peut-être a-t-il eu une émotion religieuse, voire une révélation du genre de celle qu'on prête à François D'assise qui s'est senti la mission de reconstruire une église en ruine ?!
Ça me parait aussi évident que Madame Marois défends la laïcité pour sauver son église à elle, c'est-à-dire le séparatisme. C'est un des points identifiés par son théologien, j_F Risée, pour attaquer ce qu'eux appelleraient sans doute l'intégrisme canadien.
Comme fédéraliste, ce n'est pas que je sois si croyant que ça, mais je crois que la terre devrait être une grande fédération (je n'ai plus de temps pour les détails...) Que le Canada est une sorte de laboratoire pour ce qu'avait imaginer les catholiques à l'époque ou ils ont fondé ce pays et que c'est bien de tendre vers ça. Le Canada est donc l'antichambre du ciel, avec quelques petites nuances c'est vrai ;)
Entk, je crois plus à ça qu'au "chacun pour soi et attaquons celui qui est légèrement différent et qui ne porte pas sa ceinture fléchée" de Madame Marois.
Je suis aussi un libéral de base, je crois que l'individu peut faire ce qu'il veut tant qu'il ne nuit pas aux autres et s'il nuit et quand il nuira, il y aura la loi générale pour ça. Brasser des lois sur la laicité pour limiter des libertés individuelles, alors qu'on a aucun problème avec les religions, ça fait partie du grand maelstrom qui a lieu dans la tête de Lisée et qui est dirigé contre le fédéralisme mais ça ne peut que nous amener du trouble.
Et vous ?

Le Conclave, c'est comme le processus d'élection à la chefferie du Parti Libéral du Québec.
Ce que nomme les "Slates" par nomination de délégué(e(s)).
Comme quoi le PLQ recule avant son temps.

(suite)
Quand on parle de sexualité, par exemple, Dieu a révélé son plan universel aux hommes, son désir pour eux de procréer et se multiplier et l'Église nous a enseigné que cela ne pouvait se faire qu'à l'intérieur de l'institution sacrée par Dieu du mariage et sanctionnée par elle.
Aucun pape ne pourrait oser prendre une autre position au sujet de la sexualité humaine sans trahir la Parole de Dieu. Aucun pape ne pourrait même reconnaître les divorces, la contraception, l'homosexualité et l'avortement parce que ces pratiques sont contre la nature, parce qu'elles détournent la sexualité humaine du but que Dieu, dans son infinie et parfaite sagesse, nous a fixé.

Alors, jeunes ou vieux... Pouvons-nous appartenir à l'Église catholique et divorcer, vivre en couple sans être mariés, utiliser la pilule ou le condom, avoir des pratiques homosexuelles? Aucun pape ne voudrait ou ne pourrait répondre affirmativement ou directement à ces questions. Il parlerait de Charité, de Pardon, de l'infinie Bonté de Dieu... Jamais, dans le contexte dogmatique du catholicisme pourrait-il répondre autrement que par : NON!
C'est à prendre ou à laisser!
Les Québécois, comme plusieurs autres sociétés occidentales, ont fait leur choix dans les années 60s au moment où l'Église par la voix du pape Paul VI a réitéré son opposition à tous les moyens de contraception dans l'encyclique Humanae Vitae.

Difficile d'être plus déconnecté de la réalité que ça!!

Pourquoi tant discourir sur l'élection ou non de M. Ouellet à la papauté ? "Qui entre pape au conclave en ressort cardinal", laissons l'Église de Rome à ses préoccupations. Nous serons informés du successeur après le conclave.
L'élection d'un pape est indépendante des discours politiques des fidèles et des athées de notre société. Ce n'est pas un concours de popularité sur lequel les 7 millions de Québécois ont la décision finale. Un peu d'humilité, regarder la carte géographie, où est la concentration de cardinaux électeurs ?
Attendons!
L.D.Pelletier

Les derniers bastions du catholicisme sont en Asie,
en Afrique et surtout en Amérique du Sud.
La nomination du prochain pape devrait refléter ce fait.
Ça changerait un peu l'image mais le message restera le même:

Hors de notre très Sainte-Mère Église catholique, point de salut!!

Les gens de ma génération qui ont connu le côté absolu et dogmatique de la religion catholique savent très bien que l'Église n'est pas ? et ne sera jamais! - une institution ouverte sur le dialogue. L'Église est une monarchie absolue avec Dieu comme monarque. Son représentant, celui par qui Dieu parle, est le pape.
Dieu est parfait: Il est LA perfection. C'est ce que les catholiques sont portés à croire. De cette perfection découle l'omniscience de Dieu. Il sait tout et il a été assez bienveillant pour révéler aux catholiques ce qu'IL sait... Le fondement de la religion catholique n'est pas le résultat d'une négociation entre Dieu et les croyants... des enseignements qui pourraient être modifiés ou adaptés à l'occasion et au gré de nouvelles tendances, de l'évolution de la société. Ces enseignements sont essentiellement la révélation de Dieu à l'Homme de ce qui doit être, selon Dieu, la destinée humaine, la nature même de l'humain!

Selon la doctrine catholique, il est de la nature humaine d'obéir à Dieu. C'est pour cette raison que les humains ont été créés. L'obéissance à Dieu est la seule manière pour les humains d'espérer atteindre le Salut éternel. Désobéir à Dieu c'est commettre un acte contre la Nature même de l'humain. Il ne peut y avoir de différence entre la Loi de la Nature et la Loi de Dieu. La loi naturelle est la loi divine.

Crois ou meurt!

Nous devrions lire ou entendre plus souvent dans nos médias des opinions différentes. On y retrouve malheureusement une uniformité de pensée navrante, au nom, peut-être du fameux consensus sur nos valeurs.
Monseigneur Ouellet a raison en ce qui concerne l'intégrisme laïc au Québec. Je suis athée, mais je ne partage pas l'opinion qu'il faille restreindre la croyance religieuse, et son expression, uniquement dans l'espace privé. Comment s'est-on arrogé le droit de légiférer dans un domaine aussi près des valeurs fondamentales de l'homme.
Nous avons légiféré à l'extrème en ce qui concerne notre langue, afin d'en favoriser un usage le plus répandu possible, en prenant pour acquis qu'il s'agissait là de notre valeur la plus fondamentale. Qui a décidé que la croyance religieuse devait être relégué au garde-robe? A-t-on au moins le droit d'en débattre? Ou est-ce devenu un interdit? A-t'on le droit de s'interroger sur la valeur humaine de l'avortement? Qui décide de ce que doivent être nos valeurs, lesquelles sont acceptables et lesquelles ne le sont pas?
Ce fameux concensus ressemble beaucoup plus à une muselière imposée à la diversité des opinions.
Si Monseigneur Ouellet est choisi, nos journaux donneront-ils à ses propos au moins autant de place qu'aux nouvelles artistiques ou en provenance du jet-set? Evidemment non! Ici notre papa, c'est Guy A Lepage!

L'Église, dont je suis comme laïc, est devant de très grands défis en Occident. Celui-ci vit comme si Dieu n'existe pas, phénomène inconnu jusqu'ici. Et l'Église a comme mission d'amener l'Homme au Christ et à son message contenu dans les Évangiles. Mais comment?
À cette interrogation fondamentale, l'Église ne sait pas exactement répondre. Le sujet est très complexe. Mgr Ouellet, durant son passage à Québec, a essayé plutôt maladroitement d'y répondre. Il n'a pas alors compris qu'au Québec il fallait d'abord passer par le coeur pour ensuite aller à la raison. Que les Québécois ne sont pas comme les discoureurs français! Oui! Il y une nouvelle évangélisation à faire au Québec, mais celle-ci ne se fera pas en pensant à une "résurrection" d'un passé largement catholique révolu. Les choses se feront bien différemment, de façon bien minoritaire, ne cédant en rien sur l'essentiel de la doctrine catholique, tout en étant très présent dans notre société et tous ses enjeux humains.
Mgr Ouellet a sans aucun doute les capacités pour devenir pape. Mais je ne crois pas que c'est l'homme de la situation. Il représente trop la continuité dans le tandem Jean-Paul LL-Benoît XVI. L'Église a maitenat besoin d'air un peu plus frais. Et je souligne que l'élection d'un nouveau pape ne changerait pas grand-chose dans la faible vitalité de l'Église au Québec. Dans ce Québec très sécularisé, l'Église vit une période de religion minoritaire, avec des pratiquants surtout d'un "âge certain" et une bien petite relève de jeunes prêtres. Mais je suis pas inquiet: toute personne cherche un jour ou l'autre un sens à sa vie, se demande s'il y a une transcendance, un après-vie. Et le Christ et son Église seront, devront toujours être là pour toute personne, sans exception. Le tout dans la plus grande liberté et le respect des consciences.

Michel Lebel

Peu importe qui sera élu, il faudrait que ce soit un pape près des pauvres. Ayant en tête le "Aimez-vous les uns les autres", je le vois bien en train d'encourager les ecclésiastiques du monde entier à être des prêtres ouvriers qui inspireraient à leur tour leurs ouailles à répandre partout l'amour et la bonté. J'aimerais bien que les prêtres ouvrent les portes des églises pour favoriser un échange sur ce qu'est l'amour des autres dans le quotidien : bien des gens ne considèrent pas tout ce qui existe comme quelque chose de sacré.