Il y a effectivement danger de conflit d'intérêts si les balises mentionnées dans l'article de M. Dubuc ne devaient pas être respectées. Parmi ces balises, il y a clairement le droit du patient d'être informé et de participer à la prise de décision du médicament à être prescrit.
Je me permets de souligner la très grande disparité des coûts actuellement chargés pour les mêmes médicaments et les mêmes services par des pharmaciens qui fournissent pourtant de mêmes produits et de mêmes services aux patients du Régime public d'assurance médicaments vs les patients assurés de régimes privés.
Le meilleur exemple est donné lors de la substitution par des produits génériques. Toutes les économies de coûts réalisées par l'utilisation des produits génériques sont transférées (100%) aux bénéficiaires du régime public. Ce n'est pas du tout le cas lorsque les mêmes pharmaciens substituent pour des bénéficiaires des divers régimes privés d'assurances médicaments. Ils ne transfèrent alors qu'une fraction des économies réalisées aux patients des régimes privés.
En se basant sur une étude antérieure parue dans la revue Protégez-vous (octobre 2011 pp. 21-24) qui documentait les coûts alors chargés pour les 4 médicaments les plus vendus dans 320 pharmacies du Québec, on peut déduire les écarts suivants pour les prix chargés par les pharmaciens pour les mêmes produits génériques aux personnes assurées du régime public vs les régimes privés d'assurance.
Médicaments Prix chargés
Régime public Régimes privés Surcharge privés
Atorvastatine (Lipitor) 10 mg/co x 30 cos 21,66 $ 45,00 $ 108 %
(Glucophage) 500 mg/co (glucophage) 90 cos 15,11 $ 29,95 $ 98 %
etc. etc.
On s'attendrait à plus de transparence et d'équité !

Je trouve que cette réforme est souhaitée et bienvenue, et je suis bien d'accord avec tous les propos de monsieur Dubuc. Cependant, je me demande quel sera le mode de rémunération pour les pharmaciens qui donneront l'ordonnance à la place du médecin. Recevront-t-ils le même paiement que ces derniers pour cet acte "médical"?
Il me semble que si c'est le cas, ça m'apparaît nettement exagéré car il s'agit là de "double dipping", comme disent les chinois. Après tout, ils touchent déjà un cachet en tant que professionnels pour préparer la posologie, et il me semble que le Ministère pourrait bien faire quelques économies en récupérant une partie du paiement pour financer un système qui en a bien besoin, non?

Aviez-vous réalisé que votre pharmacien est le SEUL professionnel que vous pouvez rencontrer à une minute d'avis? Et pas seulement dans le système de santé: faut prendre rendez-vous avec votre avocat, votre notaire, etc... Le mien a toute ma confiance, et en plus, il est un vrai apothicaire: il ne vend ni rebelles, ni épicerie!

J'aimerais être convaincu que cette réforme aura un effet positif comme toutes celles faites récemment par le réseau de la santé. Certainement les pharmaciens comme les infirmières peuvent faire plus. Ils vont par ailleurs vouloir passer à la caisse comme les médecins avec leur 10% de croissance salariale. Or le cadre financier est exangue et des coupures seront alors requises. Je pense aux merveilleux GMF où après avoir investi autant de $ ces derniers acceptent rarement de nouveau patients et ferment leur sans rendez-vous à 9h00 am. Les réformes du système de santé ont le don de nous faire tourner en rond.

Que penser alors des médecins qui se font payer des voyages de golf dans le sud par de compagnies pharmaceutiques?
J'ai personnellement rencontré un groupe de médecins en voyage de golf en République Dominicaine dont les dépenses étaient payées, selon ce qu'ils m'ont confié, par des compagnies pharmaceutiques.
Je travaillais à l'époque (2001 - 2006) sur ce terrain de golf, le même terrain où venait jouer Vincent Rizutto.
Raymond Dallaire

Et il ne faut pas oblier que les pharmaciens sont dans un environnement extrèmement concurrentiel. Ils n'ont absolument pas intérêt à essayer de flouer le système.