Aide à l’Ukraine Le Canada n’est pas un meneur ni un cancre, mais un « suiveur »

(Ottawa) Premier État occidental à reconnaître l’indépendance de l’Ukraine, terre d’accueil de la deuxième diaspora ukrainienne en importance dans le monde, le Canada a vite choisi son camp au lendemain de l’invasion russe. Si sa compréhension du pays lui procurait un « avantage comparatif », selon un expert, ses prises de position depuis le 24 février 2022 relèvent davantage de celles d’un « suiveur » que d’un leader, d’après un autre spécialiste.

La réaction à la première pluie de missiles a été immédiate à Ottawa. « L’attaque de la Russie contre l’Ukraine est une attaque contre la démocratie, la loi internationale et la liberté », dénonçait Justin Trudeau. « Quand nous nous sommes réveillés ce matin, le monde était différent », renchérissait sa vice-première ministre, Chrystia Freeland.

Ce qui n’avait pas changé, c’était l’engagement du Canada envers l’Ukraine. « Il n’y a pas de politique partisane ici. C’est la seule communauté qui a envoyé cinq vagues d’immigration au Canada depuis 110 ans. Nous avons donc toujours eu un avantage comparatif par rapport aux autres pays en ce qui a trait à la compréhension de l’Ukraine », souligne le politologue Dominique Arel, rattaché à l’Université d’Ottawa.

Le 24 février 2022, le gouvernement annonçait ainsi une première vague de ce qui est devenu un tsunami – à efficacité variable – de sanctions contre le régime Poutine.

Il avait déjà frappé le Kremlin de sanctions en réaction à l’annexion illégale de la Crimée en 2014, mais « on sait maintenant qu’elles étaient risibles », argue le professeur.

À l’époque, il était inimaginable de fournir du matériel militaire à Kyiv ; aussi Ottawa a-t-il opté pour la création d’une mission baptisée Unifier, qui a permis de former à ce jour plus de 35 000 forces de sécurité ukrainiennes. « Ce qui a changé, c’est que Poutine a commis l’impensable », insiste M. Arel, titulaire de la Chaire en études ukrainiennes.

Des gilets pare-balles aux Leopard 2

Il a fallu attendre avril avant que le Canada n’envoie de l’artillerie lourde à l’Ukraine. Aux gilets pare-balles et lunettes de vision des premiers jours ont succédé des obusiers M777, puis un système national de missiles surface-air (coût : environ 406 millions), puis quatre chars d’assaut Leopard 2.

Dans la plupart des cas, les annonces canadiennes suivent celles d’autres partenaires, en particulier les États-Unis. « Le Canada n’est certainement pas un leader ni un cancre. Le qualificatif que j’emploierais, c’est suiveur », commente Justin Massie, codirecteur du Réseau d’analyse stratégique (RAS) et professeur à l’Université du Québec à Montréal.

En matière d’aide financière, avec ses quelque 5 milliards, le Canada « fait quand même très bonne figure en termes absolus », mais en proportion de la taille de son économie, il se retrouve en 27^e position sur 40 pays donateurs, d’après une analyse du Kiel Institute, précise-t-il.

Là où les moyens ne sont de toute évidence pas au rendez-vous, c’est sur le plan militaire, dit-il.

Car les Forces armées sont « très réticentes » à l’idée de se départir d’équipements, de peur que ceux-ci ne soient pas remplacés par le gouvernement – « et avec raison, parce qu’il y a eu très peu d’annonces de remplacement d’équipements ou d’acquisition de nouvelles capacités militaires pour compenser », signale M. Massie.

Et la diplomatie ?

L’ancien ambassadeur du Canada en Ukraine G. Daniel Caron s’est fait discret dans les médias au cours de la dernière année. Mais celui qui fut chef de mission à Kyiv de 2008 à 2011 a mûri ses réflexions.

« Malheureusement, comme l’a dit [l’ex-premier ministre canadien] Lester B. Pearson, il a trop souvent été trop facile pour les dirigeants d’initier l’homme à la guerre… oh, là, je ne me ferai pas aimer… », s’interrompt-il au téléphone avant de poursuivre.

En somme, il se demande si on envisage une solution diplomatique, au-delà de l’envoi d’aide militaire. « Je ne comprends pas qu’on ne crée pas un comité de haut niveau pour négocier. [La ministre des Affaires étrangères] Mélanie Joly et ses homologues ont-ils des échanges à ce sujet ? »

« Ma position, c’est que personne ne gagnera cette guerre génocidaire », se désole-t-il.

La prochaine étape

Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, n’est pas du même avis : l’Ukraine en sortira victorieuse.

Il faudra toutefois du renfort : des avions de chasse, réclame maintenant le dirigeant.

La requête n’a pas été formulée explicitement au Canada, a relaté vendredi dernier la ministre Joly, à l’issue de sa visite en Ukraine. « Le président ne m’a pas fait de demande directement », a-t-elle dit par visioconférence.

« C’est sûr qu’on a toujours fait notre part, on va continuer à faire notre part », a ajouté la cheffe de la diplomatie canadienne.

Les États-Unis n’ont pour l’instant manifesté aucune intention de livrer à l’Ukraine des avions de chasse, dont le pilotage requiert une rigoureuse formation.

De passage à Kyiv, lundi, à quelques jours du premier anniversaire du début de la guerre commencée par la Russie, le président Joe Biden a toutefois annoncé une nouvelle aide militaire de 500 millions pour l’Ukraine.