Pourquoi Al Gore reste-t-il neutre dans la course à l'investiture démocrate? Parce qu'il voudrait jouer plus tard un rôle d'arbitre ou de médiateur entre Hillary Clinton et Barack Obama afin d'éviter à son parti une bataille destructrice à la veille de l'élection présidentielle. C'est ce qu'on peut lire dans cet article publié à la une du New York Times aujourd'hui. Le quotidien précise que la crédibilité de l'ancien vice-président serait d'autant plus grande qu'il a été privé de la présidence après avoir remporté le vote populaire en 2000.
À noter que la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a déclaré hier que la nomination démocrate ne devait pas être décidée par des délégués qui seraient répartis en fonction des votes qui ont eu lieu en janvier en Floride et au Michigan. «Nous ne pouvons ignorer les règles auxquelles tous les autres ont adhéré», a déclaré Pelosi, rejetant implicitement la position du camp Clinton.
P.S. : Le Washington Post publie cet article sur les superdélégués afro-américains qui se retrouvent aujourd'hui dans une position délicate après avoir annoncé, il y a plusieurs mois, leur appui à Hillary Clinton.