Comment? Bernie Sanders ne dit pas toujours la vérité, toute la vérité, rien que la vérité? Après avoir analysé les déclarations du sénateur du Vermont à propos des donations versées par les industries de combustibles fossiles à Hillary Clinton, le vérificateur des faits du Washington Post lui a collé trois Pinochios sur une possibilité de quatre.

«La campagne de Sanders exagère les donations que Clinton a reçues des industries pétrolière et gazière. Dans le contexte de l'ensemble de sa campagne, ces contributions sont loin d'être importantes. Il est particulièrement trompeur de compter tous les fonds récoltés par des lobbyistes qui ont plusieurs clients comme ayant été «donnés» par l'industrie des combustibles fossiles», a écrit Glenn Kessler dans son analyse.

Cette mise au point fait suite à une saute d'humeur de Clinton, accostée jeudi par une militante de Greenpeace lui demandant si elle allait désormais refuser les donations de l'industrie des combustibles fossiles.

«J'ai de l'argent de personnes qui travaillent pour des sociétés de combustibles fossiles», a-t-elle répondu avant de diriger sa frustration vers la campagne de son rival démocrate (voir la vidéo qui coiffe ce billet). «J'en ai marre. J'en ai marre que la campagne de Sanders mente à mon sujet.»

La militante de Greenpeace s'est défendue de faire partie de la campagne de Sanders, mais le sénateur du Vermont a repris hier les données du groupe écologique pour attaquer Clinton.

«Cinquante-sept lobbyistes de cette industrie ont personnellement donné à sa campagne et 11 de ces lobbyistes ont récolté plus de 1 million de dollars pour aider à l'élire à la Maison-Blanche. Si vous incluez l'argent versé aux super Pac qui appuient Clinton, l'industrie des combustibles fossiles a donné plus de 4,5 millions de dollars à la campagne de Clinton», a déclaré Sanders sur ABC.

Dans son analyse, le vérificateur des faits du Washington Post souligne que la campagne de Clinton a reçu 308 000$ d'individus qui travaillent pour l'industrie des combustibles fossiles contre 54 000$ pour Sanders. Il s'agit de sommes infinitésimales dans l'ensemble des fonds récoltés par les deux campagnes.

Kessler met en outre en question la décision de Greenpeace et de la campagne de Sanders de mettre sous l'étiquette «industrie des combustibles fossiles» l'argent récolté par des lobbyistes qui ont des clients dans plusieurs autres secteurs, dont ceux de la santé, de l'aviation et des médias, entre autres.

Le vérificateur des faits rappelle en outre que Clinton n'est aucunement responsable des donations versées aux super PAC qui l'appuient. Et il précise que même si l'on tient compte de ces donations, le secteur des combustibles fossiles n'est pas présent parmi les 20 industries ayant versé le plus d'argent à la campagne de Clinton.

Cela étant, certains verront dans cette controverse un juste retour des choses. Après tout, Clinton n'a-t-elle pas reproché en 2008 à Barack Obama d'accepter des donations de dirigeants et d'employés de sociétés de combustibles fossiles?