J'ai fait allusion hier dans un billet à cette pub de Priorities USA, un Super PAC favorable à Barack Obama, qui laisse entendre que la fermeture d'une aciérie appartenant à Bain Capital, la société d'investissement fondée par Mitt Romney, avait contribué à la mort de la femme malade d'un travailleur qui avait perdu son assurance-santé en même temps que son emploi.
Plusieurs commentateurs, toutes tendances confondues, ont critiqué cette pub en faisant notamment valoir que la femme du travailleur de l'aciérie était morte d'un cancer plusieurs années après la fermeture de l'usine et qu'elle avait de toute façon bénéficier de sa propre couverture santé dans les dernières années de sa vie.
Qu'à cela ne tienne, le camp de Mitt Romney a répondu aujourd'hui à cette pub jugée vicieuse et mensongère en présentant un argument qui a horripilé certains ténors de la droite américaine, dont l'animateur de radio Rush Limbaugh et le fondateur du site RedState, Erick Ericksson.
Dans une entrevue sur Fox News, Andrea Saul, porte-parole de la campagne de Mitt Romney, a déclaré que Joe Soptic, star de la pub de Priorities USA, et sa femme auraient eu une couverture santé, même au chômage, s'ils avaient vécu au Massachusetts après la promulgation du système de santé universel mis en place par le gouverneur Mitt Romney.
«Wow. Ce pourrait être le moment précis où Mitt Romney a perdu l'élection», a écrit Erick Ericksson sur son compte Twitter.
«C'est une mine d'or» pour Barack Obama, a tonné Rush Limbaugh au cours de son émission.
L'éditorialiste conservateur Philip Klein explique dans ce billet pourquoi la «gaffe» du camp Romney sera coûteuse à son avis. J'en cite un extrait dans le texte :
It isn't too hard for the Obama campaign and his liberal allies to use Saul's comments in defense of Obamacare. The essential argument is: the Romney campaign acknowledges that people in Massachusetts don't have to worry about losing their health care if they're unemployed because of a law that includes a mandate, Medicaid expansion and subsidies, and Obama wants to make sure the rest of the country enjoys those same benefits, while Romney wants to repeal the health care law. It didn't take long for the Washington Post's Sarah Kliff to write a post entitled, "Romneycare would cover an unemployed cancer patient. Obamacare will too." And as Talking Points Memo's Benjy Sarlin notes, this isn't a one off statement by Saul. Romney himself has increasingly been touting his health care law on the stump.