Alors que Ferguson et plusieurs autres villes américaines sont sur le qui-vive en attendant de connaître le sort qui sera réservé à Darren Wilson, le policier qui a abattu Michael Brown en août dernier, il est sans doute utile de rappeler cette formule new-yorkaise selon laquelle un procureur compétent peut réussir à convaincre un grand jury d'inculper «un sandwich au jambon»
La décision du grand jury dans l'affaire Brown pourrait être annoncée dès demain. Plusieurs observateurs s'attendent à ce que les membres de cette chambre d'accusation choisissent de ne pas inculper le policier, qui a dit avoir craint pour sa vie lors de son altercation avec l'adolescent non armé. Celui-ci l'aurait frappé et aurait tenté de lui prendre son arme, ce que nie au moins un témoin.
Chose certaine, Brown se trouvait à une bonne distance du policier lorsqu'il a été blessé mortellement. Comme on peut le lire ici, une des questions sans réponse est de savoir s'il voulait se rendre (certains témoins ont dit qu'il avait les mains en l'air) ou s'il s'apprêtait à attaquer le policier, qui avait alors quitté sa voiture.
Quoi qu'il en soit, s'il est vrai qu'un bon procureur peut vraiment convaincre un jury d'inculper un sandwich au jambon, pourquoi celui de Ferguson ne serait-il pas parvenu à démontrer que le sort de Wilson mérite d'être décidé à l'occasion d'un procès en bonne et due forme?