Rand Paul, sénateur républicain du Kentucky, le 6 mars 2013 :
«Je parlerai aussi longtemps qu'il le faudra pour sonner l'alarme dans chaque coin du pays, car notre Constitution est importante, votre droit à un procès est précieux, aucun Américain ne devrait être tué par un drone sur le territoire américain sans avoir d'abord été inculpé d'un crime, sans avoir d'abord été condamné par un tribunal.»
«Je ne me suis jamais prononcé contre le recours d'une quelconque technologie pour contrer une menace imminente, un crime en cours. Si quelqu'un sort d'un magasin de vins et spiritueux avec une arme et 50$ en argent liquide, je me fous si un drone ou un policier le tue.»
Après avoir fait cette dernière déclaration, Rand Paul, candidat potentiel à la présidence en 2016, s'est défendu d'avoir renoncé à la position sur les drones qu'il a défendue lors de son fameux filibuster de 13 heures du 6 mars.
Mais quelle aurait été sa réaction si Eric Holder, ministre de la Justice américain, avait défendu l'idée d'utiliser un drone contre un type qui sort d'un magasin de vins spiritueux avec une arme et 50$ en argent liquide?