Depuis plus d'un an, un mystérieux groupe d'internautes lutte sans relâche pour s'assurer que l'encyclopédie collaborative Wikipedia.org ne dise que du bien de Wal-Mart. Une histoire qui illustre la difficulté qu'ont parfois les usagers de l'encyclopédie à en venir à un consensus.
Depuis plus d'un an, un mystérieux groupe d'internautes lutte sans relâche pour s'assurer que l'encyclopédie collaborative Wikipedia.org ne dise que du bien de Wal-Mart. Une histoire qui illustre la difficulté qu'ont parfois les usagers de l'encyclopédie à en venir à un consensus.
Le principe de Wikipedia.org est de présenter un «point de vue neutre» sur tous les sujets par le simple effet du consensus entre tous les internautes, qui éditent librement ses pages. Mais cet idéal est parfois bien fragile, comme l'indique l'histoire houleuse de la page de Wikipedia (version anglaise) consacrée à Wal-Mart.
De toutes les entreprises citées dans la célèbre encyclopédie collaborative, peu provoquent autant de conflits que Wal-Mart. Depuis plus d'un an, un mystérieux groupe d'internautes mène une guerre de mots sur les pages consacrées au géant de la distribution, en effaçant systématiquement les contributions faisant état des controverses entourant l'entreprise- comme ses problèmes avec les syndicats, ou ses impacts sur les économies locales et l'environnement.
Résultat: jusqu'à ce que ce problème vienne aux oreilles des administrateurs de Wikipedia, la page consacrée à Wal-Mart ne présentait plus que des points de vue élogieux, fortement documentés. Bizarre, quand on voit toutes les critiques dont la com- pagnie est l'objet ces dernières années.
Fans inconditionnels
Ces internautes très actifs sont majoritairement des usagers non enregistrés du site- donc anonymes. Et pour la plupart, ils n'ont jamais édité d'autres pages que celles concernant Wal-Mart, selon ce qu'indique l'historique de leurs contributions. C'est ce qui fait croire à certains habitués de Wikipedia qu'ils sont soit des fans de Wal-Mart particulièrement motivés, soit des rédacteurs payés par son service des communications.
C'est l'hypothèse avancée par Richard Demsyn, étudiant de 18 ans de London (Ontario). Après avoir tenté en vain d'éditer les pages consacrées à Wal-Mart dans Wikipedia, il a mené sa propre enquête qu'il a publiée dans le webzine WhiteDust.net, consacré à la sécurité informatique.
«Le but de Wikipedia est d'éditer les pages entre internautes pour parvenir à un consensus objectif, dit-il en entrevue téléphonique. Mais c'est difficile avec Wal-Mart.»
Richard Demsyn est remonté à travers l'immense historique des modifications apportées à la page relative à Wal-Mart dans Wikipedia. Il n'a pas trouvé de preuve formelle pour soutenir son accusation, mais il a constaté une dérive nette du consensus.
«Depuis la fin 2004, le nombre de contributions à la page de Wal-Mart a explosé. C'est à ce moment qu'on voit un grand nombre d'usagers, pour la plupart anonymes, détruire systématiquement le travail des habitués de Wikipedia. Jusque-là, ils avaient réussi à tenir la page à jour de façon équilibrée, en présentant à la fois les points de vue positifs et négatifs sur l'entreprise.»
Alors, fans inconditionnels de Wal-Mart ou rédacteurs payés?
Selon Yanik Deschênes, directeur des communications de Wal-Mart pour l'est du Canada, Wal-Mart n'a jamais donné un sou à quiconque pour dire du bien d'elle sur Internet. «Si c'était le cas, je le saurais parce que c'est moi qui signerais leurs chèques», précise-t-il.
Par ailleurs, le service des communications de Wal-Mart aux États-Unis n'a pas donné suite à nos demandes d'entrevue.
Des mesures disciplinaires
Toujours est-il que ces pages n'ont longtemps présenté que des commentaires élogieux de la compagnie. Les administrateurs de Wikipedia ont alors créé une page distincte nommée «Debates over Wal-Mart» («débats concernant Wal-Mart»). Un geste exceptionnel, puisque d'habitude, les aspects litigieux d'un sujet figurent toujours dans sa page de référence. Mais cette page de «débats» a elle aussi été soumise au même type de modifications, selon Richard Demsyn.
Finalement, la semaine dernière, les administrateurs ont institué un blocage «temporaire» des modifications par les usagers anonymes ou nouvellement enregistrés.
Wikipedia étant le royaume du consensus, cette mesure n'est appliquée que rarement, pour des pages qui soulèvent des passions extrêmes, comme celle consacrée à George W. Bush. Même Halliburton, l'ancienne compagnie du vice-président Dick Cheney dont l'implication en Irak soulève bien des débats entre sympathisants républicains et démocrates, n'a pas fait l'objet d'une telle mesure.
Au moment de mettre sous presse, le blocage a permis à la page de Wal-Mart de retrouver sa version «équilibrée» d'antan, qui présente aussi bien les succès économiques et les engagements communautaires de l'entreprise, que les dossiers litigieux dont elle fait l'objet- comme la tentative de syndicalisation du magasin de Jonquière, auparavant passée sous silence dans Wikipedia.