Sony, Kodak, Samsung, Olympus, Canon... Pas évident de choisir un appareil photo numérique, tant le choix est devenu vaste.
Sony, Kodak, Samsung, Olympus, Canon... Pas évident de choisir un appareil photo numérique, tant le choix est devenu vaste.
Dans ce marché en pleine explosion, Internet représente un outil de choix pour les consommateurs en quête d'informations- ou du meilleur prix possible. Les détaillants de produits électroniques en sont bien conscients et ils investissent des sommes importantes dans leurs sites Web pour encourager les clients à acheter en ligne.
Résultat: les sites des grandes chaînes sont généralement efficaces et assez bien construits. Les internautes parviennent presque toujours à y trouver l'appareil qu'ils cherchent et ce, en peu de temps, révèle l'étude WebPerform menée entre le 29 novembre et le 6 décembre dernier par Léger Marketing et HEC Montréal.
Dans le cadre de cette enquête, on a demandé à 1010 internautes canadiens de visiter les sites de Future Shop, Best Buy, La Source, Brick et Dumoulin. Ils devaient identifier l'appareil photo numérique de 4 mégapixels le moins cher et, ensuite, évaluer le portail selon cinq critères précis (voir le tableau pour la méthodologie).
Au total, 92 % des essayeurs sont parvenus à dénicher l'appareil le plus abordable. La tâche leur a pris en moyenne 4 minutes et 9 secondes. Vite fait, bien fait.
«De façon générale, l'industrie de l'électronique est relativement performante», souligne Jacques Nantel, professeur titulaire de la chaire de commerce électronique RBC Groupe Financier, à HEC Montréal.
Il y a quand même un perdant. Il s'agit du site Web de La Source, où 91 % des répondants indiquent avoir trouvé l'appareil photo convoité. Or, une analyse plus approfondie a révélé que la moitié d'entre eux a eu tout faux.
Après avoir reçu les questionnaires remplis par les participants à l'étude WebPerform, les analystes de Léger Marketing sont retournés sur les sites des cinq entreprises visées. Leur but: vérifier si les internautes avaient effectivement trouvé le produit le moins cher. Dans quatre des cinq chaînes, c'était le cas. Pas chez La Source, où seuls 48 % ont vraiment vu juste!
«Probablement qu'en naviguant, les gens sont restés sur l'impression qu'ils avaient trouvé la meilleure offre, explique Serge Lafrance, vice-président, marketing, chez Léger Marketing. Inévitablement, l'ergonomie du site pose problème.»
Un autre portail, celui de Brick, a connu son lot de problèmes. En fait, il s'est démarqué négativement sur toute la ligne. «Il arrive en deçà de la moyenne pour chaque critère», souligne M. Lafrance.
Le site de Future Shop a remporté la palme dans une majorité de catégories, dont la sécurité et l'esthétisme. Il a reçu une note globale de 4,67 sur 7, légèrement au-dessus de la moyenne de 4,41.
Qu'importe leur performance, un élément fait défaut à tous les sites étudiés, selon Jacques Nantel: la personnalisation. Le portail idéal devrait garder en mémoire des informations sur les usagers et pouvoir leur conseiller des produits compatibles avec leurs achats antérieurs, dit-il.
«Par exemple, si vous avez un iPod, vous voulez être sûr que l'appareil photo numérique que vous allez acheter soit compatible avec ce iPod qui prend maintenant des photos, illustre le professeur. Ce sont des choses que vous ne voudriez pas nécessairement avoir à chercher vous-même.»
Selon M. Nantel, les sites des grandes chaînes n'auront pas le choix de mettre au point de telles stratégies de rapprochement avec le client. «C'est la prochaine génération, on est rendus là dans le domaine de l'électronique.»
Pour l'heure, un clivage générationnel persiste quand vient le temps de faire des achats sur le Web. Les jeunes considèrent l'acte comme naturel, tandis que les plus vieux font preuve de méfiance...
Maxime.bergeron@lapresse.ca