Comme le rappelle ici le commentateur Joe Klein, John McCain ne propose pas de faire durer la guerre en Irak 100 ans. Cela dit, le sénateur de l'Arizona ne s'oppose pas à une présence américaine prolongée dans ce pays. Après tout, fait-il valoir, ne retrouve-t-on pas encore aujourd'hui des soldats américains en Allemagne et en Corée, deux pays avec lesquels les États-Unis ont déjà été en guerre? Selon Klein, la comparaison ne tient pas. Je le cite dans le texte :
That betrays a fairly acute lack of knowledge about both Iraq and Islam. It may well be possible to station U.S. troops in small, peripheral kingdoms like Dubai or Kuwait, but Iraq is--and has always been--volatile, tenuous, centrally-located and nearly as sensitive to the presence of infidels as Saudi Arabia. It is a terrible candidate for a long-term basing agreement.
Furthermore, McCain's frequent "You don't know anything" tirades about national security might be more effective if he had a better sense of the war in question. When I asked him about Basra in January, he assured me that it was "not a problem." Last week, he seemed to think it was a good idea for the militia that calls itself the Iraqi Army to attack the militia that calls itself the Mahdi Army.