Êtes-vous content de la performance de vos fonds communs de placement ? Et si vous bénéficiez d'un régime de retraite employeur, êtes-vous satisfait du rendement obtenu ?
Que vous soyez content ou pas du rendement de vos fonds et/ou de votre régime de retraite, c'est une chose. Ce qui m'apparaît encore plus important, c'est de connaître le nom des gestionnaires de portefeuille qui sont chargés de faire fructifier vos épargnes. La raison ? Les gestionnaires de portefeuilles ne sont pas d'égale efficacité.
Conséquemment, avant de vouloir conserver ou chambarder son portefeuille, mieux vaut savoir comment se classent les gestionnaires de portefeuille qui travaillent pour nous...
Fait important à souligner. Sur le marché des fonds communs de placement, on a le choix entre plus de 2000 fonds de diverses catégories: actions canadiennes, actions américaines, actions internationales, actions de pays émergents, obligations canadiennes, obligations internationales, portefeuilles équilibrés, titres à revenus fixes, marché monétaire, etc.
Le nombre de régimes de retraite privés offerts aux employés des sociétés canadiennes ? Il y en a des centaines...
Mais saviez-vous que c'est à peine une trentaine de gestionnaires qui gèrent les portefeuilles de ces milliers de fonds communs et de régimes de retraite.
La firme de services-conseils Morneau Sobeco suit à la trace le rendement de la plupart des gestionnaires de portefeuilles qui oeuvrent au Canada pour le compte d'investisseurs institutionnels, tels les divers groupes de fonds communs de placement et les régimes de retraite privés.
Pour évaluer le plus adéquatement possible la performance des gestionnaires de portefeuilles et leur rendre justice, le rendement annualisé sur les cinq dernières années m'apparaît comme étant une meilleure mesure que celle basée strictement sur la performance obtenue en 2009.
J'en ai pour preuve l'extraordinaire performance obtenue en 2009 par le gestionnaire Acuity. Avec ses trois fonds d'actions canadiennes offerts aux investisseurs institutionnels, Acuity occupe les trois premières places des 66 portefeuilles répertoriés dans la catégorie Actions canadiennes. Le rendement des trois portefeuilles d'Acuity en 2009 dépasse le cap des 50%.
Il s'agit d'une remarquable performance. Toutefois, quand on regarde la performance de ces mêmes trois fonds d'Acuity sur cinq ans, on constate qu'ils tirent de la patte en se retrouvant dans le tiers des fonds les moins performants. Notez que la société Acuity se reprend dans d'autres catégories...
Autant l'année boursière 2008 fut catastrophique et déprimante, autant l'année 2009 fut euphorique et enrichissante. Et parmi les fonds d'actions qui ont subi les plus grosses débandades en 2008, plusieurs d'entre eux ont bénéficié d'un effet « slingshot » pour rebondir en 2009 et se retrouver dans le peloton de tête. .
Afin d'amenuiser l'impact des baisses et des hausses extrêmes de 2008 et 2009 sur le rendement des fonds, il est donc préférable de comparer la performance des gestionnaires des portefeuilles institutionnels sur la période de cinq ans, allant de 2005 à 2009.
Pour chacune des catégories d'actifs sous gestion, vous trouverez ci-après une liste des meilleurs portefeuilles (et leurs gestionnaires), suivi de leur performance annualisée sur cinq ans. Cette liste a été tirée à partir de l'Univers de performance des gestionnaires de fonds communs, une étude produite par la firme Morneau Sobeco.
Pour mieux apprécier à sa juste valeur la performance des fonds ci-après, je donne le rendement annualisé sur cinq ans de l'indice de référence de chaque catégorie.
Le mot de la fin. Il y a des gestionnaires qui jouissent d'une grande réputation. C'est notamment le cas avec la firme Jarislowsky Fraser, de Montréal.
Comme vous avez pu le constater, la firme n'apparaît nulle part dans la liste des meilleurs fonds. Cela ne veut pas dire que les gestionnaires des portefeuilles de Jarislowsky Fraser sont à boycotter pour autant. Ils sont reconnus pour gérer les portefeuilles d'une façon conservatrice.
Vous aimeriez connaître leur performance au cours des cinq dernières années ?
Voici : fonds diversifiés ("4,62%); actions canadiennes ("8,61%); actions américaines (- 1,16%); actions internationales ("0,38%); obligations canadiennes ("4,98%).
J'en conviens, il n'y a vraiment pas de quoi festoyer