Merci à M. Cyr de ce commentaire différent que celui de la machine de propagande télévisuelle et journalistique où tous jappe à l'unisson contre ceux qui ne pense pas comme leur maître.

Pour tout les autres petites brebis bien dressés, et bien vous n'êtes pas très surprenant à jouer au plus mesquin, tel de vrai petit flic à frapper sur l'autre au lieu d'user d'un peu de sens critique ce qui démontre bien votre ignorance d'une réalité bien présente.
Il est vrai qu'il est plus difficile de regarder la réalité en face que de faire l'autruche. Donc bonne vie et continuer de vous faire manger la laine sur le dos.
BÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊTE QUE VOUS ÊTES.

Et oui moi aussi j'aime me défouler en de vil parole disgratieuse, lorsque trop de crétin le mérite.

@ Mr Cyr,

Chaque année durant la parade de la fierté gai, certains hommes en profitent pour s'exiber nus aux yeux de tous pour affirmer leur différence et leur fierté homosexuel. D'ordinaire, c'est interdit en pleine rue. Donc, chaque année, nous devrions tollérer que des voiture et des commerces soient vadalisés par ceux qui dénoncent la brutalité policière.

Quand il y a une émeute suite à la victoire du Canadiens de Montreal, nous devrions laissez faire ceux qui font du grabuge puisque c'est le moyen d'expression et le résultat d'une trop grande consommation d'alcool ce qui est tout à fait légal.

La loi qui oblige le port de pneu d'hiver va à l'encontre de la chartre des droits et libertés.

Sérieusement, la provocation des policiers n'a pas commencé quelques jours avant la manifestation. Ce sont ceux qui ont fait du grabuge dès les premières manifs qui ont provoqué la police alors la police ne fait que répondre à cette provocation qui a commencé il y a des années.... pour suivre votre logique.

Les factures de masques, de feux d'artifice et de batons devrait être déductible d'impot un coup parti.

Bon, il suffit de voir doctorat, socologie et UQAM pour realiser l'ouverture de d'esprit de son auteur. Lorsque l'esprit est trop ouvert, le cerveau tombe.

A quoi consiste une manisfestation avec des cagoules, des roches, batons, masque a gaz, etc.? Passer en message ou un pretexte pour se defouler et faire de la casse?


Il faut le dire: cette intolérance envers l'application de la loi porte en elle-même l'acceptation tristement béate de son revers... l'anarchie et le regne de la betise qui sera farouchement justifie et defendue par des "pelleteux de nuage".

La Pocatière, 17 mars 2010

C'est vrai qu'il est très intéressant de voir la quantité de personnes incapables de s'exprimer en affichant leurs vrais noms...

Cela dit, je trouve moi aussi terrible tous les qualificatifs utilisés pour décrire les jeunes participant à ces manifestations. Ces "gangs de jeunes débiles", ces "sauvages", ce sont nos neveux, nos soeurs, nos enfants, nos voisins, nos anciens collègues de classe... Le manque d'écoute envers les gens qui se disent victime de brutalité policière ou de profilage racial ou d'abus est incroyablement triste.

Même avec une manifestation pacifique, vous ne seriez pas plus à leur écoute. Au contraire, personne n'en parlerait. Montréal Nord est un bon exemple, il a fallut des émeutes pour que des enquêtes, des études, du soutien financier et humain, des consultations, se mettent en branle. Je ne dis pas que c'est le moyen à privilégier pour se faire entendre, mais c'est quand même ça les faits... De toute façon, ces émeutes n'étaient pas planifiées. Elles ne sont que des bombes à retardement qui explosent parce que personne n'est intéressé à les désamorcer avant.


Je ne vais plus aux manifestations du 15 mars depuis quelques années. Je n'ai pas pas peur des manifestants, j'ai peur de la police, plus particulièrement des anti-émeutes. J'ai une amie policière qui dit elle-même que les anti-émeutes sont un peu débiles (encore ce juteux qualificatif) et raffole de l'action et aussi de ce qu'ils appellent leurs jouets (teaser et cie).

Si au moins, je pouvais faire confiance qu'ils feront un avis de dispersement (comme l'exige la loi) avant de charger et de procéder à des arrestations, je serais sûrement encore présente, mais ils ne le font pas. Leur présence massive doit se légitimer par des arrestations. Ils n'ont pas mis leur habit de super anti-émeute pour rien.

En 2001, je participais à une manifestation où j'ai été arrêté violemment. En passant, il y a plusieurs raisons d'assister à une manifestation pour ceux qui n'ont jamais utilisé cette façon de s'exprimer. Les manifestants ne sont pas des blocs monolithiques de sauvages comme vous les décrivez dans vos commentaires. Il y a des gens qui y vont par solidarité avec la cause. D'autres pour faire connaître la cause, pour sensibiliser les passants et la population (si les médias viennent). D'autres y vont convaincus qu'une manif peut faire changer les choses, peut exercer une influence sur des décideurs ou autres. D'autres pour se rassembler avec des gens qui ont la même cause à coeur ou le même problème, ils y vont pour se rencontrer et se motiver à continuer dans leurs luttes et emplois quotidiens. D'autres y vont spontanément sans trop réfléchir, convaincu que c'est la chose à faire, que le silence est castrant. D'autres y vont pour commémorer un évènement. D'autres y vont pour évacuer leur colère légitime à l'encontre de quelque chose. Bref, il y a mille et une raisons de manifester et moi, je l'ai toujours principalement fait par conviction, par solidarité et surtout pour me sentir moins seule. Lorsqu'on regarde les nouvelles tous les jours, la corruption des élus, les écarts de richesse, la violence, la concentration des médias qui répètent tous la même chose avec une analyse si pourrie, on se sent seul. Sortir marcher en groupe, même si dans la majorité des moments "ça ne change pas le monde", ça motive, ça donne le goût de continuer à travailler pour une société plus juste, plus égalitaire, plus ouverte d'esprit.

En 2001, après une vigile aux chandelles et des tam tams face à l'Ambassade américaine pour une manifestation contres les interventions militaires des USA en Amérique latine, nous retournions dans le calme vers le métro, la manifestation était finie. Nous n'étions plus qu'une centaine et quoique les anti-émeutes étaient massivement présents autour de l'ambassade, il n'y a eu aucune altercation, aucun débordement. 100 mètres avant d'arriver à la bouche de métro, des dizaines d'anti-émeutes arrivaient par surprise d'une petite rue juste avant le métro, ils arrivaient aussi par derrière, nous étions dans une trappe à souris. J'ai eu peur, je me suis mise à courir, j'ai reçu un coup de matraque dans le dos et je me suis rangée dans le tas avec les autres. Nous étions 83 personnes, plusieurs mineurs. J'avais 18 ans, première de classe et pacifiste et j'ai passé toute la nuit en prison. En prison, on nous a pris en photo, fiché, insulté comme des épais, il y a vraiment eu abus de pouvoir. Je suis sortie à 5 heures du matin le lendemain. Jamais nous avons été appelé à procès. Nous n'avons été accusé de rien. Cette arrestation est tombée dans l'oubli. Aucune excuse non plus. Une tentative de recours collectif a été tenté, mais est tombé à l'eau, pour gagner des excuses il aurait fallu tous aller pleurer à la barre avec des factures de psychologue pour prouver les torts. Nous avons abandonné. C'était illégale, il n'y avait eu aucun avis de dispersion, mais nous ne pouvions rien y faire.

Les 3000 arrestations à caractère politiques depuis 1999 sont bien comptées, il ne s'agit pas d'une chiffre en l'air. Et plus de 90% de ces personnes arrêtées sont déclarées non coupables.
Nous pouvons maintenant dire 3083 arrestations, car notre arrestation massive n'y est pas comptabilisée car nous n'avons pas été appelé à procès.

Ce n'est qu'un exemple pour ceux qui croient encore que la police ne commet pas de graves abus qui méritent que la déontologie policière soit réformée et qu'on s'y attarde comme un enjeu de société important.

Je ne connais pas beaucoup le COPB mais c'est le seul organisme dans ma vie qui m'a expliqué mes droits. C'est aussi le seul organisme qui défend les victimes d'abus policiers et se solidarisent avec les familles qui ont perdu leurs enfants ou des membres de leurs familles sous les balles de policiers. C'est le seul qui met en lumière les problèmes reliés aux enquêtes policières sur des corps policiers.

Les dénonciations du Comité des droits de l'Hommes de l'ONU, de la Ligue des droits et libertés, du COBP, même du Bloc québécois sur les agents infiltrateurs qui promouvoient la casse (voir Sommet de Montebello), ne sont pas basées sur des mythes. Avons-nous l'ouverture pour écouter ces revendications? Ou sommes-nous complètement "brainwashés" par des médias qui passent en boucle des images d'un jeune qui casse une vitrine.

Il y a certes des remises en question à avoir après chaque manifestation. Est-ce que le message passe? La réponse est clairement non, mais il met le sujet sur la table ça c'est certain. Mais ce n'est sans doute pas le seul but de cette journée. Cette journée n'appartient pas au COBP, elle appartient à quiconque se sent concerné par le sujet. Le COPB travaille toute l'année à ce que je sache, à supporter les victimes, à faire de la formation, à faire de la sensibilisation. Le 15 mars est une journée internationale, même s'ils n'appelleraient pas à une manifestation, des gens se réuniraient spontanément pour marcher. Et oui, peut-être pour se défouler, car c'est le seul moment de l'année où la force de nombre permet de répliquer. Je ne dis pas que les moyens sont tous acceptables ou bienvenues dans une société qui se veut pacifiste, mais c'est certes légitime d'être en colère. Et certains expriment cette colère par le lancement d'une roche. Ça ne règle pas les problèmes, mais lorsqu'on lance une roche, on ne cherche sûrement pas à régler un problème, on s'exprime, sûrement mal, on se défend peut-être aussi.

Les gens qui commentent ici ne connaissent sûrement aucun jeunes de la rue, aucun jeunes immigrants qui ne trouvent pas sa place... J'ai un ami qui y vit dans les rues de Montréal. Problèmes familiaux de toutes sortes et problème de consommation. Plus d'une fois, il s'est fait réveillé dans la nuit par de puissants coups de bottes de policiers, parce qu'ils dormaient dans un parc ou une ruelle quelconque. Plus que les coups de bottes ce sont les mots qui lui restent dans la tête, lui n'a déjà aucune estime personnelle: espèce de sale, punk débile, grosse merde, etc. Cette année, il m'a dit qu'il n'irait pas à la marche car il est toujours le premier arrêté. Mais par les années passées, il y allait. C'était son moment. Le seul où il sent qu'il a de l'appui de d'autres personnes face à la discrimination dont il est victime. Et oui, soyons honnêtes, il lui est arrivé de profiter de la force du nombre pour se défouler. La rage accumulée d'une année. Je ne lui dis pas que c'est bien. Mais j'essaie de comprendre et j'essaie de voir quelle société on veut construire...

Par cet exemple, loin de moi, l'idée de dire que tous les manifestants les 15 mars sont des jeunes de la rue avec la même histoire. Il y a de tout. Des profs, des mamans, des étudiants, des fonctionnaires, des immigrants, etc... Et il y a des agents infiltrés, des agents provocateurs. Vous pouvez vous-même constater sur le site du cmaq.net on y voit des agents policiers (dont un MÉCHANT CAGOULÉ) se faire sortir de la manif par les manifestants. Et ils se réfugient parmi les policiers... Je n'étais pas là hier, mais au Sommet de Montebello, les agents infiltrés aussi ont été identifiés et ont fini au côté de la police. Un d'eux avait des roches dans les poches et poussaient la ligne de policiers. D'autres avaient les cheveux teints en rouge avec des signes anarchistes ou communistes. Ce ne sont pas des lubies, ILS ONT ÉTÉ IDENTIFIÉS et ce sont réunis avec les policiers. Cela a même été dénoncé en chambre le lundi suivant.

Il est vrai qu'il y a toujours une présence policière dans les manifestations pour faire la circulation entre autres. Mais dans le cas du 15 mars, on est loin du contrôle de la circulation, une police très équipée par manifestant, on provoque, on fait peur, on cherche à avoir l'opinion publique de son côté face aux méchants jeunes et surtout qu'on en ait peur de ces jeunes...

Je suis certaine que s'il n'y avait des policiers que pour la circulation, la manifestation se passerait dans un calme relatif quoiqu'il restera toujours la possibilité que des bribes de colère isolé explose, ce qui par les années passées ne s'est jamais fait à l'encontre d'un passant. Je ne l'ai pas vécu depuis quelques années, mais mes souvenirs me rappellent très bien qu'une présence policière si massive et agressive dans tout contexte, engendre de la violence.

Et les centaines de milliers de dollars que cela à coûté avant hier pour que la police sème la pagaille dès le début de la manifestation, pourquoi si on veut tant prévenir, on ne l'investit pas dans la Protection du Citoyen qui est sous-financé afin qu'elle étudie la question de la déontologie policière et fasse lumières sur tous les cas d'abus des dernières années.

S'il y a perte de confiance envers la police et l'État, ça ne sert à rien de le nier ou de traiter les gens plus méfiants et qui dénoncent de débiles, il faut s'attaquer aux racines des problèmes.

De beaux exemples d'acceptation béate ci-dessus.

Le devoir du citoyen, ce n'est pas de simplement de payer ses taxes. Lorsque des institutions reconnues se penchent sur des problèmes avec notre police et qu'ils en viennent à la conclusion qu'il y a effectivement non respect des droits fondamentaux, le parfait petit citoyen qui paie ses taxes devrait se souvenir qu'il paie aussi la police et que cette dernière est loin d'être parfaite. Il est évident que personne jusqu'à présent sur ce blog est déjà descendu dans la rue pour ou contre quoi que ce soit. On sait très bien que la police réagit différemment à la marche "du pain et des roses". Est-ce qu'ils ferment le metro pour empêcher les gens de quitter, font des fouilles abusives ou provoquent les citoyens durant une marche contre les gazons trop verts ? NON ! Emmenez les à Québec durant une manifestation pacifique contre la mondialisation ou des femmes avec leur bébé en carosse se promènent par PRINCIPE et en accordance avec leurs valeurs (si quelqu'un comprend encore ce que cela veut dire et n'est pas vendu au système tellement tout pleins d'ordre dans lequel nous vivons) et bonjour les gaz (record mondial de bombes lacrimogènes de l'histoire les personnes âgées de la ville au complet était en crise d'asthme collective), les bâtons, les balles de plastique!
Dans l'actualité aujourd'hui, presqu'aucune conséquence pour les supposés méchants manifestants et dans une autre rubrique, un policier est trouvé coupable d'abus de pouvoir par la déontologie ! Enfin, désolant de voir a quel point vos lecteurs sont si loin de la réalité et en passant c'est quoi ça le complexe d'infériorité qui vous poussent à nous communiquer que vous n'êtes pas Doctorant... Inquietez vous pas, on le sait !

M. Cyr,

Vous utilisez quelques procédés rhétoriques douteux, quelques concepts qui se veulent songés et vous mettez une emphase disproportionnée sur des préoccupations qui n'ont rien à voir avec votre sujet pour éviter d'avoir à répondre aux questions difficiles.

D'abord qu'est-ce que l'anonymat du forum vient faire dans la discussion? Vous tentez de discréditer le plus largement possible les commentaires laissés ici, simplement parce qu'ils sont anonymes? Qu'en est-il des idées M. Cyr? Du message plutôt que du messager? N'est-ce pas le propre des doctorants de savoir faire la différence? Je vous retourne même la question: pourquoi vous offusquer et condamner l'anonymat ici, dans un simple forum, alors que vous la supportez dans l'espace public? Soyez conséquent. Et ne faites pas le martyr dans vos réponse. Assumez-vous.

D'abord le manichéisme de votre conception de la violence est en accord avec vos conceptions anarchiques, mais démontre bien peu de nuance académique. Vous insistez pour placer les jeunes exclus, qui sont les seuls dans votre conception à avoir la VRAIE perception de la société - totalitaire il va sans dire - comme n'ayant que la violence comme recours. C'est un grave problème.

D'abord un problème de proportion: si on s'organise une petite manifestation pour tout casser dans la place, histoire de dénoncer un appareil policier qui est, comparé à cette Grèce qui vous sert de référence ou aux CRS français, somme toute extrêmement diligent, qu'allez-vous faire quand les enjeux seront vraiment importants? J'irais même jusqu'à dire que le message des émeutes à la suite de la mort de Villanueava a été grandement diminué par cette utilisation banalisée de la violence. Vous vous tirez dans le pied et ne vous en rendez même pas compte.

Ensuite il y a un problème de perception. Les vidéos abondent maintenant sur Youtube pour pouvoir se faire une bonne idée de ce qui se passait. Des vidéos indépendants. Hors de ces médias de masse que vous abhorez, mais n'hésitez pas à utiliser. Et l'image demeure la même, M.Cyr: la manifestation ne passe aucun message. Elle ne fait qu'être le point de rassemblement de tous les marymitten de ce monde (au mieux) qui pensent qu'être un VRAI bon citoyen c'est nécessairement se rebeller contre la société. "Dieu sait que je ne veux pas être un mouton comme la masse, je suis quelqu'un qui COMPREND, donc manifester? Check! Casser des vitrines? Check! Attaquer le système? Check! Bon!! Maintenant je peux aller m'acheter des signes Anarchistes et des T-Shirts du Che à 40$ pour montrer que je ne suis pas vicitime du capitalisme et de l'ordre!"

La vérité M. Cyr c'est que les manifestants 'contre la brutalité policière' n'en ont rien à cirer de la brutalité policière et de l'injustice sociale: ils veulent casser du flic et c'est la période de l'année pour le faire. Comment expliquer sinon l'incohérence entre le but de la manifestation (enrayer la brutalité) et ses gestes (traîner des cocktails molotov)? Avec des gens comme vous en prime pour glacer tout ça d'une couche théorique paternaliste qui ne tient pas. C'est un peu vrai tout de même qu'avec votre texte, vous nous prenez tous un peu pour des niais: de la 'critique-pratique'! Allons donc! UNE seule plainte bien placée dans un comité de déontologie (quand ils ne sont pas retirés par le fédéral... vous voulez une bonne cause? piochez dans celle-là plutôt que dans une voiture de police), UN seul vidéo de brutalité policière aux nouvelles du soir de cette 'télévision qui abrutit la masse' fait cent fois plus d'effet que votre douteux concept de critique-pratique.

Vous voulez changer le monde? Utilisez le système! Adaptez-vous! Comment vous-êtes vous rendu au doctorat avec si peu de sens critique?

Parce qu'ironiquement, j'ai l'impression que c'est vous qui êtes figé dans un système de pensée et que ne peut le faire évoluer. Et vous êtes supposément la base théorique du changement?

La société peut dormir tranquille, elle n'est pas menacée par vous.

Caché sous une fausse neutralité de donctorant érudit sur le sujet des manifestations, votre article est de la pure propagande qui déforme complètement la réalité. Il n'y a aucune raison de tolérer des manifestants qui vandalisent le bien public et agressent des personnes, forces de l'ordre ou non. Vous diminuez la portée des gestes de violence gratuite et de provocation des casseurs, mais ils sont intolérables. On ne peut pas lancer des briques à quelqu'un, qu'il soit policier ou non. On ne peut pas voler une remorque et mettre le feu à son contenu en pleine rue. On ne peut pas casser des vitrines de magasins. Ce sont là des crimes punissables et la police est l'organe chargé de les punir. Arrêter de jouer aux vierges offensées. Si la manifestation s'était déroulée dans le calme et le respect, il n'y aurait eu aucune arrestation. Vous êtes les artisans de la réaction policière qui est nécessaire dans les circonstances. Il est primordial que les forces de l'ordre soient et demeurent plus fortes que l'anarchie, il en va du fondement libre et démocratique et de la paix sociale relative qui existe dans notre plusse beau pays. Soyez honnête quand vous vous adressez au public.

Presse libre impossible

Lors de la manifestationen contre la brutalité policière du 15 mars 2010, j'était présent en tant que photographe indépendant, je n'était pas soutenue par Power corporation, québécor ou le Devoir. Nous étions plusieurs dans cette situation, du voyeurisme vous me direz, peut être, mais il ne faut pas oublier que pour un photographe, ces manifestations sont de bonnes opportunités de développer un portfolio voir vendre des clichés à la pige ou simplement pour l'expérience sur le terrain lors de situations tendues. J'ai une passion pour la photographie,
qui m'a mené à voyager partout autour du monde dont au Pakistan et en Iran dernièrement. J'étais présent lors des manifestations à Tehran cet automne ou il m'a fallu cacher ma caméra de peur d'être emprisonné comme ça a été le cas pour plusieurs journalistes.

Il y a effectivement eu de la casse perpétrée par de petits groupes 20 individus au plus, jusqu'à ce que l'escouade anti émeute décide que ce soit trop dangereux.Ils ont donc encerclé tous les gens présents et ont chargé, la grande majorité des manifestants fautifs ont donc fui dans de petites ruelles, dans des cours privés sur les toits de maisons, etc. Il n'y a eu aucune tentative des centaines de policiers présents de les poursuives. Je me suis donc retrouvé encerclé par d'innombrables hommes casqués, armés me criant après, tournant le dos aux fautifs! La moitié d'entre nous était photographes, 3 journalistes ont pu s'en sortir grâce à leur carte de presse cependant, 3 étudiants en journalisme universitaire n'ont pas eu la même chance. Nous avons poiroté pendant des heures au centre de policiers qui ne pouvaient pas répondre à nos questions!

Que vas'il arriver? Je ne sais pas.
Sommes-nous en état d'arrestation? Je ne sais pas
Où allons-nous aller? Je ne sais pas
Do you speak english? NO

Nous avons tous été menotte et amenés au centre policier, tout ça dans un calme total, je n'ai pas entendu une seule injure envers les policiers, nous étions tous hébétés par la situation en cours, il n'y avait définitivement aucun individu violent dans le groupe. Au bout de la ligne, nous avons tous reçu une amende de 144 $ pour avoir participé ou être présents à un attroupement mettant en danger la paix, la sécurité ou l'ordre sur le domaine public.

Ce qui me consterne le plus, c'est qu'aucun journal n'ai relaté cette information, toute la presse présente a été témoin de cet événement et ont bien vu les membres du black blocs s'enfuir pour aller commettre des crimes un peu plus loin.

Il est très troublant d'assister à une arrestation de masse arbitraire du genre, surtout quand nos dirigeants condamnent les détentions de manifestants, journalistes, en Iran par exemple!


Comme je peux le constater, la population de masse gobe tou et n'importe quoi, le Journal de Montréal sort des photos choque avec un article rédigé par les policiers et voila vous commences à émettre des arguments non fondés.

Et si on indiqué qu'E.T avais débarqué en première page, vous y croirez.

NAHAHAHA!!! J'avais cru pendant un moment que votre article faisait parti de votre recherche et que sous des apparences de stupidité, vous soyez dans le fond un génie. Mais non! En fin de compte il semble que vous soyez vraiment un imbécile. Ainsi les citoyens opprimés cagoulés ont le droit d'aller détruire le bien publique et ne devraient pas être punis, mais des internautes pacifiques avec leur méchant foulard sur Internet ont tous tort s'ils ne sont pas d'accord avec vous. Et selon vous ce sont tous ses gens qui ont tort parce que leur cerveau est omnubilé par le fétichisme étatique (merde change surtout pas de pusher!), et non vous qui avez tort d'interpréter la situation afin de ne surtout pas déranger votre petit système victimaire de "pauvre exclu" (oh est-ce une larme que je sens poindre dans le coin de mon oeil!).

Si vous réussissez à obtenir votre doctorat à l'UQAM, alors c'est que cette université n'a vraiment aucune crédibilité.

Et c'est quoi le lien douteux avec la Grèce à la fin?? Qu'est-ce que vous voulez prouver exactement avec ça?

C'est normal que les méchants citoyens acceptent de payer avec leurs taxes et impôts pour un service de protection des lois que nous nous sommes nous-mêmes imposées afin de vivre mieux ensemble. Oui, ce système n'est pas parfait, mais jeter des projectiles "inoffensifs" tels que quelques petits cailloux de 20 cm2 dans les vitrines de gens qui n'ont rien à voir avec les revendications de "pauvres incompris" n'avance à rien. Peut-être que vous allez comprendre le jour où vous paierez vous-même des impôts, si jamais vous arrivez à trouver du travail après l'obtention de votre doctorat...

Pis en passant, je m'appelle Jean-Hubert Roy (ou je crois que tu préfères l'appelation "mangeur de chips sur son sofa", "collaborateur", "Stasi", etc. ou encore mieux: "fétichiste du pouvoir de l'État". Ceci dit j'étais moi aussi à la dite manifestation, et j'ai réussi à voler une matraque ainsi qu'un bout de tissus d'une manche d'uniforme de policier. Je vais pouvoir les rajouter à mon temple et les snifer avant de m'endormir, histoire de faire des beaux rêves.) Et mon adresse c'est 2430 rue Bachand, Saint-Hyacinthe. Si jamais tu viens me voir, j'espère que ça te dérange pas que je te pitche quelques pierres ou objets pyrotechniques dessus? C'est ma manière de formuler une critique "dans la rue" -et oui je vais quand même pas mettre le feu à la maison!- si jamais tu viens en char j'en profiterai pour mettre le feu dedans, histoire de formuler ma critique à fond. De toute façon c'est inoffensif et ça ne fait pas vraiment mal.

[b]Notre monde est à la dérive, bouleversé par les crises - économiques, écologiques, alimentaires - et par les guerres. Le contrôle social s'amplifie de jour en jour, et les acquis sociaux s'amenuisent. [/b]

Les forces policières sont les chiens de gardes d'un monde sclérosé, et comme nous l'avons constaté cette année, ils bénéficient d'une immunité juridique quasi-totale.

Des jeunes et des moins jeunes se réussissent dans la rue, à chaque année, pour dénoncer les injustices de ce monde. Plusieurs d'entre eux sont des camarades de classes, des gens que je côtoie tous les jours, à l'université. D'autres, sans être étudiants, sont des amis proches.

Et aux yeux de cette opinion publique, nous ne valons rien. Nous ne sommes que des "casseurs" sans opinion, des "violents", des "bébés gâtés" et nous méritons bien de se faire battre. Tout le monde le sait bien, c'est en battant sa jeunesse que la société ira mieux. Quoi de mieux que 3-4 coups de matraque dans mademoiselle? Ça lui apprendra bien à ne plus réfléchir, à ne plus critiquer les injustices et à rentrer tranquillement s'abrutir devant la télévision...

[b]Nous sommes une jeunesse consciente de l'état d'un monde malade. Alors, matraquez-nous davantage pour nous le faire oublier.
[/b]
[i]Une étudiante au baccalauréat en études littéraires[/i]

M. Cyr,

J'admire le fait que vous ayez répondu à autant de commentaires négatif. Par contre, j'ai rapidement désenchanté par votre contre-argument qui consiste à avoir correctement prédit la réaction de vos lecteurs. Car, voyez-vous, moi aussi je peux émettre une prévision qui sera assurément vrai: Après la pluie, le beau temps.

Vous avez outre-passé deux évidences fondamentales en matière de manifestation publique, ce qui enlève toute crédibilité à votre texte d'opinion:
- Il n'y aurait jamais eu de autant de présence policière s'il n'y avait pas eu, lors des années précédentes, des actes violents de la part des manifestants;
- La cause de la brutalité policière n'est pas mieux servie par une manifestation violente que par un manifestation calme.

Benoit

Comme il est plus courageux de mettre un foulard sur internet que dans la rue, vos messages, caricaturalement représentatifs de ce que je dénonce dans l'article, sont pour la plupart anonymes. Mais comme je suis par nature généreux et empathique, je vais quand même y répondre... histoire, comme vous semblez grandement en avoir besoin, de vous donner un os de plus à gruger.

L'objectif de vos commentaires, c'est de faire la preuve que j'avais raison d'écrire cet article, non ? Vous ne le voyez pas ? Il ne reste aucune zone de votre cerveau qui ne soit absolument soumise au fétichisme de l'État et du pouvoir ? Au mieux, votre opinion considère comme équivalente la violence de quelques jeunes exclus (qui s'en prennent à la force de l'ordre avec des pierres et autres outils rudimentaires) et celle de la police de Montréal (qui a pour sa part accès à une montagne de ressources, dont le service de relations publiques n'est pas le moindre, et qui sont payées par vous, très chers et très honnêtes citoyens). D'un côté, donc, des pierres balancées et de petits feux de poubelles allumés par quelques pauvres qu'on refuse de voir et d'entendre, de l'autre, la violence légale, monopolistique, des forces de l'ordre (qui, rappelons-le, ont empêché les manifestants de se disperser). Il n'y a que ceux qui profitent de l'état actuel de ce rapport de force pour croire que cette situation en est une symétrique. Il n'y qu'assis confortablement dans son divan qu'on peut boire les paroles des matraqueurs sans les remettre en cause. Vos commentaires vont pratiquement tous dans le même sens, tel que je l'avais prédis dans l'article, celui de l'acceptation béate de la seule violence étatique (quoique ma prédiction ne soit pas très estimable car elle est le résultat du triste et pathétique manque d'imagination des amis de l'ordre).

De la part de certains d'entre vous, il ne s'agit pas seulement d'acceptation de la violence policière, mais bien, et littéralement, d'incitation à la violence contre ? comme vous le dites avec autant de civisme et de poésie ? ces ''gangs de jeunes débiles", ces "sauvages", ces ''idiots", ces "pas bons", ces "clowns", ces "petits contestataires" , ces "anarchos mal engueulés ", ces "faibles", etc. Stehpbysteph, un autre blogueur courageusement encapuchonné, affirme même qu'il ira personnellement me "taper les fesses". (Juste pour rire, soulignons ces commentaires soutenant que je n'ai qu'à aller vivre au Mexique ou en Tchétchénie si je ne suis pas content... Cuba, les amis, c'est à Cuba qu'Elvis Gratton veut nous envoyer).

C'est cela la ''démocratie" dont vos parlez. Il est là l'espace de débat propre à notre belle province. C'est précisément ainsi que sont traités à longueur d'année ceux et celles qui sont tentés par la critique-pratique de l'action directe et de l'émeute. À force d'être exclus, ils agissent en exclus. Ils passent ainsi, l'instant d'un court moment, de la passivité à l'activité, de l'objectivité à la subjectivité, de l'acceptation à la critique.
Et cette critique, contrairement à nombre d'entre vous, c'est dans la rue, avec tous les risques que cela entraîne, qu'ils la font vivre.

C'est cela qui vous dérange ? Enfin... consolez-vous en vous disant que ça pourrait être pire. Le Québec est calme et paisible. Imaginez-vous maintenant en Grèce... le berceau de la démocratie.

Mon dieu! Mais où avez-vous faites vos classes de citoyenneté, co-citoyens et co-citoyennes?

Mettons quelques choses au clair:

Pourquoi les manifestants portent un attirail "guerrier" i.e. cagoules, masques, foulards, pantalons d'armée etc.??

D'abord, c'est un lieu plutot innapproprié pour la sacoche, mais il est préférable d'avoir ses cartes d'identités, ses clefs, un peu d'argent, peut être un cellulaire... d'où l'idée des vêtements avec des poches....

Ensuite... oui, les foulards et les cagoules sont parfois l'apanage de révolutionnaires, voire de voleurs de dépanneurs.... MAIS c'est aussi ce que l'on porte, quand l'État ne nous fournit pas de masque à gaz et que l'on sait très bien que l'on risque d'être gazés....

C'est aussi ce que l'on porte quand un état (policier) tente de nous identifier comme si nous étions des malfaiteurs en prenant des photos pour les archives et les fichiers policiers alors que nous manifestons (pacifiquement ou non) pour une cause pourtant juste et valable. Ne vous contez pas d'histoires: les policiers ne prennent pas QUE des photos de gens perpétrant des actes criminels. Et OUI ces photos servent leurs fichiers de police, que vous soyez là pour vous exprimer ou briser des choses. Et OUI certaines personnes ne sont là QUE pour manifester.

C'est aussi ce que l'on porte quand on ne veut pas être reconnus par nos confrères et consoeurs de classe ou de travail ou nos familles lorsque notre visage apparaitra aux infos ou dans le journal (et pourquoi on ne voudrait pas cela? parce que trop peu de gens font preuve d'ouverture d'esprit, tel que cela a été démontré par les commentaires ci-haut...)

Pourquoi maintenant cette manifestation tourne-t'elle à la violence?

Je ne suis pas une spécialiste, mais personnellement, quand j'y suis allée, j'ai eu très peur. Pas cagoulée, pas masquée, en tant que citoyenne qui OUI s'oppose à la brutalité policière (y'a-t'il vraiment des gens qui sont pour?), j'ai eu peur des flics. Peur de mes congénères en général, un peu. Mais tellement peu. Je ne me suis sentie menacée physiquement par personne sinon par les membres du corps policier, qui nous ont chargés, visés, menacés. Comment se sentir en confiance quand alors même que nous scandions des slogans, immobiles devant une station de métro, au son de musique jouée par des manifestants, nous étions entourés par la cavalerie, des flics en uniformes d'anti-émeutes, des motos et survolés par un hélicoptère policier???

J'étais là par principe (la police m'a déjà fait chier sans raison mais m'a aussi aidée. J'étais là pour ceux qui ne sont pas blancs, de bonne famille, bien habillés, politiquement "non-dérangeants", etc....) J'étais là sans jamais avoir été réellement agressée par le corps policier mais LÀ, je me suis sentie agressée.

En tant que citoyenne, j'exerçais mon droit d'expression et de manifestation et je me suis sentie agressée, appeurée, menacée PAR LES POLICIERS.

Et déjà, moi, je n'avais pas de "crotte sur le coeur", de rancoeur personnelle, de reproche particulier....

Maintenant, mettez des manifestants sérieux et habitués aux altercations dans cette situation, mettez des jeunes de la rue, des victimes de profilage racial, des amis de la famille Villanueva, des amis d'autres victimes de la répression et vous avez là toutes les raisons du monde, de devenir hargneux, même si vous êtes une moumoune en mon genre. Cette situation EST EN SOI agressante et violente....

Alors que vous êtes là pour manifester, on vous traite en partant comme des malfaiteurs!!!

Mais, alors (!?!) pourquoi la "violence"?

Pour ce qui est de ceux qui font ce que vous appelez du "grabuge" ou plus injustement de la "violence", c'est une position qui se défend, on peut être pour ou contre... Mais même si on est contre le vandalisme... pourquoi refuser de voir plus loin? Des gens mettent le feu à des bars pour des raisons de dettes ou de vendettas et personne ne s'en préoccuppe.... des gens font des tags et de la déterioration de matériel public tous les jours et personne n'en fait de cas.... Oui peut être est-t-il malaisé de détruire la propriété publique surtout quand celle-ci a été acquise à la sueur du front d'un random travailleur honnête (et oui, je désapprouve), mais à la limite, détruire la vitrine de loto-québec, par exemple, est-ce vraiment plus dégueulasse que de détruire des dizaines de vies et familles chaque année en encourageant le jeu? Faites la part des choses, cherEs concitoyens et concitoyennes!

Sur ce, je crois qu'il est davantage temps de nous inquiéter de la façon dont les policiers enquêtent sur leurs collèques, de s'inquiéter du profilage racial qui est un fait avéré, de la répression policière qui OUI existe (quand on compte un policier pour un manifestant, il ne faut pas s'inquiéter des manifestants mais de à quel aune nos taxes sont utilisées!), ainsi que se poser des questions sur pourquoi autant de gens risquent matraque et arrestations pour une cause qui leur tient à coeur.

On ne met pas son intégrité physique et légale en danger pour le plaisir. Ni pour le goût du risque. Tous les jours on peut faire celà. Cette journée là est dédiée à une cause et c'est à celle-ci que vous devriez réfléchir et non aux tenants et aboutissants de la manifestation.

Désirez-vous un état de chose tel qu'il est? Êtes-vous pleinement satisfait de votre corps policier? Celui que vous financez, celui qui doit vous protéger? Lui faites-vous pleinement confiance? Et si NON, que proposez-vous?

Je ne reprendrai pas les commentaires qui apparaissent ci-haut car rien ne sert de répéter.

Cependant, je vous poserai la question suivante: croyez vous vraiment ce que vous écrivez ou prenez vous vos lecteurs pour des sots?

S'il-vous-plaît, Monsieur Cyr, laissez mes ?illères tranquilles! La vie est plus douce quand je peux ignorer l'horrible étrangeté de notre monde. La réalité est dure, et s'il est possible qu'ensemble nous puissions un jour changer les choses, je ne crois pas être le seul à préférer l'immédiateté de ma réconfortante passivité.

-Un citoyen policé, déjà mort d'ennui

Sur quelle planète vivez-vous Mr Cyr? Le pire dans tout ça est que vous enseignez à des jeunes.Seront-ils capables de faire la différence entre vos sottises et la réalité? Je le souhaite ardemment.Vous devriez être banni de l'enseignement pour tenir de tels propos au Québec.Honte à vous Mr Cyr, doctorant en anarchisme sans doute!
Jean Tousignant
Alma

Les ti n'amis en cagoules, ces incompris.


Vous avez tiré des briques, lancés des feux d'artifices, mis le feu dans des poubelles, briser des vitrines de commerçants, briser des vitres de résidences, endommager des voitures, renverser des boîtes aux lettres, renverser une remorque et mis le feu à un amas de bois...Vous avez détruit le bien public.

Vous aviez en votre possession des couteaux, des bâtons et d'autres armes de poing et quoi d'autres dans vos sacs à dos...Des agressions armés.

Plusieurs, les plus dangereux et peureux d'entre vous, avaient le visage couvert de foulards, de cagoules et de lunettes de ski...Pleutres de petit acabit.

La police est intervenue pour limiter votre saccage gratuit. Les agresseurs c'est vous. La brutalité vient de vous.

Vous condamnez la violence...pourtant vous la propagez.

-----
Une armée ne peut être régie par des règles de bienséances.

Sun Tzu

J'etais choque par ce texte, je suis content delire ces reponses.

En fait, j'avais presque envie, apres avoir lu cet essai pre-these, d'organiser une manifestation POUR les policiers, et le fait qu'ils sont sujets a recevoir des pierres, coktail molotov et autres objets "pacifiquement" ...

On est une societe libre, et cette liberte est protege par des droits. Les policiers sont la pour la faire respecter.

J'ai habite a Tokyo et maintenant reside a HK. Ces "manifestations" mal organises sont une tres mauvaise publicite pour Montreal, et je ne serai pas contre plus de "fouilles et verifications illegales" comme vous dites. D'ailleurs, le "profilage social" est ce qui a probablement sauve qques vitrines et voitures, et pour ne pas dire peut etre qques vies. Quand on voit qqu'un habille en noir avec une cagoule et des gants, je crois qu'on peut se permettre de fouiller son pac-sac ... j'aimerais bien voir cette personne essayer d'embarquer dans un avion de la sorte. S'il y a profilage c'est bien sur que le cagoulard gante habille en noir a peut etre un historique. Je n'avancerai pas de chiffre ici a l'aveuglette, contrairement a vous.

J'ai moi-même subis une altercation illégale à la manifestation contre la brutalité policière du lundi 15 mars. Une manifestation qui, somme toute, s'est déroulée dans un calme hors du commun pour ce type d'événement en ce qui concerne le respect des biens publics et privés qui se trouvent sur le chemin des manifestants. Tout le contraire de l'année précédente en d'autres mots. Mais, comme l'a dit un des organisateurs avant de lancer la marche, c'est difficile de ne pas répondre par la violence - physique ou verbale - lorsqu'on est nous même violenté.

Est-ce que, une fois la trajectoire de la marche complétée, la situation aurait déraillée comme ce fut le cas si les policiers n'auraient pas charger la foule comme ils l'ont fait ? Même si c'était probablement pour disperser la foule, ce qui est à mon sens légitime puisque l'officialité de la manifestation tirait à sa fin, ils auraient certainement pu le faire autrement qu'avec matraques et boucliers. C'est donc sans surprises que la foule répondit à la violence, par la violence.

En ce qui concerne la violation flagrante de mes droits (une fouille en règle nécessitant un motif valable - ce qu'il n'avait certainement pas dans mon cas - et les policiers procédant à la fouille devant s'identifier sur demande), force est de constater que nous avons encore du chemin à faire pour pouvoir réellement prétendre que nous vivons dans un État de droit. Quoi qu'il en soit, J'ai quand même croisé le regard de jeunes policiers qui étaient manifestement en accord avec ce fait que je clamais haut et fort lors de la fouille. J'ai espoir que ces jeunes seront demain ceux qui donneront les ordres, ceux qui géreront les crises lorsqu'elles surviendront.

Pas beaucoup d'appuis, votre thèse, Monsieur Cyr.
Faut croire que les casseurs n'attirent pas la sympathie de tout le monde.

Peut-être auraient-ils intérêt à méditer les paroles de John Lennon: «You say you want a revolution...but when you talk about destruction, don't you know that you can count me out.»

En lisant les commentaires, je n'en trouve pas beaucoup de sympathiques à votre cause. Êtes-vous sur d'avoir choisi la bonne orientation pour votre doctorat?

Par contre si je veux manifester contre l'agressivité du chien de mon voisin, je ne vais pas lui lancer des pierres sinon je risque des rougeurs aux fesses. Et même si je porte la cagoule et les gants, le chien risque de se souvenir de mon odeur... Si je m'en prend seulement au chien, j'ai très peu de chance d'avoir de bons résultats. De plus le proprio risque d'être en maudit contre moi.

J'essayerai plutôt de parler au propriétaire du cabot en question. Peut-être réussira-t-il à le rendre plus "humain"! Sinon, on le fait mettre à la fourrière. Mais on ne se met pas à briser la propriété d'autrui sur un trip d'acide, de crack ou de coke.

En faisant ça, on risque de se mettre à dos tous les amis des bêtes en plus des gens qui tiennent à leur propriété et leurs biens. Et on ne trouvera plus beaucoup d'oreilles sympathiques à notre cause.

Et S.V.P., les hooligans, restez tranquilles sinon je demande à la FTQ de s'occuper de vous. ;-)

Mon pauvre monsieur Cyr, c'est unanimement que vous vous faites planter par les lecteurs.
Prenez-en de la graine; vous n'avez plus à vous exposer lors de manifestations, vos écrits seuls vous méritent le même traitement !

SBR

Triste Cyr !

Espérons que votre texte s'inscrit dans votre "terrain de recherche" pour votre thèse afin d'évaluer les réactions qu'il "provoque"...

Si par contre vous êtes sérieux dans vos propos, j'aimerais être sur votre jury de soutenance de thèse (si jamais vous vous rendez jusque là) afin de m'assurer que vous ne puissiez jamais porter le titre de "Ph.D." car ce serait un affront à tous ceux et celles qui ont gagné ce titre à force d'efforts soutenus.

Je pense que cette manifestation annuelle et sa répression sont un jeu sado-masochiste.

J'ai toujours apprécié les "gérants d'estrade" qui croient avoir la vérité infuse en se fiant sur les propos tenus par les "mass medias". Je trouve ça très divertissant à lire. Juste pour le "fun", l'année prochaine, allez donc jouer les observateurs dans la manifestation contre la brutalité policière. Puisque selon certains, il n'y a aucun risque à marcher le visage découvert si on écoute la police, vous n'avez rien à craindre! Croyez-moi, c'est très instructif!

P.S. Amenez-vous quand même de bons souliers, au cas où...

Excellent article, malheureusement certaines personnes croient toujours en la sainteté des policiers et l'honnêteté du pouvoir en place. Est-ce de la naïveté ou de la mauvaise foi?

@Cyr

vous vous souvenez montebello?!? les agents provocateurs étaitent de la SQ...aller manisfester c'est tomber dans le pièges des FORCES de l'ordre...on oublie la police communautaire là!

@cyr

''Ce dont on parlera, ce sera la remise en cause du droit démocratique de manifester sans permis - depuis quand a-t-on besoin d'un permis afin de prendre la parole?''

j'ai LA réponse: depuis qu'on y a consentie! les villes l'interdisent, leurs règlements sont de natures commerciales, ou contractuelles. Lorsque vous entrez sur leurs territoires, vous consentez à vous placer sous leurs lois locales. Toutes les municipalité au canada interdisent la manifestion, donc on aura toujours le droit de manisfester tant qu'on veut sur les terres de la couronne dans le bois je pense.

vive la démocratie éraditée par les loi maritime du commerce! Vive le Canada! :S

Je participe à chaque année à cette marche (sauf lundi dernier pour raison familiale). Je suis prof, j'écris aussi, deux enfants, marié, fin trentaine, comme un peu tout le monde dans les rangs de cette manifestation, bref, pas dangereux du tout! Au début, des agents déguisés en casseurs (pantalon armée, veste noires, verres fumés...) nous prennent en photo. Ensuite, on coupe la manif en deux (lacrymogène, fumigène, matraques...) après, c'est la police qui mène le bal. Les plus hardis sont devant et tombent facilement dans le piège. On nous mène directement aux paniers à salade. Coups de matraque, menace de mort, violence gratuite. On boucle le tout avec une nuit au poste. Les médias sont contents, le peuple est content, le gouvernement est content, : on a une super police qui nous protège! Merci bonne société! Enfin nos taxes servent à casser du punk! On oublie toute l'année de bavures, merci T.V.A! Faudrait au moins avouer une chose : manifester à Montréal est un acte illégal, dormez, dormez, je le veux...

Ouf... vous ne faites pas honneur à l'UQAM avec de telles imbécilités! Vous êtes au doctorat! J'espère que votre doctorat sera meilleur que ce ramassi de conneries. Je ne vais pas défaire vos "arguments" (si cela peut être appelé ainsi, mais je crois que vu leur inconsistance, ce n'est pas le cas, d'où les guillemets), puisque ben_oui l'a déjà fait avec brio et je n'ai rien à rajouter. Vous semblez êtres un petit plaintif qui interprète la situation à l'avantage de son propre point de vue, en vous positionant, vous et vos amis en tant que victimes. Des victimes "apeurées" (HAHAHA!!) ne transportent pas de cocktails molotov, ni de briques, ne mettent pas le feu à des remorques et n'abîment pas des biens qui ne leur appartiennent pas. Le corps policier a pour devoir de protéger les citoyens, et c'est ce qu'ils ont fait en rappelant à l'ordre, par les moyens nécessaires, les manifestants qui posent des gestes de violence. (oui, lancer des projectiles et détruire les biens publics ne sont pas une "critique" mais constituent des actes de violence, aussi surprenant cela puisse-t-il paraître!) Pourquoi des gens honnêtes qui n'ont rien à se reprocher ont-ils besoin de cacher leur identité en se couvrant le visage?
La seule chose dont vous êtes victimes, c'est de votre grande naïveté! Et de lettres vous n'en n'avez que trois. Je vous laisse devinez lesquelles.

Qui modère ce forum ?

Aucun commentaire en faveur de l'auteur (avec qui, en passant, j'ai tout de même des réserves). Aucune réflexion sur le fond du problème (la lutte pour le pouvoir, avec les abus et les dérapages qui l'accompagnent, et l'usage de la violence par un groupe contre les autres). Aucun rappel de l'enjeu (la brualité policière, qui est réelle quoi qu'on dise).

Denis Vallières

une manifestation c,est fait pour revendiquer nos droits,
mais ce genre de manifestants ce sont des gens qui se croient a la guerre,j,aimerais bien voir la face de ceux qui les appuient si ils se feraient briser,casser et peter leurs autos ,leurs vitrines ou bien meme recevoir une brique derriere la tete lorsque des petits morveux masquer decide de passer a l,attaque,comme je le dis c,est supposer etre une manifestation et non une guerre ou tout simplement une occasion de devaliser les vitrines,ou de tout casser,voila mon oppinion.

Mr. Cyr,

Arrêtez de pelleter du vent, lâchez l'école et sautez dans la réalité...
Cette manifestation n'est qu'une excuse pour quelques imbéciles de faire du grabuge en espérant avoir la bénédiction du peuple. Désolé mais je n'embarque pas la dedans.

@Patrick_Charpentier: "(Aparté sur l?affaire Villanueva : désolé, j?ai beaucoup de difficulté à respecter un groupe de malfrats de ruelle qui ont fait paniquer quelqu?un en possession d?une arme à feu, policier ou pas. On se rapproche du prix Darwin ici. Oui, il y a eu un mort; oui, l?agent Lapointe a déjà paniqué dans une situation semblable en présence d?un groupe d?adolescentes de 16 ans. Brutalité policière ici? Non : une bande de jeunes inconscients, à défaut d?autres termes moins élogieux, et d?un policier qui n?avait pas les nerfs d?acier requis pour l?exercice de ses fonctions. Point barre.)"

+1000000 AMEN !

Quel article ridicule... SVP, dites-moi que vous n'êtes pas payé pour ça? Vous êtes probablement un incompris, comme tous ces manifestants portant cagoule et matraque pour faire valoir leurs droits!

Docteur docteur ...

" [...] quelques pierres inoffensives lancées par ceux que notre société tente de rendre invisible ...}"

Comme je suis d'accord avec les commentaires ci haut, je vais couper court en disant tout simplement que vous vous trompez de region. Les pierres inoffensives contre les armes a feu sont en Palestine. Quand on attaque (!) les "forces de l'ordre" avec des pierres , c'est une attaque a la democratie, et quand on touche a la democratie, toutes les mesures sont permises pour retablir l'ordre, y compris les fouilles "abusives" ou des cocktails molotovs sont trouves ...

Cette manifestation, malgré tout ce qu'on peut en dire, a sa raison d'être. Il est nécessaire de prendre la parole pour dénoncer ce qui se déroule à Montréal au quotidien: profilage ethnique et politique, intimidation, violation de droits de la personne de la part du SPVM. Ne rien dire et ne rien faire reviendrait effectivement à une «acceptation béate de la brutalité policière».

Mais la manifestation annuelle contre la brutalité policière est devenue, au fil des années, de moins en moins un lieu de prise de parole, et de plus en plus un lieu de règlement de comptes personnels pour des révolutionnaires anarchistes dont les idéaux justifient la violence qu'il faudra exercer pour leur atteinte. Bien peu de militants modérés, et encore moins de ces victimes quotidiennes de la violence policière, qui sont trop effrayées, qui ont trop à perdre à se faire arrêter encore une fois, et ne veulent pas être associées aux groupes qui constituent la manifestation. Trop souvent, la manifestation contre la brutalité policière est instrumentalisée pour placer les policiers dans une situation où ils n'auront d'autres choix que d'utiliser la brutalité, prouvant ainsi la légitimité de la marche. Mais au final, comme le prouvent les commentaires à cette lettre, aucune sympathie ne sera gagnée du côté des manifestants, et la violence policière sera paradoxalement de plus en plus acceptée, car «justifiée». L'hétérogénéité des manifestants (trotkistes, maoistes, guevaristes, anarchistes, marxistes-léninistes, punk) empêche un réel recul sur l'événement et l'élaboration d'un plan cohérent qui pourrait permettre de faire des gains contre la brutalité policière. Face à l'échec cuisant de l'exercice, il ne reste que quelques universitaires rouges ou noirs pour tenter de sauver les meubles dans les médias, avec les résultats que l'on connait.

Boff, en voila tout un battage. Une manif doit être sereine, sans violence. C'est le meilleur moyen de neutraliser la police, bien sûr, il y a des perturbateurs dans cette police, et chez les manifestants, comme il arrive hélas souvent. Ce qui a fait dire par un grand homme politique, très connu et célèbre, je site.
« Dans la bassesse toutes les polices du monde se ressemble »

Cher Marc-André,
D'abord, bravo pour votre article. La perspective du journal de Montréal, plus capable!

On constate déjà tous les préjugés envers les manifestant.e.s et cela traduit justement de toute l'incompréhension du débat. Généralisations par dessus généralisations, pour des gens qui n'ont peut-être jamais manifesté de leur vie, mais qui profitent tout de même des gains accumulés depuis toutes ces années de mobilisation sociale.

Pourtant, faut s'y attendre puisque c'est le propre des médias: rapporter le sensationnel. Quel intérêt y-a-t'il à parler des centaines d'autres personnes qui ont participé paisaiblement dans ce genre de manifestation ? Les journaux rapporte les informations auxquelles on s'attend. Point.

Ce que je trouve surprenant, voir inacceptable, c'est de voir le mépris devant votre niveau de scolarité, phénomène bien propre au Québec. Peu savent à quel point c'est un parcours riche et difficile de se rendre jusque là. Mais on aime mieux regarder la série Québec-Montréal que de s'instruire et d'aller lire en profondeur sur divers sujets. Je ne le dirais jamais assez, le JdeM semble suffire à plus d'un million de lecteurs et de lectrices...

Bonne chance dans vos études et dans votre thèse.

Je suis pour un aller simple payé par le gouvernement à cette bande de pouilleux pour aller manifester contre la brutalité policière en Iran. Là, ils apprendraient ce qu'est la brutalité policière.

Monsieur Cyr,
Mais pour qui vous nous prenez... une gang de cave?
Personne n'est pour la brutalité policière mais c'est bien évidant que la manifestation était dans un but de provocation.
Je ne peux comprendre votre raisonnement quand vous dites que la police a réagi au lancement de QUELQUES pierres! Combien cela n'en prend pour être une vrai provocation?
J'espère que votre tuteur de doctorat prendra le temps de lire ce blogue et considéra le jugement de la population dans son évaluation. Ne lâcher pas l'école toute de suite, il vous en reste encore à apprendre!
C. St-Hilaire

Nous sommes en 2010 et nous avons encore un défilé contre la brutalité policière. Un défilé qui appelle la brutalité. C'est difficile à croire que nos élus et les fonctionnaires permettent un tel défilé. Qu'est-ce qu'ils revendiquent enfin ces manifestants? Le petit gars de 25 ans a reçu un coup de bâton sur la tête après avoir lancé des briques à travers des vitrines et saccagé les auto-patrouilles payées par mes impôts? Regardez la photo au début de l'article. Pauvre petit gars. Il saigne d'une coupure au front. Mais qu'a-t-il fait pour être maltraité de la sorte? Est-ce que les policiers arrêtent une personne qui déambule tranquillement en chantant des slogans de liberté ou en pleurant la mort de Jean Ferrat? Je ne le crois pas. Pourtant être policier c'est une job. C'est une job de société et nos sociétés demandent qu'il existe de la brutalité envers et contre toute personne qui est aussi brutale dans ses agissements. Mais nos politiciens disent que la Charte les empêche d'empêcher. Je trouve inconcevable que nos politiciens n'aient pas le courage de s'indigner et d'empêcher de telles manifestations qui ne servent en fait à rien. Je sais qu'ils ont peur de la Charte des droits. Mais alors si ils ne peuvent empêcher le droit de manifester, les politiciens ont le droit et le devoir de protéger la propriété municipale. Le droit de la collectivité dans ce cas-ci surpasse le droit individuel. Ils pourraient imposer à tout organisme qui demande un permis de manifestation, un dépôt de $50,000 ou plus afin de défrayer pour les dommages causés à la propriété municipale durant la manifestation ou pour payer les blessures causées à nos policiers. S'il n'y a pas de dommages le dépôt est remboursé. C'est tout. Il faut cesser de rire de nous à cause de cette Charte des droits qu'on peut maintenant appeler la Charte des folies.
Est-ce que c'est brutal de laisser mourir un vieillard dans un couloir d'hopîtal sans aucun soin. Absolument et beaucoup plus que de recevoir un coup de pied dans le cul de la part d'un gros policier que tu as traité de tous les noms parce que tu es sur un high. Est-ce que ça mérite une manifestation contre la brutalité du système. Absolument. Mais qui va la faire. Pas moi parce que je ne suis pas responsable de cette mort. Peut-être mon voisin. Mais je ne le connais pas.

Permettez-moi, chers lecteurs et lectrices, d'apporter mon grain de sel au débat:

1- Il a été prouvé maintes fois que les autorités policières infiltrent certains mouvements afin de provoquer des actes violents. Alors, avant de crier au loup en pointant du doigt les manifestants, il serait intéressant de départager qu'elle est la part de la police dans les exactions commises (il se peut qu'elle soit nulle, mais cela reste à prouver dans ce cas particulier);

2- D'un autre côté, pour avoir côtoyer ce mouvement pendant quelques années, je me souviens d'y avoir vue une haine réelle et déraisonnable. Alors qu'on y dénonce des excès, dénonciation justifiée, il est dommage de constater que l'on y verse souvent dans une rhétorique tout aussi dommageable que celle que l'on dénonce. Ce qui m'a fait dire, tristement, que le monde meilleur que je veux bâtir n'est certainement pas à l'image de ce groupuscule;

3- Je suis un défenseur de la liberté. Après avoir milité dans des mouvements pendant plusieurs années, j'ai choisi, pour les raisons, entre autres, mentionnées plus haut, de me battre au quotidien, en prenant des responsabilités concrètes : conseil municipal, défense de mes droits, ainsi que de ceux de mes collègues au travail, etc. Bref, mon militantisme est soutenu et n'est certainement pas festif, ponctuel et littéraire. Car, la défense de la liberté c'est de l'ouvrage concret, comme toutes formes de responsabilités;

4- D'un point de vue théorique maintenant, permettez-moi d'attaquer la pierre angulaire de bien des raisonnements anarchistes. En tant que mouvement libertarien, vous acceptez sans réserve le postulat suivant, hérité de Rouseau : l'être humain est bon de nature, que vous opposez au postulat Hobbsien : l'homme est un loup pour l'homme. À mon avis, c'est le manque d'équilibre entre ces deux arguments qui est la cause de bien des problèmes. Autrement dit, la nature humaine n'est ni blanche ou noire, elle est teintée de gris. L'existence de la police est donc socialement justifiée, mais certainement pas ses abus, tout comme l'existence de lois et de mouvements progressistes qui visent à secouer une certaine apathie sociale afin d'améliorer le monde qui nous entoure;

5- Finalement, je continue à croire que l'existence du Collectif opposé à la brutalité policière est justifiée. Je me souviens d'avoir vu des manifestations pacifiques et des séances d'éducation populaire se faire charger sans discernement par la police. J'ai vu des personnes âgées se faire attaquer sans raisons par les chiens de la police et de la GRC, ou des innocents se faire littéralement kidnappés par les autorités parce qu'ils défendaient leurs opinions. Cependant, il serait temps pour ce collectif d'amorcer une réflexion critique sur son propre rôle, ses façons de faire et sur le monde qu'ils ont à nous proposer; car, si les accusations portées contre lui sont réelles, il commence à nuire à sa propre cause et à se tirer dans le pied.

Proposition de manifestation positive: l'an prochain, au lieu de vandaliser la ville, réunissez votre groupe de 400 manifestants, munissez vous de brosses et matériaux de nettoyage et éliminez tous les tags qui endommagent le mobilier urbain, les façades d'immeubles et les portes de garage. Ainsi vous aurez réparé le dommage causé par ces pauvres jeunes dont le grand talent artistique est réprimé par leurs parents, la société, la police et autres bourreaux. Je suis certain que la population vous en saura gré. Bon sujet de thèse en passant.

« L'auteur est doctorant en science politique à l'UQAM. »
Autrefois on écrivait « sciences politiques »; serait-ce que l'étude en est réduite à une seule version de ladite « science » ?

L'auteur par ailleurs aurait voulu échantillonner les réactions rationelles des citoyens face à une prise de position d'extrême gauche qu'il n'aurait pas changé un iota à ce billet.

Ou serait-ce qu'il est déjà rendu dans la tour d'ivoire des doctes «y voient rien » dénués de tou sens pratique?

La foire d'empoigne verbale provoquée par ce billet me réconforte: les citoyens ordinaires gardent un sens de la mesure.

Je n'ai pas terminé l'article tellement il n'en vaut pas la peine.

Oui, on peut critiqué les jets de projectiles de certains manifestants, quoiqu'on peut aussi les comprendre, au moins en partie.

Par contre, ce que les médias omettent souvent de souligner, c'est que les policiers recourent de plus en plus à l'infiltration, par des agents déguisés (souvent de façon peu convaincante) en manifestants adoptant des comportements agressifs. Ces agents doubles n'hésitent pas à lancer des projectiles ou à inciter des manifestants à le faire. La police (la vraie) trouve alors son prétexte pour rendre illégale un rassemblement qui jusqu'alors était tout à fait légal et à exercer sa répression. Dès lors, toute personne se retrouvant dans l'environnement de la manifestation devient en infraction, participant à un «attroupement illégal», décidé arbitrairement quelques secondes plus tôt.

Le phénomène des agents provocateurs n'est pas une vulgaire théorie du complot, mais une pratique bien réelle dont nous avons des preuves palpables. Au cours de la manifestation de lundi dernier, des agents provocateurs du SPVM adoptant des comportement agressifs ont été repérés et pris à partie par des manifestants, comme en font foi ces images captées lundi :

www.youtube.com/watch?v=u8cdnlU50Zs

Pourtant, ce n'est pas la première fois que la police recourt à cette tactique. Il en fut de même l'année dernière, à la même manifestation :

www.youtube.com/watch?v=CvulchNsbbI

Ainsi qu'à Montebello en 2007 :

www.youtube.com/watch?v=gAfzUOx53Rg&feature=related

Cette pratique est totalement inadmissible dans une société qui se prétend démocratique et mérite notre plus grande indignation.

Moi je dis simplement bravo aux policiers. Il font du bon travail avec les pieds et poing complètement liés.

A chaque fois qu'il font une erreur, une journaliste ou un savant comme vous propage cette nouvelle. Par contre, lorsqu'un "honnête" citoyen se "défends" contre un régiment de policer qui entre chez lui et tue une personne du corps de police. La les journalistes et savant disent que les policiers on fait preuve de répression. Par fort ca. Je suis un citoyen et dans mon cartier j'ai jamais vu de voiture de police passer. On les voit en vélo et sont fort sympathiques. Pourtant nous avons de toutes des ethnies/races/religions/langue.

Oui le profilage existe. Honnêtement une chance qu'il y en a. Tout les professionnels de la santé, vendeurs, politicien en font. L'humain est remplis de préjuger. Moi j'appele plutôt ça de l'intuition.

Es-ce que les citoyens accepteraient réellement qu'il y a autant de surveillance policière dans Westmount/Outremont que dans St-Henri ou Montréal Nord?. Non je crois pas. Ça serait une perte financière majeure.

En plus de ça désolé de le dire, mais si tu es sympathique avec les policiers, ils le sont avec toi. Personnellement quant on me crache dessus ou me lance des choses, je me défends. Eux en prime sont armé et leur formation pourrait être plus complète, mais faute de budget, il font avec.

Sur ce commencer donc à manifester assis en rond en chantant avec des tam tam. Votre message va passer et personne ne va vous intimider. Les policiers vont même vous escorter avec le sourir dans le trafic. La vous aller être pris au sérieux.

Quand des bandes de criminels ruinent la vie des gens, on saute sur l'occasion pour dire « La police ne fait pas son travail! ».
Mais dès qu'un policier agit pour maintenir la sécurité, celle des autres comme la sienne, il se fait « taper » dessus.
Je me demande ce que les gents veulent à la fin. Avez-vous déjà songé à ce que c'est comme travail? Un des pires en société. Ce qu'il faut c'est pas des policier « agneaux », ce qu'il faut c'est éduquer les gens : Quand un policier dit : « Arrête » il faut arrêter. Quand un policier dit « Dégager les lieux » ce qu'il faut faire c'est de dégager les lieux. C'est pas si compliqué que ça n'est-ce pas? Alors ceux qui jouent au plus fin avec la police, pour impressionner leurs camarades ou les médiats, ne mérite rien de moins que d'en subir les conséquences. Allez voir dans d'autre pays comment ça se passe avec les force de l'ordre : on est chanceux, ici au Canada, d'avoir un système aussi compréhensif. Alors que tous se calme le pompon et rentre chez eux dans l'ordre!!!

C'est quand même incroyable que ce docteur en science politique laisse échapper une thèse aussi rocambolesque sur ces événements. Peut être a-t-il encore un vieux fond de vengeance d'un coup de matraque qu'il a reçu durant son époque anarchiste. Les manifestants se réunissent annuellement pour provoquer les policiers et ainsi justifier l'image du '' méchant policier ''. Il y a quelque chose de malsain dans cette histoire, nous avons raison de craindre ces mouvements et craindre ceux qui les défende.

Il est doctorant et non docteur... Continuez vos recherches et vos études, je crois qu'il vous en manque encore un grand bout. Je crois, qu'en lisant les réponses à votre article, que tout vous a été dit. Rien à ajouter!

"L'auteur est doctorant en science politique à l'UQAM."

Université du Québec à Montréal... Ça explique tout. La même université qui mérite en F en administration produit des 'Docteurs' à rabais.

Pourquoi la police était là? Probablement pour la même raison qu'il y aurait des pompiers à proximité d'un Feu de la Saint Jean organisé en plein centre-ville. Parce que l'on sait que ces manifestations ne sont que des excuses pour faire du vandalisme.

Est-ce la faute des policiers si ces 'incompris' on mis le feux à des camion remorques? Est-ce la faute aux policiers si certains individus se servent de la foule pour se camoufler et faire des méfais?

Si tu portes un cagoule quand il fait 15 degrés dehors, c'est que tu as quelques chose à cacher. Et dans un tel rassemblement, c'est ta marginalité à vouloir tout casser.

Pour une fois que la police fait son travail, elle devrait être félicité plutôt qu'être utilisé comme bouc émissaire pour promouvoir l'anarchie et la mentalité hippie des années 70.

Je ne vois pas pourquoi tu aurais le droit de te promener avec des armes lors d'une manifestation alors que tu n'y as pas le droit normalement.

J'aimerais bien savoir combien de ceux qui condamnent sans appel la manifestation de lundi ont observé le déroulement sur place par rapport à ceux qui l'ont observé de leur salon, à travers les "informations" de TVA ou celles de Radio-Canada?

Beaucoup se demandent : pourquoi être cagoulé? Sachez que le SPVM récolte des informations sur beaucoup de militants qui n'ont pas commis de crime ou même fait d'infractions afin de les harceler. Le but du SPVM, c'est de limiter les manifestations et 'neutraliser' les éléments 'perturbateurs', pour parler en terme socio-médical. Ainsi, ils photographient et récoltent de l'info sur, par exemple, les leaders du mouvement étudiant, ceux qui sont à la tête d'organisation de contestation (ou encore ceux qui y sont impliqués). Avec ces informations, les policiers se permettent de donner systématiquement des constats d'infractions à ces personnes.

Je participe depuis 3 ans aux manifestations contre la brutalité policière parce que j'ai été personnellement témoin de certains abus dans mon entourage. Par exemple : un ticket pour avoir craché par terre ou pour avoir traversé la rue ailleurs qu'aux intersection. Autre exemple, un ticket de 300$ pour avoir uriné sur le domaine public. Autre exemple, un ticket de 141$ pour avoir lancé une boule de neige (dans ce cas-ci, c'est l'escouade eclipse qui était là au complet : 8 "chars" de police pour une boule de neige). Et ce n'était pas un lancer de boule de neige "violent", mais tout simplement un militant des asso étudiante qui s'amusait avec sa copine.

D'où l'importance, pour ces personnes, d'être cagoulé dans une manif. Sinon, ce seront les premiers à se faire arrêter, qu'ils ait commis ou non des infractions.

Ensuite, encore une fois pour les personnes qui n'étaient pas là, les organisateurs ont bien insisté pour que la manif se déroule pacifiquement. D'ailleurs, celle-ci se déroulait dans Hochelaga-Maisonneuve où personne ne veut casser quoi que ce soit, les appartements ne représentant pas l'oppression ou le capital ou quoi que ce soit d'autre. Les organisateurs (ceux-là que plusieurs ici accusent de ne pas vouloir "contrôler" la foule - Avez-vous déjà essayé de contrôler plus de 500 personnes dans la rue?) avaient même prévu une camionette qui devait précéder la marche afin de limiter les contacts entre policiers et manifestants, limitant par le fait même les occasions d'affrontement. Or, les responsables de cette camionette, avant même que les manifestants commencent à se rassembler sur place, ont été arrêtés par la police et amenés au garde-à-vue. Ils y sont restés jusqu'aux petites heures du matin pour être enfin relâchés, sans AUCUNE accusation.

Pour ceux qui n'y étaient pas, encore une fois, la manif s'est déroulé dans le très calme pendant 45 minutes. Le tout a commencé à dérailler quand les manifestants, arrivés à destination, ont été encerclés par des murs d'escouade anti-émeute pour absolument aucune bonne raison. Rien, jusque-là, ne dérapait.

Une autre infos pour ceux qui n'y étaient pas. Les manifestations du 15 mars sont SYSTÉMATIQUEMENT infiltrées par des agents provocateurs du SPVM. On en a vu quelques-uns être révélés au grand jour lors d'une certaine manif à Montebello. Et bien, moi qui était là, je peux sans l'ombre d'un doute affirmer avoir vu un policier déguisé en manifestant. Et devienz quoi : il portait une de ces fameuse cagoule noire et était accompagné d'un photographe, chargé probablement de monter de nouveaux dossiers.

Enfin, ceux qui se demandent "pourquoi" les manifestants restent là pour certains, allant même jusqu'à affronter la police? Sachez que l'intimidation quotidienne que vivent certaines personnes (et sachez que certaines personnes la vivent, cette intimidation. Sortez de Laval et de Saint-Bruno, vous verrez que que ça existe, le profilage social, racial et politique) fait inévitablement monter la colère, devant l'injustice et l'arbitraire d'un service qui se veut le représentant de la neutralité de l'État, le bras de la justice.

Ce que moi j'ai vu, c'est plutôt le bras de l'arbitraire et la neutralisation de la contestation.

Les commentaires en réponse sont cinglants et à sens unique. Ça fait quelques années que je me suis fait mon opinion la-dessus. Cette manifestation est inutile. Le message ne passe pas. Les policiers un un fun noir cette journée là à tabasser sans crainte de représailles. C'est comme le carnaval de la police, moment magique ou tout ce qui est fait en secret toute l'année peut être fait au grand jour, en costume de tabassage et tout. C'est leur petite victoire annuelle; une autre année de brutalité cachée qui restera impunie car les médias restent de leur bord et la population se complaît dans son ignorance et sa désinformation.

Je crois que les manifestants doivent trouver d'autres moyens pour faire passer leur message. Il faut jouer la game des médias et du PR. Aller se faire tabasser pour le bon plaisir des policiers, année après année, ça n'a pas de sens. Il faut trouver un moyen de faire voir la réalité au gros épais repus qui n'ont jamais eu à affronter la face sombre de notre société "la plus belle démocratie du monde". Malheureusement cette manifestation reste un échec.

Quel belle ribambelle de messages! Je crois que l'opinion publique excessivement claire sur le sujet.

Pourquoi devrait-on s'indigner devant l'utilisation du profilage raciale ?
La vrai question devrait plutôt être:
POURQUOI LE PROFILAGE RACIALE EST-IL EFFICASSE ?

@BillyBPetitLouis,

Idem pour moi ... c'est n'importe quoi ...

Chaque année, ils donnent à la police un rendez-vous ''à 3h au rack à bicycle'' et pleurniche parce qu'il se font taper dessus.

Ce que Mr Marc-André Cyr ne dit pas non plus c'est que la police ignore quand un manifestant s'embusquera avec un snipergun ... alors c'est normal de se faire tasser parce qu'on ne marche pas à la bonne place.

Je suis loin d'être un cop lover et je suis même très satisfait que Basil Parasiris ait été acquitté. Parfois les policiers se donnent trop de droits ... mais cette manifestation c'est n'importe quoi .. par n'importe qui, qui au final ne donne rien.
J'aime mieux vivre dans une société menée par cette police qu'une société menée par les manifestation et par les Marc-André Cyr qui pelletent trop de nuages et qui n'ont aucune idée de ce que c'est d'être en armure devant une foule qui peut a tout moment avoir le dessus sur vous ...

Quand le "docteur" a besoin de soins...

Il ne faut pas lâcher l'école. Vous écrivez cette thèse sous la supervision d'un directeur de thèse... vous pouvez lui dire qu'il n'a pas bien fait son travail.

Vous vous abaissez au même niveau que tous ces petits voyous, criminels, mal éduqués qui n'ont pas de respect des gens et des lois.

Encouragez cette racaille dans votre "position" vous rend encore plus "couplable" mais c'est surtout très inquiétant de voir quels genres d'étudiants, sort de nos université.

Come on! Marc-André, c'est quand même incroyable d'avoir étudié si longtemps et avoir si peu d'objectivité. Comme je ne crois pas une seconde à ton article et à son bien fondé, je dirai simplement que j'ai beaucoup plus l'impression que tu as volontairement écrit un article provocateur afin de sonder les lecteurs et d'en étudier leurs réponses. Dans cette optique, deux fois Bravo!! Tu nous a bien eu, dans l'autre cas...je suis bien triste pour toi. Bonne chance.

@ tous les commentateurs de cet article.

En tant que citoyen payeur de taxe et commentateur tout acabit de l'actualité, sous l'égide d'un «gros bon sens» qu'on prétend univoque alors qu'on sait bien qu'il y a toujours plus d'une opinion contradictoire qui puisse relever de ce dit «GBS», peut-être faut-il aussi requestionner nos a priori.

Peut-être est-il pertinent de douter de ce gros bon sens quand quelqu'un, informé d'une question, prend le temps de rédiger une missive comme celle que nous venons de lire.

Peut-être le gros bon sens, qui n'est jamais unique comme je le disais, n'a-t-il pas toujours sa place dans le discours social, surtout lorsqu'il est remis en question par quelqu'un qui dédie sa vie à un objet d'étude.

Votre gros bon sens relève d'un paradigme certes valable, mais qui est celui de la classe dominante, qui détient le pouvoir symbolique, qui peut dès lors imposer ses vues à la classe politique, et les faire respecter sous des prétextes de loi et d'ordre. Ce que ce chercheur remet en question, c'est l'universalité de ce paradigme. C'est également ce que remet en question le COBP.

L'argument du «gros bon sens» est de ce fait rendu caduc, mais il vous permet néanmoins de couper court à toute conversation, à tout dialogue. Et ne me répondez pas que le lancer de briques est ce qui clôt le dialogue : ces actions sont marginales et constituent l'expression d'un ras-le-bol d'une classe oppressée qui n'a pas voix au chapitre politique. Même marginales, ces actions sont du point de vue de ceux qui les réalisent l'exact équivalent de la violence symbolique qu'exercent les corps policiers.

De grâce, ne me répondez pas à moi aussi que vous doutez de ma santé mentale! Vous useriez alors d'un faux argument non seulement fallacieux, mais aussi violent qu'un coup de matraque gratuit!

«Je n'ai peut être pas de PhD, mais me semble que...», c'est dire «tant que vous serez minoritaires, c'est nous qui avons raison, peu importe que vous soyez plus informé que moi». Depuis quand l'argument du nombre est-il plus valable que tout autres? Permettez-moi une grossière analogie : en Allemagne, les rangs hitlériens étaient plus populeux que la communauté juive. Cela est-il à dire qu'ils avaient raison?

Peut-être l'auteur devrait-il se demander pourquoi, à chaque année, cette manifestation qui se veut pacifique se transforme en bordel monstre? Dans les circonstances, est-ce qu'on peut croire que les policiers, ayant appris des années passées, se sont préparés?
1- Fermeture des métros : l'an dernier, les manifestants se déplaçant par métro ont foutu un bordel monstre. Il n'était pas question que ça se reproduise.
2- Profilage : on s'entend-tu pour dire que ceux qui vont là encagoulés, encapuchonnés, avec des lunettes hyper-foncés sont généralement ceux qu'on voit en train de garocher des roches? Et en passant, c'est bel et bien une pièce pyrotechnique qui est utilisé au cours du petit vidéo présenté sur Cyberpresse...
3- Anarchistes = groupe sans défense : pardon?

Aussi, je pense que je dois en manquer des bouts, mais pour ce qui est de "la provocation quotidienne" de la part des forces de l'ordre... je suggère fortement à l'auteur d'aller faire un p'tit tour au Mexique. En revenant, j'ai comme l'impression qu'il va trouver nos policiers fort sympathiques. Et pour ce qui est de l'acceptation de la critique... s'il est correct de critiquer les vilains policiers coupables de tous les abus, est-ce qu'il est aussi acceptable de mentionner que si les organisateurs de la manifestation était un peu plus organisés, justement, on assisterait pas à de tels débordements années après années?

Mais au final, la mauvaise foi de l'auteur lui permet d'oublier une prémisse très importante : est-ce qu'une manifestation contre la brutalité policière où les manifestants seraient accompagnés pacifiquement par des policiers, justement, auraient autant d'impact? Au final, alors qu'ils sont placés dans une situation d'où ils ne peuvent sortir gagnants, les policiers du SPVM font ce qu'ils peuvent pour limiter les dérapages. Le jour où les gens du COBP voudront vraiment faire une manifestation pacifique, ils vont réellement prendre les choses en main et s'assurer qu'il n'y ait pas de dérapage. Mais tant et aussi longtemps qu'ils refuseront "maîtriser" leur évènement, c'est les policiers qui devront s'en charger.

J'ose vous donner mon opinion bien que je ne sois pas doctorant en quoi que ce soit ..
Non je ne me suis pas fait bousculer et je n'ai pas reçu de coup de matraque parce que je ne marchais pas au bon endroit .. je ne me suis pas fait insulter, ni fouiller ni quoi que ce soit ..je n'ai pas peur ni des chiens ni des chevaux .. bref je n'étais pas à cette manifestation .. d'ailleurs pourquoi y aurais-je dû y être , sachant que cela dégénère toujours en affrontements ..sinon pour participer à ces affrontements ou commettre quelque délit criminel ..
Je n'ai jamais été masqué en public.. ni en privé d'ailleurs parce que je n'ai rien à me reprocher, je n'ai pas besoin de tenir un bâton pour dire à un policier ce que j'ai à lui dire ..je peux être ferme et clair tout en restant poli et si je ne suis pas content il y a toujours des alternatives pour me faire entendre..
Lorsque je suis insatisfait de quelque chose , je ne vais pas briser la vitrine d'un commerçant qui n'a rien à voir là dedans et qui fait des semaines de 60 hres pour gagner sa vie..je n'essaie pas de mettre le feu dans quelque container que ce soit .. je ne tire pas de projectiles quels qu'ils soient contre personne ..rien dans notre pays actuellement ne justifie que quiconque puisse être blessé volontairement pour quelque cause que ce soit ..ici on a encore d'autres moyens que le violence pour faire changer les choses..
Je vis dans une société dont j'ai accepté les règles ..et comme je ne vis pas dans les nuages je dois payer des impôts pour le bénéfice de tous ..et quand je ne suis pas d'accord avec l'une de ces règles ,j'ai une multitude de moyens que je peux utiliser pour faire entendre mon opinion et ce sans devoir utiliser la violence active ..qui probablement appellera une autre violence répressive ..nous sommes quand même une démocratie ..
mais bon .. comme je l'ai dit au tout début ..ce n'est que mon opinion selon le GBS ( gros bon sens) et je ne suis pas doctorant

evidament ,,faut parler de ces quelques pierres innofensifs lancer
comme vous le dites au moin si ce pierres etaient lancer vers les
personnes qui sont meler a cette histoire ces a dire les policiers comme on le dit si bien,,et bien NON ,ce sont de pauvre personnes innocentes et qui n,ont rien a voir avec leurs stupide
manifestation et bien oui les vitrines de magasins ou meme les autos de nos voisins c,est bien beau les manifestations quand c,est pas une gang de sauvage qui se promennent le visage recouvert comme des salles bandits ,si il faudrait que l,on laisse faire ces jeunes debiles et bien nous n,auront plus de ville mais plutot une chiote il me semble que nous avons assez de monsieur le maire pour salir la ville on en a pas besoin de plus,
et quand je vois qu.il y a des gens qui appuis ces demolisseur de paisibilitée et bien moi je les trouve aussi idiot,
bon voila mon avis a vous de voir si les gens sont assez mature pour le lire,,merci

Monsieur Cyr,
Je ne suis pas un docteur ni et un uversitaire, seulement qu'un citoyen payeur de taxes qui aime bien la vie au Québec. Quand je lis votre texte je me pose certaines questions sur votre équilibre mental. Vous vivez dans une des sociétés des plus démocratiques de la planète. La fragilité entre l'arnachie et l'ordre est très mince donc plus il y a de gens qui partagent une espace donnée plus il faut se responsabiliser afin de vivre dans la sécurité et la paix sociale. La police est la barrière entre ces deux mondes. J'ai comme un peu de misère à imaginer, vous et vos amis entrain de gérer la paix sociale à Montréal.
La police c'est vous, votre voisin, , le père d'un étudiant, l'amie de votre frère ,votre cousin, donc c'est vous. Un policier n'apparait pas dans une boite de pop corn. Je suis certain que dans famille il y a des très bonnes personnes, des moyens et des pas bons
Lorsque je regarde année après année les résultats de votre (festival annuel du vandalisme) je me demande, les bons manifestants sont-ils ceux qui crachent le plus loin, qui cassent le plus de vitres, ou blessent le plus de policiers , les moyens sont-ils ceux qui qui mettent le feu et les pas bons ceux qui veulent manifester pacifiquement.
Un bon cytoyen est-il celui qui regarde les experts briser et mettre le feu à son bien sans rien dire en pensant qu'ils font ça pour le protéger de la méchante police?
Mon cher monsieur Cyr, wake up, se sont toujours les même qui cassent même quand la police n'est pas arrivée sur les lieux (autos police 13 mars 2010)(victoire canadien le 21 avril 2008) et j'en passe.
Votre démarche (manifestation) ne m'apporte absolument rien comme citoyen sauf de la tristesse .
Vous voulez une société sans contraintes, sans défauts , sans police alors commencé par faire le ménage dans votre tête et ce ne sera sûrement pas demain la veille.

Et c'est encore nous qui payons pour ces petits incompris qui brise tout.
On dit toujours être victime mais qui est victime au juste , les honnêtes citoyens, ou ces petits incompris ?
Qui se fait briser son auto au coin des rues , ?
Qui se fait briser et dévaliser leurs commerces ?
Qui lancent des feu d'artifice , pierres et briques?
Qui insulte les policiers et les passants ?
Qui font des discours haineux ?
etc.etc......

Les honnêtes citoyens de toute race n'ont pas peur des méchants policiers
Ceux qui sont en marge de la société le sont souvent parce qu'ils le veulent

On as plus de respect pour l,ordre et la discipline au Québec , on aime détruire c'est plus facile que de bâtir , on nous prouvent que on des faibles

Pourquoi ne voyons-nous jamais de reportage de saccages perpétrés par des manifestants contre la hausse de frais de scolarité? Aucun autobus de brûlé et aucune fenêtre de fracassé.

Pourquoi est-ce que c'est toujours lors de la manifestation contre la brutalité policière que nous voyons des actes de violence? Ces gestes souvent perpétrés par des gens cagoulés (trop frileux pour montrer leur identité)!

La journée où je verrai cette manifestation se passer sans débordement de la part des manifestants, je serai sympatique à leur cause.

David

commencez donc par enlever la tenue de combat du hooligan habitué aux manifestations uniquement dans le but d'y créer une émeute, qu'elle que soit la cause, et vous verrez que, soudainement, les policiers agiront en gens civilisés avec vous. la violence engendre la violence, c'est pas nouveau ! et quand on se rend cagoulé, casqué et avec une batte de base-ball à une manif, on est bien loin des marches pacifistes de Gandhi, lesquelles ont pourtant porté leurs fruits face à un régime colonialiste à l'extrême.

tant que vous utiliserez les moyens actuels pour vous exprimer vous ne recevrez que ce que vous méritez : l'ire de la collectivité qui par ses impôts à payé pour le matériel que vous brisez et les conséquences pénales qui en découlent.

si vous vous l'anarchie : un billet one-way pour la tchetchenie est toujours possible et vous y défendrez une cause solide contre l'armée russe.
La contestation est bien facile quand on a les fesses au chaud et que l'état nous nourrit.

Vous pourrez dénoncer la brutalité policière lorsque vous serez capable d'organiser une manifestation sans "casseurs".

Quant un voyou brise une voiture ou abime un édifice, la police est non seulement justifié, mais obligée d'intervenir. Elle ne fait que son travail.

Pour être efficace, une manifestation contre la brutalité policière doit être très strictement encadrée par un service d'ordre qui n'autorise aucun débordement, sinon vous donnez raison aux policiers.

Bizarre que personne ne l'ait encore compris... à moins que les policiers n'aient réellement raison.

La technique consistant à magnifier les torts de l'autre et à minimiser les siens ne convainc personne qui ne soit déjà convaincu. Si vous pensez avoir une cause juste et si vous voulez la faire progresser, vous devriez changer de stratégie.

Encore une fois, ce commentaire reflète la triste réalité des "défenseux" des droits et libertés des jeunes "laissés pour compte" de la société. Le droit de manifester pacifiquement tout en saccageant une vitrine ou deux est évidemment tout à fait légitime dans une société démocratique. Lancer quelques pierres inoffensives pour se faire entendre...un instant, ai-je bien lu, des pierres inoffensives??!!?? Probablement que M. Cyr aime bien dans ses temps libres se faire lancer quelques pierres, si ça lui fait du bien tant mieux pour lui mais je comprends mieux pourquoi ses idées sont un peu embrouillées. Néanmoins, apporter avec soi des objets et projectiles pour les lancer sur les policiers est une preuve en soi du but réel de cette manifestation qui n'est surtout pas de dénoncer la brutalité policière. Encore une fois, M. Cyr et les responsables du COBP ont fait preuve d'une immaturité sans commune mesure en accusant les policiers d'avoir commencé, d'avoir provoqué....comme lorsque nous étions au primaire n'est-ce pas? C'est pas moi qui a commencé c'est lui, gna gna gna...c'est jamais de ma faute c'est tout le temps la faute des autres.... Enfin , grandissez un peu et demandez aux citoyens du quartier "hôte" de votre manifestation annuelle s'ils trouvent que la présence policière était adéquate...À l'an prochain!!

Pôvre ti-pit !!!!
Ça manifeste pour rien et ça se demande pourquoi les policiers lui ont tapé dessus.
L'an prochain, si tu veux, j'irai personnellement te taper les fesses.
En attendant, sèche tes pleurs, retrousse tes manches et travaille sur quelque chose d'utile SVP.

Monsieur Cyr,

On attend avec impatience votre solution pour empêcher la casse. En moins que ça ne fasse pas partie de vos préoccupations...

Je suis très étonné par votre article sur la « brutalité policière. » C'est vraiment loin de l'opinion que je m'en fais. Pour être franc, je dois vous dire que je regarde cela de loin. Et je fais exprès. Un simple caprice. J'ai manifesté probablement plus que vous dans ma vie. Mais au moment où j'aperçois des visages couverts (tiens, encore des visages cachés), je suis certain que ce sont des provocateurs. Manifester est un acte démocratique, mais le visage couvert, ce ne l'est plus. Ces gens-là sont là pour ça tourne mal. Point.

ok,

Mais pourquoi faut il que les manifestants sacage tout sur leurs passage?

Les chauffeurs de taxi ont manifesté aujourd'hui sans ne rien cassé. Et leurs

message a pourtant été entendu.

C'est bien beau chialer contre la brutaliter policière, mais je pense qu'il en a

quelques uns qui devraient ce regarder dans le mirroir et s'appercevoir qu'ils

font perdent toute crédibilité de leurs cause face aux citoyens moyens "normal"

qui lui, n'a "normalement" aucun problème avec la police. Moi même j'ai plutot

un penchant pour ne pas prendre pour la police, mais quand je vois des "clowns"

en manque d'attention qui crient à l'injustice et à la violence et qui vandalise

tout sur leurs passage. Et bien, je veux pas être platte, mais ce n'est pas ça la

liberté d'expression.

Faites moi pas brailler!!

Quel merveilleux article! Merci de nous éclairer sur la "vraie" situation, dénuée de tous les biais des médias et autorités qui, on le sait, sont injustes envers les anarchistes et les criminels de la rue!
Vous m'avez particulièrement ému lorsque vous évoquez que les manifestants étaient appeurés, et non haineux. Pauvres petits, on comprend maintenant pourquoi ils se sont armés de briques et de cocktails molotovs, ils avaient peur pour leur sécurité. On leur pardonne!
Les forces de l'ordre ont d'ailleurs tout provoqué, c'est bien clair! Les intentions des manifestants étaient nulles autres que pacifistes, c'est évident. Le système de points mis en place pour donner un air de jeu au vol d'équipement policier, ce n'était que des blagues! Sans compter que la méchante police n'a assuréement pas le droit démocratique de protéger les ignorants commerçants et citoyens ordinaires des revendications légitimes d'un groupe injustement dénigré...
Les menaces dans la foule, la véritable volonté d'envoyer des membres du corps policier à l'hopitâl, ce sont des fausses rumeurs, ne s'en cachons pas...


Tout sarcasme mis à part, de par le ton de votre lettre d'opinion, sans le savoir vous mettez à nu le véritable problème: la manifestation dont vous avez fait partie et que vous défendez ici reproduit exactement ce que vous reprochez aux policiers et ce contre quoi vous manifestez. C'est-à-dire que vous commetez des actes violents et en niez la responsabilité et même l'existence, et cela avec le plus grand manque de respect envers le reste de la population honnête et les droits de propriété.
"le tout s'est terminé par plus d'une centaine d'arrestations de manifestants qui tentaient, à ce moment précis, de rentrer chez eux"...
Alors ils tentaient simplement de rentre chez eux? Vous devez vraiment prendre vous lecteurs pour de sombres idiots...

Pas d'accord avec cette analyse extrincèque de la situation. Selon moi,il y a des personnes qui, par leur profil de personnalité, se sentent irrémédialement interpelées quand il est question de rapport de force, de force de l'ordre et particulièrement de la partie répressive de la fonction de la force constabulaire. Dès que ces derniers (les policiers) se manifestent, ils sont portés à s'y opposer et à interpréter leur action comme étant machiavélique, insensé, et à l'encontre de l'intérêt citoyen. Ils cherchent alors à entraver leur travail en recrutant et enregimentant des gens et aussi en les faisant mal paraître le plus possible sur la place pubique en utilisant les médiats. Le métier de policier, quand on a à coeur le service à la population, ne doit pas être facile avec tous ces antis.

Foutaises! Ces manifestations n'ont qu'un seul but: provoquer une "répression" qui justifie le motif de la manifestation. Une pétition de principe en acte. Vous êtes doctorant ... et naïf. :-(
--
Claude LaFrenière

Ben voyons.

Je ne suis pas sympathisant des forces de l'ordre. Je suis contre les tasers et autres abus.

Mais la manifestation contre la brutalité policière est une mise en scène évidente. Cet événement 'cagoules et pavés contre matraques et boucliers' est savamment orchestré par un sous-groupe de manifestants pour provoquer l'autorité et générer des images et des gros titres.

Les manisfestants qui vont là de bonne foi sont naifs. La casse est garantie et la provocation escalade toujours jusqu'au point de rupture.

Contre la violence policière, il existe des mécanismes beaucoup plus efficaces, comme la Commission d'enquête sur les plaintes contre la GRC, que le gouvernement Harper vient de limoger. C'est contre ça qu'il faut protester, en envoyant une lettre à votre député. Pas en cassant des vitrines et des voitures dans la rue.

dans tout ca c,est cinquante,,cinquante,,des baveux y en a sur les deux coté.

J'ai l'impression ici, malgré tout, qu'on assiste à un dialogue de sourds.

D'un côté, un comité à l'image peu orthodoxe qui ne semble ne rien faire pour améliorer son image publique et médiatique (histoire qu'on les prenne au sérieux), qui organise année après année une manifestation où le public ne retient que des images de la casse, de quelque chose en feu et d'un tas d'anarchos mal engueulés qui invectivent la police.

De l'autre côté, une force constabulaire, opposée à un groupe qui lui est ouvertement hostile, qui fait un peu trop bien son travail de maintien de la paix. On ne parlera pas du conflit d'intérêts flagrant ici, où un groupe, en possession du pouvoir, a l'occasion de museler un peu ceux qui les opposent...

Cette formule ne mènera à rien, longtemps. Monsieur Cyr, j'avais eu vent de ces études, et oui, j'y trouve un constat troublant. Cela dit, j'aimerais savoir, depuis que la manifestation contre la brutalité policière existe, à quel point les choses ont avancé, et surtout comment se cacher derrière une cagoule, envoyer chier des «*** de cochons sales» et mettre quelque chose en feu ont servi la cause. Parce qu'au niveau du public, tous les problèmes de profilage social auraient intérêt à être sus, et année après année, on nous sert ad nauseam un petit spectacle de zapatistes en puissance. Très petit. Ce sont eux qui nous représentent, sur ce front?

Ça ne prend pas un crack en relations publiques pour comprendre le problème. De la façon dont évoluent les choses, ça risque de traîner longtemps.

(Aparté sur l'affaire Villanueva : désolé, j'ai beaucoup de difficulté à respecter un groupe de malfrats de ruelle qui ont fait paniquer quelqu'un en possession d'une arme à feu, policier ou pas. On se rapproche du prix Darwin ici. Oui, il y a eu un mort; oui, l'agent Lapointe a déjà paniqué dans une situation semblable en présence d'un groupe d'adolescentes de 16 ans. Brutalité policière ici? Non : une bande de jeunes inconscients, à défaut d'autres termes moins élogieux, et d'un policier qui n'avait pas les nerfs d'acier requis pour l'exercice de ses fonctions. Point barre.)

Bon, monsieur n'a pas apprécié son coup dans le dos. C'est ce qui arrive lorsque l'on refuse d'obtempérer. Ainsi, ayant eu l'opportunité de participer et d'observer nombre de manifestations, j'ai été en en mesure de remarquer que la plupart des gens qui recevaient des coups avaient, au préalable, beuglé comme des malades à la figure des policiers lorsque ceux-ci leur ordonnaient de circuler. Par ailleurs, combien de fois ai-je vu des manifestants lancer des objets pouvant blesser (boule billard, roche, brique, etc.) vers les policiers? Je m'excuse, mais si vous me lancez un objet en vue de me blesser, il est évident que je vais riposter.

Dans un autre ordre d'idées, nous payons des impôts afin que des services de police protègent notre personne ainsi que nos biens. Si vous tentez de tout démolir (lesquelles que graffitis et voitures abimées comme vous le dite), il est certain que vous allez faire face aux forces de l'ordre. C'est ce que nous leur demandons! Moi je travaille pour payer mes choses et je ne laisserais jamais de petits contestataires comme vous les détruire. En outre, je suis soulagé que des services de police nous protègent contre des gens comme vous. S'il n'y avait pas de police, je n'ose m'imaginer quelle sorte de civilisation vous nous offririez.

En passant, lorsque vous êtes vous-même victime d'agression, avec qui faites-vous affaire? La police je présume. Que feriez-vous s'ils décidaient de ne plus vous porter secours lorsque le besoin se fait sentir?

Je le répète encore une fois, j'ai participé à plusieurs manifestations de tout genre et je n'ai jamais été agressé par la police. Pourquoi! Parce que je ne leur ai jamais craché dessus. Voilà.

Finalement, vous appelez à la manifestation contre la brutalité policière, mais moi j'appel à la manifestation contre la brutalité citoyenne.

Serge Vallée

M. Cyr,

Intéressante tirade de laquelle dépasse cependant un jupon anarchiste, jupon que vous étudiez depuis un certain temps déjà. Vous semblez certes connaître les concepts de la controverse, mais vous ne les maîtrisez pas du tout. J'en veux pour preuve les quelques extraits suivants de vos propos.

"Il suffit d'entendre Yannick Ouimet du SPVM, qui lançait un message on ne peut plus dirigé vers les manifestants contre la brutalité policière: «Donc on peut croire que le groupe qu'on a ici est un groupe que nous voyons dans des manifestations.»" Il y a plus de 800 manifestations par année à Montréal. Vous placez des mots dans la bouche de Ouimet qu'il n'a pas prononcés, et cela se nomme un procès d'intention. Le reste de votre premier paragraphe n'est guère mieux.

"Depuis 1999 seulement, on compte plus de 3000 arrestations à caractère politique à Montréal - ces nombreuses arrestations de masse furent d'ailleurs dénoncées par l'ONU en 2005." Belles statistiques qui font sérieux, mais qui ne sont appuyées sur rien. Tout comme votre appel à l'autorité de l'ONU. Allez, je vous aide un peu, tout en mentionnant que les recommendations en question de l'ONU (p.44 du document ou 53 du .pdf) se trouvent sous le chapitre 'Troubles civils'. Et en ne communiquant rien au SPVM, la manifestation se met aussi en contravention des recommendations onusienne.

"Et c'est bien plutôt la peur que la haine que l'on pouvait lire dans les yeux des marcheurs..." Ce n'est pas vraiment ce que laisse croire, entre autres, les commentaires pré-manifestation de certains, à savoir les très édifiants "l'esti d'police, je l'ai dans l'cul!" ou encore "Fuck le SPVM". Le lot des gens apeurés quoi... Tellement apeurés que les organisateurs ont eu à procéder à des appels au calme. Ce qui m'amène à mon prochain point.

"Le prétexte de la police sera le même qu'à chaque année: quelques graffitis, quelques voitures abimées, quelques jets de pierre... sans oublier évidemment les manifestants cagoulés et les slogans vindicatifs." Excellent sophisme d'association ici ! Comment pouvez-vous comparer sérieusement la gravité d'un graffito et celui de "quelques voitures abimées" voire "quelques jets de pierre (sic)" presque anodins dirait-on vu de vos yeux ? Comment expliqueriez-vous de manière crédible la partie 'contre la brutalité' de la manifestation, et l'utilisation de projectiles ? de cagoulards ? de cocktails molotov ? Où sont-elles vos brebis apeurées ?

Bref, ce n'est pas votre premier texte fallacieux. Cette réponse (en milieu de page) à un certain Schecter, il y a quelques années déjà, n'était qu'un autre tricot de sophismes et d'appels au ridicule qui détonnent parmis les autres commentaires, de qualité.

Au final, ce n'est pas d'intolérance envers la critique dont il est question ici, c'est d'intolérance envers les discours de mauvaise foi de ceux qui sont si prompts à dénoncer ce qu'ils provoquent eux-mêmes.

J'espère que votre thèse sera de meilleure qualité.

J'ai pris connaissance de votre article,la réflexion quelle m'a suscité est la suivante: Pourquoi les participants à cette manifestation avaient ils besoin de se cacher le visage ou de porter une cagoule?Pourquoi que chaque fois que ce groupe de manifestants produit du saccage? Pourquoi que l'organisation ne veut fournir l'itinéraire qu'ils vont parcourir? Mon autre réflexion est dans notre société actuelle la police ne serait plus nécessaire,chacun et chacune aurait la liberté de faire ce qui lui plait. Si les lois demandent qu'ils faut de la police est-ce pour abuser de la population ou pour la protéger,selon moi si le législateurs à décidé que les lois sont faites pour la protection des gens, il faut que nous acceptions qu'il y est des forces de l'ordre,s'il y a abus de leurs part,il y a des endroits pour porter plaintes,ce n'est pas un petit groupe d'individu qui prêche revendiquer leurs droits en saccageant tout sur leur passage. Merci S.Veilleux

Cher Docteur,

Suite à votre texte publié le 16 mars 2010. Je ne pouvais rester devant mon écran sans vous répondre. Vous qui faites l'apologie des pauvres manifestants. Je ne sais pas si c'est une constatation personnelle ou le fait que vous avez pu le voir vous même hier à cette manifestation;« c'est bien plutôt la peur que la haine que l'on pouvait lire dans les yeux des marcheurs ». À vous lire, ils étaient là pour s'échanger des recettes de sucre à la crème et prendre des nouvelles des amis qu'ils n'avaient pas revus depuis la dernière fois.

Ces manifestants avaient-ils le droit de manifester? Je crois que oui. Nous sommes dans une société démocratique ou la liberté de parole et d'idéologie ont leurs places. Mais comment ont-ils exercé ce droit? Pour certains d'entre eux pour ils étaient là pour les vraies raisons. Mais pour les autres ??? Selon ce que j'ai lu ce matin ; avant le départ, les organisateurs avaient même lancé un ultime appel au calme. « Hochelaga-Maisonneuve est déjà un quartier magané, on devrait y penser à deux fois avant de tout péter », a dit un porte-parole aux manifestants, dont plusieurs portaient déjà une cagoule.

C'était la 14e marche de ce genre à Montréal. C'est aussi que c'est la quatorzième fois que des confrontations ont lieu. Dans votre introduction vous écrivez «La manifestation contre la brutalité policière est chaque année victime... de brutalité policière » cette phrase me laisse perplexe. Vous avez aussi écrit « Sans l'ombre d'un doute, les policiers s'en prennent plus sévèrement envers ces «déviants» qui osent remettre en doute leur pratique ». Pourquoi donc? Lisez ces quelques lignes que les journalistes qui étaient sur place pour témoigner ont écrites de la situation.

L'itinéraire de la marche avait été tenu secret
Quatre suspects qui transportaient des cocktails Molotov dans des sacs à dos ont été arrêtés avant même le début de la manifestation
Certains manifestants ont lancé des bouteilles de bière et des pétards à mèche en direction des policiers
Certains manifestants s'en sont pris à des véhicules de police et de citoyens sur leur route
Quelques jeunes ont ramassé des briques et des roches sur un terrain privé
Rue Ontario, les premiers projectiles ont été lancés aux forces de l'ordre, qui se faisaient jusque-là plutôt discrètes
Les organisateurs n'ont pas demandé aux manifestants de se présenter à visage découvert parce que la «loi n'interdit pas de se masquer », nous a expliqué plus tôt Sophie Sénécal, la porte-parole du collectif opposé à la brutalité policière.
Des manifestants ont mis une remorque en feu au milieu de la rue Saint-Germain
Des jeunes ont jeté des bacs de recyclage dans la rue Rachel et lancé des pierres sur des autobus de la Ville

Vous parler de confrontation. Il est assez facile de dire cela. À qui profiterait la chose? Croyez-vous vraiment que les policiers présents voulaient de la casse? Il est facile de constater de quel côté de la clôture vous êtes. Où est votre objectivité Docteur?

Que l'ambiance était festive !!! Et encore une fois à cause des méchants policiers... le party s'est mal terminé.