Les dysfonctionnements de l'Ordre des ingénieurs

La ministre de la Justice Stéphanie Vallée... (La Voix de l'Est, Martin Roy)

Agrandir

La ministre de la Justice Stéphanie Vallée

La Voix de l'Est, Martin Roy

Partage

Partager par courriel
Taille de police
Imprimer la page
Point de vue
Le Soleil

Lettre à la ministre de la Justice du Québec, Stéphanie Vallée
Dans le cadre de la révision du Code des professions et de la Loi sur les ingénieurs, voici quelques questions concernant l'administration de l'Ordre des ingénieurs du Québec (OIQ).

Les observateurs nommés par l'Office des professions du Québec, messieurs Pilote et Lamontagne, signalent certaines activités de l'OIQ qui ne sont pas reliées à sa mission de protéger le public, telles que le soutien des comités régionaux qui organisent, entre autres, des activités sociales et de réseautage pour les ingénieurs. On pourrait ajouter la promotion de la profession, notamment au moyen de campagnes publicitaires télévisées, ainsi que certains services offerts aux ingénieurs, comme les assurances et les formations d'ordre général.

Ces activités ne sont-elles pas de nature à projeter, dans l'opinion publique, la perception que l'OIQ est au service des ingénieurs malgré sa mission officielle de protéger le public? Ne serait-il pas préférable que l'OIQ laisse d'autres organismes s'occuper de ces activités et se consacre exclusivement à la protection du public?

Il aura fallu attendre le rapport Pilote-Lamontagne pour que les dysfonctionnements chroniques dans l'administration de l'OIQ soient divulgués: poursuite d'intérêts personnels par certains administrateurs, non-respect entre administrateurs, réunions du CA trop nombreuses et trop longues, comités improductifs depuis plusieurs années, de trop nombreux comités et trop de membres par comités, etc.

En serions-nous là si les réunions du CA ne se tenaient pas à huis clos, soustrayant ainsi les administrateurs à leur imputabilité personnelle? On demande aux ingénieurs d'élire les administrateurs, mais on ne leur donne aucun moyen de rappeler ceux-ci à leurs devoirs. Pour quelles raisons devrait-on voiler les discussions qui concernent l'ensemble de la profession?

La position de conflit d'intérêts latent des membres du CA a été soulignée à plusieurs reprises. Il est évident que certaines décisions du CA, même parfaitement justifiées, risquent de nuire à des confrères et à leurs employeurs ou à leurs clients, que les administrateurs les connaissent ou non. Le «laxisme» constaté de l'OIQ est-il surprenant dans un tel cas?

Le gouvernement a nommé trois administrateurs ayant le contrôle des décisions du CA pour sortir l'OIQ de cette crise. Quelle est donc l'utilité, en situation normale, d'avoir un CA contrôlé par 24 administrateurs, dont 20 élus par leurs pairs? Ne peut-on obtenir une juste représentation des ingénieurs dans l'administration de l'OIQ sans les placer en position de conflits d'intérêts potentiels?

Le poste d'ombudsman de l'OIQ est vacant depuis plusieurs années. La politique de traitement des plaintes, récemment adoptée par l'OIQ, ne permet ni la neutralité ni l'impartialité qu'offrirait le recours à l'ombudsman. Pourquoi ne pas simplement pourvoir son poste?

Finalement, le fait de réserver l'usage du titre «ingénieur» aux seuls membres de l'OIQ, contrairement à ce qui se fait ailleurs dans le monde, crée une situation à la fois confuse et, selon moi, inéquitable. Lorsque l'on se présente comme ingénieur, on se rend rapidement compte que, pour le public, le terme «ingénieur» désigne les diplômés d'écoles de génie. D'autre part, le mot INGÉNIEUR (en majuscules) est inscrit sur mon diplôme et mes compétences découlent de plusieurs années de formation intense et d'examens rigoureux, non pas de mon adhésion à l'OIQ.

Comme vous le savez sûrement, une proportion considérable d'ingénieurs ne pratiquent pas d'activités réservées à la profession. Ils sont recherchés pour leurs compétences en gestion de projet, en recherche et développement, en enseignement, en vente, etc., dans différents domaines technologiques ou autres.

Pourquoi ne pas accorder aux membres de l'OIQ une désignation exclusive plus spécifique, comme «ingénieur agréé», par exemple, et laisser les diplômés d'écoles de génie afficher leurs compétences, durement acquises, par l'emploi du simple terme «ingénieur»?

En espérant que ces quelques réflexions pourront vous être utiles, veuillez agréer, Madame Vallée, l'expression de mes sentiments les plus distingués.

Normand Godbout, ing., MBA, M. Env., Sherbrooke

Partager

publicité

publicité

la liste:1710:liste;la boite:91290:box

En vedette

Précédent

publicité

la boite:1608467:box; tpl:300_B73_videos_playlist.tpl:file;

Les plus populaires : Le Soleil

Tous les plus populaires de la section Le Soleil
sur Lapresse.ca
»

CONTRIBUEZ >

Vous avez assisté à un évènement d'intérêt public ?

Envoyez-nous vos textes, photos ou vidéos

Autres contenus populaires

image title
Fermer