À titre de porte-parole en matière de Ressources naturelles pour la Coalition Avenir Québec, je suis d'avis que seule une étude complète du dossier de l'avenir de la centrale nucléaire Gentilly-2, en commission parlementaire, peut permettre une prise de décision éclairée, à la fois pour les élus, les travailleurs de la centrale et les citoyens de la région et de l'ensemble du Québec. C'est pourquoi, dès la rentrée parlementaire, je déposerai une motion afin que les députés puissent procéder à cet examen rigoureux, quoi qu'en dise le gouvernement péquiste minoritaire.

La décision précipitée de la nouvelle ministre des Ressources naturelles, Martine Ouellet, de fermer et de déclasser la centrale avant même la réception du rapport d'Hydro-Québec, manque de transparence. Selon ce nouveau rapport, la réfection ne serait plus justifiée au plan financier. L'augmentation des coûts du projet, estimés à 1,9 milliard en 2008, se chiffrerait maintenant à 4,3 milliards alors que la fermeture coûterait 1,8 milliard sur 50 ans.

Selon nos informations, les coûts moyens de la réfection des centrales de Lepreau au Nouveau-Brunswick et de Bruce A1 et A2 en Ontario sont de l'ordre 2,3 milliards. Pourquoi Gentilly-2 coûterait-elle deux fois plus cher?

Entre 2008 et 2012, Hydro-Québec a déboursé plus d'un milliard en études de faisabilité et en stratégie de réalisation sur le sujet. Plus de 200 personnes ont travaillé sur le projet de réfection. Toute l'ingénierie est complétée et plusieurs contrats ont été alloués. La majeure partie de ces travaux ont été effectués dans le but de raccourcir la durée de réfection de Gentilly-2. Qu'est-ce qui a changé en si peu de temps?

À la suite de la décision prise en 2008 de favoriser la réfection de la centrale, Hydro-Québec a signé des ententes avec Énergie atomique du Canada limitée (EACL), un partenaire indispensable dans ce projet. Les tergiversations sur Gentilly-2 font que maintenant EACL poursuit Hydro-Québec pour 75 millions de dollars, pour une garantie de performance soi-disant encaissée injustement. Cette poursuite vient alourdir le coût potentiel du démantèlement de Gentilly-2.

La Coalition ne milite pas pour la réfection ou le déclassement de Gentilly-2. Nous souhaitons seulement, et vivement, qu'une décision d'une telle importance soit prise sur la base d'informations précises et vérifiées, et qu'elle serve authentiquement l'intérêt public.

Une analyse rigoureuse - et publique - des coûts et bénéfices d'une telle décision est nécessaire afin de mesurer son impact financier, social, économique et scientifique, pour la région et tout le Québec. Avant de rayer cet actif des livres d'Hydro-Québec, il est impératif d'ouvrir les livres davantage, en toute transparence. Plus de 800 emplois de qualité sont en jeu dans ce dossier. S'il est vrai que le projet de réfection de la seule centrale nucléaire au Québec s'avère un gouffre financier, alors il faudra effectivement procéder à sa fermeture. Mais avant d'agir, nous croyons qu'une vérification publique s'impose.

Pour toutes ces raisons, nous croyons qu'une commission parlementaire sur l'avenir de Gentilly-2 est urgente et nécessaire. Parce qu'au bout du compte, quelle que soit la décision prise, ce sont tous les citoyens qui paieront la note.

François Bonnardel

L'auteur est député de Granby et porte-parole de la Coalition Avenir Québec en matière de Ressources naturelles