Difficile de ne pas voir le Québec dans ce décor comme une cible privilégiée. On se doute bien qu'afficher une attitude d'extrême fermeté à l'égard du nouveau gouvernement souverainiste de Pauline Marois peut être politiquement payant à l'extérieur du Québec.

La réaction outrée dans les médias anglophones de la décision du Parti québécois de sortir le drapeau canadien du Salon rouge lors de la cérémonie d'assermentation des députés est à cet égard éloquente de l'agacement des Canadiens hors Québec de voir resurgir l'hydre séparatiste.

Dans ce contexte, tenir la dragée haute aux souverainistes ne peut que servir la cote de popularité du cabinet Harper, d'autant plus qu'il est actuellement au coude à coude avec les néo-démocrates plus accommodants de Thomas Mulcair.

Mais ce sont là des considérants à courte vue, de petits intérêts partisans qui ne peuvent faire le poids devant le risque qu'il y a à jouer avec le feu, soit avec l'avenir même de la fédération.

Ce n'est pas que le fédéral doive acquiescer aux demandes de rapatriement de pouvoirs qu'entend multiplier la nouvelle première ministre du Québec pour ouvrir la voie à la souveraineté. Mais on se demande pourquoi agir en provocateur et balayer cavalièrement toute demande à l'avance du revers de la main comme si la fédération canadienne était la quintessence du genre et qu'il n'y avait absolument rien à revoir ou à améliorer.

Dans la même veine, pourquoi le ministre québécois Maxime Bernier doit-il, pour couronner le tout, préciser qu'il est «fier» d'annoncer que le gouvernement fédéral en appellera de la décision de la Cour supérieure dans le dossier du registre des armes à feu, sachant que son annonce va heurter une vaste majorité de Québécois?

Stephen Harper peut s'enorgueillir d'avoir contribué à chasser ou presque de la Chambre des communes l'embarrassant Bloc québécois et d'avoir terrassé son redoutable chef de l'époque, Gilles Duceppe, mais il se leurre s'il conclut qu'il va maintenant s'offrir le PQ avec la même recette, le nationalisme étant devenu un facteur négligeable au Québec.

Le fédéralisme lourd, qu'il soit imposé par les conservateurs ou les libéraux, sera toujours mal accueilli par les Québécois. Même les fédéralistes évaluent que l'Assemblée nationale est le premier lieu de la défense de leurs intérêts, particulièrement en matière de langue et de culture.

Pas étonnant que le gouvernement de Jean Charest ait eu plus que sa part de dossiers litigieux avec Ottawa ces dernières années.

Les conservateurs devraient réaliser que leur approche d'un fédéralisme dominateur et contrôlant est contestée par l'arbitre neutre que constituent les tribunaux. Commission des valeurs mobilières unique et abolition du registre des armes à feu sont deux exemples récents du rejet de leur approche. La décision unilatérale de fermer le centre d'injection Insite à Vancouver a aussi été qualifiée de «décision arbitraire» et valu un autre camouflet de la cour aux conservateurs.

En somme, plutôt que de tout rejeter avant même d'avoir entendu les requêtes du gouvernement du Québec et leur justification, le cabinet Harper devrait agir avec maturité, soit écouter, évaluer et répondre en étayant solidement sa position.