Vu de l'extérieur, tout semblait pourtant converger vers l'acquittement. La cour n'allait pas emprisonner l'un des siens. Surtout un honorable juge à la carrière exemplaire et à la réputation irréprochable; un magistrat qui révisait le travail de ses confrères en Cour d'appel; un mari dévoué pour sa conjointe handicapée; un père attentionné.

À sa défense, l'un, sinon le meilleur criminaliste au Québec, Me Jacques Larochelle. Avocat rigoureux et impitoyable, reconnu pour ses entreprises répétées et spectaculaires de démolition de la preuve contre ses clients.

Aucun élément direct au dossier pour incriminer l'ex-juge Delisle; pas de témoin, ni empreinte sur l'arme du crime; que des preuves circonstancielles.

Des enfants solidaires de leur père, leur comportement ne suggérant en rien la suspicion.

Et enfin, au moment des directives au jury, le juge Claude Gagnon qui ouvre la porte à une conclusion mitoyenne, la possibilité d'un verdict de meurtre sans préméditation.

Bref, la voie royale vers la non-culpabilité. Au pire, une culpabilité limitée.

Mais les causes ne se jugent pas dans la rue. Heureusement. Huit hommes et quatre femmes ont patiemment écouté pendant des jours les interrogatoires et les plaidoiries, ont cogité sur ce matériel avant de débattre de la valeur des éléments exposés et des arguments invoqués.

Pour eux, pas de doute raisonnable. Jacques Delisle a tué sa femme, Nicole Rainville, avec prémiditation.

Même s'il surprend par son audace, ce jugement ne fera pas scandale. Or, ce verdict n'est ni plus ni moins respectable que celui rendu par le jury qui a tranché que le médecin Guy Turcotte avait perdu le contact avec la réalité au moment où il a assassiné ses propres enfants.

La justice n'est pas une institution parfaite, mais elle est le cadre le plus raisonnable dans lequel doit se prendre la difficile décision de trouver quelqu'un coupable ou non d'un crime. Et les instances d'appel sont là comme ultimes remparts contre les dérapages.