Au Québec comme à Ottawa, le Directeur général des élections s'évertue depuis des années à trouver des moyens pour inciter les électeurs à voter, notamment les 18-24 ans qui exercent trop peu leur droit. Vote par anticipation, vote par correspondance, vote au domicile, vote hors de la circonscription, ajout de bureaux de scrutin, campagne d'information, simulation dans les écoles. Tout est mis en oeuvre pour éduquer aux rouages de la démocratie et pour faciliter la vie des électeurs.

Tous les partis semblaient convenir de la nécessité d'accroître la participation des jeunes aux élections. En 2008, on estime que moins d'un électeur sur deux âgé entre 18 et 24 s'est rendu aux urnes, comparativement à plus de 67 % pour les 45 ans et plus.

La légitimité même du processus électoral est menacée lorsqu'une partie de la population le boude ou ne saisit pas son importance. Encore une fois (on l'a vu avec le redécoupage de la carte électorale), les beaux principes s'étiolent lorsque chaque parti calcule l'effet d'un changement sur le nombre de votes.

Selon Le Devoir, le PLQ s'oppose aux bureaux de scrutin sur les campus et favoriserait plutôt le vote par correspondance. Au sein du comité consultatif du Directeur général des élections, le PLQ serait le seul à maintenir une telle position qui diffère de celle de son aile jeunesse.

Impossible de ne pas y voir un détestable clientélisme, une frousse du vote étudiant après un interminable «printemps érable». Comment en effet s'opposer à des bureaux de scrutin sur les campus lorsque de tels aménagements sont disponibles dans les centres d'hébergement de soins de longue durée et les prisons?

Oui pour accommoder la personne âgée dont l'état de santé ne permet pas de sortir voter. Oui à la participation du prisonnier à la vie démocratique. Mais non aux étudiants dont le lieu de domicile est Rimouski, Saguenay ou Saint-Georges, qui, pour des raisons pratiques évidentes, voudraient voter sur le campus de l'Université Laval ou du Cégep de Sainte-Foy pour le candidat de leur circonscription respective.

Où est la logique? Cette façon de faire est moins lourde que le vote par correspondance. Inscription, envoi d'une trousse par la poste, vote, remise à la poste, dépouillement par le DGE, sans oublier le caractère moins secret du vote par correspondance. Si 700 bureaux de scrutin sont aménagés dans des CHSLD, il doit être bien aisé d'en ajouter une soixantaine pour desservir les campus.

Les libéraux font valoir qu'ils ne veulent pas créer deux types d'électeurs chez les jeunes : les étudiants et les autres. Ils acceptent pourtant qu'il y ait des catégories d'électeurs âgés. Ceux qui votent au CHSLD, ceux qui noircissent leur petite case dans leur roulotte de la Floride et ceux qui, de façon bien traditionnelle, remplissent leur bulletin à l'école du quartier. On peut aussi prévoir que si les étudiants peuvent choisir leur élu par correspondance, des électeurs de tous âges le réclameront.

Sans consensus, les modifications devront attendre. Il en est ainsi en matière électorale. Qu'importe le parti au pouvoir, on n'impose rien, on s'entend. Cela peut être long et les élections générales approchent.

Dès le début du conflit étudiant, le prochain scrutin est pourtant apparu comme le moment de revanche pour ceux qui contestent les choix du gouvernement. Même Jean Charest a invité les jeunes à se présenter aux urnes plutôt qu'à prendre la rue. Comme premier ministre et comme responsable de la Jeunesse, il devrait aller de soi de favoriser la participation du plus grand nombre, surtout que cette fois-ci les enjeux sont bien réels. Le refus de son parti est-il un signe qu'il a peur de perdre?