Dans les deux cas, les rassemblements étaient on ne peut plus pacifiques. Dans les deux cas, les manifestants ont été arrêtés sous le fallacieux prétexte de l'«entrave à la circulation».

En entrevue au Soleil, dimanche, le nouveau chef de police, Michel Desgagné, a défendu vigoureusement le travail de ses policiers. «Ils [les manifestants arrêtés] paient pour ce qu'ils ont fait. Mais si ça peut servir à en dissuader d'autres [...]», a-t-il dit, rappelant que la police de Québec ne tolère que les manifestations dont elle a préalablement obtenu les itinéraires, lesquels doivent être respectés par les manifestants.

Le SPVQ a la mèche courte, c'est le moins qu'on puisse dire. Alors que tout le Québec vibre depuis plusieurs semaines au rythme de manifestations étudiantes d'une ampleur sans précédent, organisées pour la plupart de façon spontanée, et que cette situation de crise exceptionnelle commande un effort d'adaptation exceptionnel de la part des autorités policières, le SPVQ a choisi la rigidité.

Quitte à se ridiculiser.

Le 27 avril, les manifestants ont tourné à droite alors qu'ils devaient tourner à gauche. Allez hop! dans le panier à salade. Le 19 avril, ils ont... ils ont fait quoi, déjà? Ah oui, ils ont marché dans un quadrilatère de moins d'un kilomètre dans les rues avoisinant le Cégep Limoilou et donc entravé la circulation. Pas que la circulation ait été particulièrement dense en ce début d'après-midi aux abords du collège d'enseignement de la tranquille 8e Avenue, mais qu'importe. Allez hop! dans le panier à salade.

Évidemment que ça dérange, une manifestation. C'est vrai pour tous les rassemblements, bien qu'on puisse convenir qu'il est probablement plus facile pour la police de maintenir l'ordre et la sécurité quand elle sait où les manifestants s'en vont.

Mais encore? Les policiers sont-ils justifiés de mettre un terme à des manifestations pacifiques en procédant à des arrestations de masse sous prétexte qu'il n'était pas prévu que des manifestants marchent dans cette rue-là, ce jour-là et à cette heure-là? Non, non et re-non.

N'en déplaise aux policiers, la rue n'appartient pas qu'aux automobilistes. Manifester est un droit fondamental qui mérite au moins autant de considération que le Code de la sécurité routière invoqué à tout propos par la police de Québec. Dans la mesure où une manifestation se déroule de façon pacifique, qu'aucun acte criminel ou illégal n'y est commis, on s'attend des policiers qu'ils fassent preuve d'un minimum de tolérance et de discernement.

Vrai que le tableau n'est guère plus reluisant ailleurs. D'autres corps de police ont aussi procédé à des arrestations abusives et employé des techniques de dispersion démesurées depuis le début du conflit étudiant. Ce qui est notable à la police de Québec, c'est sa promptitude à mettre fin au moindre prétexte à des manifestations pourtant pacifiques avec une force et des moyens excessifs.

Une façon de faire qui a certainement à voir avec le profilage social pratiqué par la police de Québec depuis plusieurs années. Mais ne nous éloignons pas.

Qu'on ne tolère pas les casseurs est une chose. Qu'on ne sache pas faire la différence entre émeutiers et manifestants pacifiques en est une autre. Casser une manifestation pacifique pour un motif aussi farfelu que l'entrave à la circulation, c'est faire une entorse grave aux principes élémentaires de démocratie.