À la base, l'annonce que les étudiants devraient faire un effort supplémentaire pour aider au financement des universités s'est faite dans les formes et dans un contexte justifiant cette demande.

C'est le ministre des Finances Raymond Bachand qui a inscrit la mesure à son budget 2010-2011, il y a maintenant plus d'un an.

Le dégel des droits de scolarité y était présenté comme une mesure nécessaire à la fois pour garder le cap sur l'objectif de ramener le déficit gouvernemental à zéro lors de l'exercice budgétaire 2013-2014, et aussi pour assurer un financement adéquat aux universités, qui doivent offrir un enseignement de qualité allant de pair avec une économie contemporaine.

Bref, le gouvernement n'a pas caché son jeu, le contexte du lourd endettement public étayant sa demande.

En ce qui concerne sa gestion de la crise, cependant, il reste de lancinantes questions en suspens.

Comment par exemple expliquer l'attitude contradictoire des libéraux à l'égard de la CLASSE, cette coalition représentant les éléments les plus radicaux du mouvement étudiant et regroupant une forte proportion des contestataires?

Son porte-parole a d'abord été vertement condamné pour son refus de dénoncer toutes les formes de violence. Ses représentants ont ensuite été chassés de la table des négociations, ce qui a fait avorter la première ronde sérieuse d'échanges.

Mais alors, pourquoi la CLASSE était-elle à la table lors du blitz de la fin de semaine, et ce, sans conditions?

On soupçonne bien sûr les centrales syndicales appelées à la rescousse pour dénouer l'impasse d'avoir forcé le gouvernement à moins d'intransigeance.

De même, pourquoi avoir attendu aussi longtemps, soit 12 semaines, pour lancer un ultime effort impliquant les partenaires de l'éducation, ce qui a enfin permis d'aboutir à un compromis?

M. Charest s'est défendu hier en plaidant qu'il faut être deux pour danser le tango, suggérant que les associations d'étudiants ont refusé à plusieurs reprises la main tendue, campant sur leurs positions malgré les améliorations proposées par la ministre Line Beauchamp au fil des pourparlers.

Mais peut-être les associations trouvaient-elles que l'invitation à danser manquait de chaleur et de sincérité?

Chose certaine, à entendre jour après jour, à l'Assemblée nationale et lors des points de presse, le premier ministre dénoncer Pauline Marois en raison de son «irresponsable» appui à la cause étudiante, ne se gênant pas à l'occasion pour faire des amalgames douteux entre le carré rouge porté par les péquistes et les dérapages dans les rues, on comprend que la crise fournissait par ailleurs un précieux matériel politique aux libéraux. Surtout que la chef péquiste a tenu une position floue, contradictoire et teintée d'opportunisme dans ce dossier majeur.

Donc, M. Charest et son entourage ont inévitablement compris que cette crise n'avait pas que de mauvais côtés pour eux, ce qui a sans doute influencé leur lecture des événements et la stratégie de sortie de crise.

Mais aujourd'hui, de toute façon, l'important, c'est que l'entente de principe actuellement sur la table est raisonnable. Aussi faut-il se croiser les doigts pour qu'une solide majorité des étudiants impliqués dans le boycottage des cours l'entérinent dans les prochains jours.