Ça s'est passé il y a quelques semaines, à la fin d'un repas. Ça m'a intrigué. L'offre de candidature n'étant pas planifiée, il y avait donc un autre motif pour ce repas.

J'ai fini par comprendre que c'est M. Dufresne qui avait demandé à manger avec le maire. La conseillère du quartier, Chantal Gilbert, était présente aussi.

Il y fut question du projet de l'Hôtel PUR de s'ouvrir sur la place du Parvis, face à l'église Saint-Roch, pour y tenir terrasse sur le modèle des restos voisins : Versa, Yuzu, Boudoir, Pub du quartier.

Le projet nécessitera un changement de zonage et une consultation publique. En bon directeur général, M. Dufresne souhaitait que le maire puisse voir les lieux de lui-même, dans l'éventualité où la Ville devra prendre position.

On connaît la suite.

On sait surtout que si M. Dufresne est élu le 18 novembre, voilà déjà un premier sujet sur lequel il devra s'abstenir de voter pour éviter le conflit d'intérêts.

Ce qui nous conduit au sujet du jour.

Le maire Labeaume a semblé irrité lundi par des questions de journalistes sur l'emploi de M. Dufresne et le risque de conflit d'intérêts.

«Je ne vous blâme pas, dit-il, mais vous êtes dans un métier qui fait qu'on va avoir moins de gestionnaires» et de «moins bons politiciens... Vous allez avoir des pensionnés», prévient-il.

On peut comprendre sa préoccupation.

L'intérêt collectif est d'attirer des gens compétents au conseil municipal. De surcroît lorsque leur expertise correspond aux besoins de la ville, ce qui est le cas de M. Dufresne, un gestionnaire dans l'industrie touristique.

Jusque-là, pas de problème. Au contraire.

Sauf que l'intérêt collectif est aussi qu'il n'y ait pas de doutes sur l'indépendance des élus. Pas besoin de faire de grands dessins.

Le doute vient ici de deux déclarations :

M. Dufresne entend conserver son poste à l'Hôtel PUR.

Le maire Labeaume a dit vouloir lui confier les dossiers touristiques s'il est élu.

Ça semble invraisemblable mais c'est pourtant comme ça que les choses ont été présentées vendredi après-midi. Il ne faut pas s'étonner que cela ait soulevé des questions.

«Je ne suis pas idiot», s'est défendu lundi M. Labeaume.

«Il y avait de l'ambiguïté», reconnaît cependant M. Dufresne, qui comprend les questions de conflit d'intérêts.

M. Dufresne et le maire Labeaume se sont appliqués lundi à dissiper ces doutes.

S'il est élu, M. Dufresne n'aura pas de responsabilité des dossiers touristiques tant qu'il sera directeur de l'hôtel. Voilà qui est plus clair et plus rassurant.

-----

Le maire Labeaume estime qu'il serait «injuste» d'obliger le candidat Dufresne à quitter son poste à l'Hôtel PUR s'il est élu.

Comme il s'agirait d'un mandat d'un an seulement, le maire est prêt à faire une «exception» à la règle qu'il a lui-même instituée.

À l'époque, M. Labeaume trouvait «inadmissible» de voir des élus percevoir leur plein salaire de conseiller tout en occupant un autre emploi. En septembre 2009, il a proposé de couper de moitié le salaire de ces élus.

La suggestion semble cependant s'être perdue en route car le règlement adopté cette même année ne fait aucune mention d'un salaire réduit pour un élu qui occupe un autre emploi.

-----

Le parti d'opposition Québec autrement s'est empressé de rappeler que sa candidate dans Saint-Rodrigue, Marie-France Painchaud, serait présente et disponible «en tout temps pour servir ses concitoyens».

Une réaction très polie.

Essayez d'imaginer la réaction du maire si c'était un candidat du groupe d'opposition qui dérogeait à la règle du temps plein pour un élu. Imaginez aussi les questions sur l'éthique. Le maire aurait été impitoyable.