On le voit venir depuis plusieurs mois déjà, et la conseillère de l'exécutif Julie Lemieux l'a «échappé» cette semaine après un point de presse.

Le bureau du maire Labeaume a passé la journée d'hier à nier avoir déjà pris sa décision et à suggérer qu'il ne s'agissait que de l'opinion personnelle de la conseillère.

Cela n'a convaincu personne.

Mme Lemieux a probablement trop parlé, surtout sans en avoir le mandat du maire. Une faute de lèse-majesté qui lui aura sans doute valu un coup de règle sur les doigts.

Comme c'est arrivé plus tôt ce printemps au conseiller Richard Côté lorsqu'il a annoncé trop vite une entente sur l'amphithéâtre.

Mais cela ne change pas le fond des choses.

Les arguments de Mme Lemieux pour justifier le report du projet olympique étaient les mêmes que ceux du maire ces derniers mois : crainte de perdre le momentum régional, priorité à d'autres projets, désir de construire d'abord d'autres équipements de sport, tiédeur populaire, etc.

À l'évidence, la réflexion de Québec est complétée. Si elle en retarde encore l'annonce officielle, c'est par délicatesse et respect pour le président du Comité olympique canadien, Marcel Aubut.

Me Aubut assiste à la rencontre du Comité international olympique (CIO) à Durban. Il avait été convenu d'attendre son retour pour annoncer la décision finale. Ce qui explique que Me Aubut ait été déçu et froissé hier matin.

Le choix de PyeongChang pour 2018 mettra un terme aux derniers espoirs que certains entretenaient peut-être encore pour Québec 2022.

Si la logique (imparfaite) de l'alternance est respectée, les Jeux retourneront cette année-là en Europe.

La tendance est à l'Europe tous les huit ans, en alternance avec l'Amérique ou l'Asie. Les villes du Vieux Continent ont ainsi obtenu 8 des 15 derniers Jeux d'hiver.

La surprise n'a pas été le choix de PyeongChang, mais l'ampleur de sa victoire au premier tour : 63 votes contre 25 pour Munich et 7 pour Annecy (France), le même nombre incidemment que Québec en 1995.

Annecy a terminé sa campagne en essayant de vendre au CIO le concept de «jeux authentiques», qu'elle opposait aux projets de Munich et de PyeongChang, financés par de grands capitaux.

Munich était la candidate de BMW, PyeonChang, celle de Samsung et la promesse d'un accès à de nouveaux marchés et à de nouvelles sources de financement.

Entre authenticité et argent, on note où est allée la préférence du CIO.

Ce ne fut évidemment pas le seul critère. L'Asie était «due», et PyeongChang était prête : sites déjà construits et rapprochés les uns des autres, neige, expertise de compétition, appui populaire, etc.

Mais je parie que l'argent et l'attrait du nouveau ont pesé lourd. Comme pour Sotchi (Russie) en 2014.

D'où la question : le jour où Québec voudra retourner aux Olympiques, quel commanditaire planétaire pourrait-elle trouver pour faire pencher la balance?

Difficile de tirer des leçons claires du choix de PyeongChang. Encore moins quand on cherche le fil conducteur des dernières sélections.

Vancouver, la grande ville où il pleut et sa montagne à deux heures de route; Sotchi, la station balnéaire avec ses palmiers sur le bord de la mer Noire; PyeongChang, un «village» d'hiver de 45 000 habitants.

PyeongChang et Vancouver à leur troisième essai; Sotchi à son premier. PyeongChang à moitié construit; Sotchi tout à faire.

Québec oubliera 2022, mais continuera de rêver à la loterie olympique. Le mieux qu'elle puisse faire en attendant est de poursuivre ce qu'elle fait déjà : construire des équipements de sport et attirer des événements de haut niveau. Profiter à mesure de la visibilité internationale et de l'argent neuf qu'ils amènent. Pas besoin pour cela d'attendre le grand jour.