Après avoir voulu se substituer au jury, le peuple voudrait maintenant dicter la décision du comité des libérations conditionnelles. Nous avons un bon système de justice. Pourquoi vouloir revenir au lynchage? Pourquoi vouloir faire primer la vengeance sur les autres aspects d'une justice moderne? Le peuple placote sur un cas, se fait une idée générale, puis procède à la sentence, qui ne peut être qu'une mesure extrême, sans quoi les plus enragés se battront toujours pour celle-ci.

Guy Turcotte a été innocenté pour une folie passagère qui l'a emmené à vouloir emporter ses enfants dans son propre suicide. Cela ne convient pas au procès parallèle fait sur la place publique. La suite de ce verdict, consistant à ne surveiller que la folie comme facteur de dangerosité, ne pourra évidemment pas apaiser un public assoiffé de vengeance.

Comment compose-t-on avec la folie? On n'enferme pas un malade mental à vie pour un geste de folie passagère. On doit estimer le risque, mais le risque zéro n'existe jamais, même pour une personne qui n'a jamais eu affaire avec la justice.

La déception publique de l'affaire Turcotte ne doit pas nous amener à revenir à la barbarie. Avec la justice moderne et la présomption d'innocence, il est normal d'en échapper de temps à autres. C'est le prix à payer pour une justice moderne, n'en déplaise aux vengeurs et aux lyncheurs.

Jeannot Vachon, Québec