M. Legault a d'abord répondu qu'«il n'y a pas beaucoup de Québécois qui veulent d'un référendum», puis qu'il ne «soutiendrait pas le Parti québécois», pour ensuite échapper du bout des lèvres qu'il voterait Non.

Pour un aspirant PM qui prétendait il y a quelques jours courtiser le vote anglophone, l'hésitation était un brin étrange.

Elle survenait en outre quelques heures à peine après que l'activiste anglophone Robert Libman, ancien fondateur du Parti égalité, eut donné un appui (en demi-teinte) à la Coalition avenir Québec (CAQ). «Les anglophones devraient peut-être, pour envoyer un message aux libéraux, considérer de voter pour la CAQ, a dit M. Libman. Mais seulement dans les régions où il n'y a pas de risque de diviser le vote au profit du Parti québécois.» M. Libman qualifie Jean Charest d'«à-plat-

ventriste» sur la question linguistique et d'«arrogant». M. Legault, un ancien péquiste, avait déjà annoncé qu'il fallait mettre la souveraineté en veilleuse pour 10 ans, et dit que son parti ne ferait «jamais» la promotion de l'indépendance. Mais il ne s'était jamais avancé de manière aussi personnelle.

De son côté, la chef du Parti québécois, Pauline Marois, s'est dite peu étonnée par la «nouvelle» position de son ancien collègue dans le dossier référendaire, puisque, dit-elle, ce dernier a changé d'idée plusieurs fois dans sa vie «et entre autres dernièrement».

«Il était le plus grand défenseur de l'indépendance du Québec, il croyait d'ailleurs que le Québec était complètement ingérable dans un système fédéral, il a même fait le budget de l'an un, je crois que, dans la vie, il faut être capable d'avoir un peu de cohérence», a-t-elle laissé tomber.