Déterrer la hache de guerre

Qui est le véritable protecteur des consommateurs? (PHOTO FRANÇOIS ROY, ARCHIVES LA PRESSE)

Agrandir

PHOTO FRANÇOIS ROY, ARCHIVES LA PRESSE

Partage

Partager par courriel
Taille de police
Imprimer la page
Carrefour du lecteur
Le Quotidien

Qui est le véritable protecteur des consommateurs?

Depuis quelque temps, la relation entre les grandes bannières de la distribution alimentaires et leurs fournisseurs n'est pas à son meilleur. En effet, depuis le début de juillet, les lettres se cumulent entre eux. Loblaw-Provigo a commencé le bal, suivi par Sobeys-IGA et c'est maintenant au tour de Metro. Tous demandent un rabais ou un gel des prix à leurs fournisseurs. Il va sans dire que les tensions qui prévalent dans l'industrie ne datent pas d'hier. Par contre, cette année, il y a une véritable guerre ouverte au sein de l'industrie.

Ce conflit a commencé en juillet dernier, lorsque le numéro 1 au Canada des chaînes alimentaires, soit Loblaw-Provigo, a envoyé une lettre à ses fournisseurs qui demandait de diminuer leur tarif de 1,45%. Cette lettre, par mégarde, a fait l'objet d'une fuite et quelques journalistes en ont obtenu une copie. Dès lors, Sobeys-IGA, deuxième en importance au Canada, a emboîté le pas quelques jours plus tard en affirmant que l'entreprise n'avait pas le choix de suivre son adversaire. Quant à Metro, le troisième en importance au Canada, la demande d'un gel de tarif à ses fournisseurs a également été effectuée. Et à nouveau, la lettre, toujours adressée aux fournisseurs, a fait l'objet d'une fuite médiatique. Il est donc difficile de croire que tout cela est une coïncidence.

Bien sûr, il faut se rappeler que les trois grandes chaînes de distribution sont des entreprises publiques, dont les actions se transigent à la bourse. Leur but premier est évidemment de faire de l'argent. Mais surtout, à l'ère où la responsabilité sociale des entreprises agroalimentaires est scrutée à la loupe, les perceptions doivent être gérées d'une main de maître. À maintes reprises, les distributeurs ont dû expliquer la forte corrélation entre leur performance financière exemplaire et la hausse des prix alimentaires. Les distributeurs sont la cible de critiques et la présente campagne tente de transférer le blâme en amont de la chaîne, soit aux «méchants transformateurs». Cela étant dit, il faut garder à l'esprit le fait que parmi ces transformateurs se trouvent plusieurs petites et moyennes entreprises qui tentent de se tisser une place sur le marché.

Bref, les grands de la distribution semblent vouloir jouer le rôle d'ange gardien auprès des consommateurs. C'est de la politique, pure et simple. En effet, avec les lettres, les marges et l'image corporative sont soutenues afin de mieux contrer les réelles menaces qui se pointent à l'horizon: Walmart, Costco et les autres détaillants moins connus pour leur vente en alimentation tout comme les pharmacies et les centres de service rapide. C'est aussi une façon de valoriser les marques privées dont les marges sont plus élevées que les produits offerts par les fournisseurs. Ainsi, il faut s'attendre à avoir accès à un nombre record de produits de marque comme Choix de Président et Sans Nom.

Si les prix diminuent, ce qui est loin d'être certain, les grands gagnants seront les consommateurs. Ils pourront épargner après quelques années d'inflation alimentaire importante. Mais, il est difficile de croire que ce sont ces demandes très publiques des distributeurs qui fassent une différence. En effet, l'Amérique du Nord vit un phénomène de déflation alimentaire. C'est notamment le cas aux États-Unis, où, en juillet uniquement, les prix alimentaires ont diminué de 1,6%. C'est un phénomène qui outrepasse nos frontières.

En quelque sorte, aux États-Unis, le scénario de 2009 se répète. À l'époque, l'ensemble de l'industrie de la distribution alimentaire agonisait durant la crise financière. Pendant que l'industrie implosait, Walmart en profitait. Kroger, un rival de Walmart, avait décidé de réduire les prix pour maintenir leur part de marché contre Walmart. Et en distribution alimentaire, la part de marché est tout aussi importante que les profits. Ainsi, le Canada pourrait être emporté par cette vague déflationniste durant les prochains mois, incitant alors les grands de la distribution à adopter une stratégie de prix plus agressive afin de rivaliser les Walmart et compagnie. Toutefois, il faut savoir que Kroger n'a jamais envoyé de lettres à ses fournisseurs leur demandant une faveur et encore moins une requête publique. Ainsi, même si les profits de Kroger ont chuté, l'entreprise a pu maintenir sa part de marché. Aujourd'hui, l'entreprise est considérée comme l'une des entreprises les plus compétitives en alimentation aux États-Unis.

Ainsi, les lettres récemment publiées n'ont rien à voir avec les prix. Il s'agit plutôt d'une question de redorer l'image de l'industrie, une stratégie simpliste quoi. C'est un jeu dangereux de demander, de façon despotique, des changements de termes contractuels avec ses fournisseurs. La confiance interorganisationelle, une notion importante en distribution alimentaire, n'y est plus. Ces lettres représentent une action proactive de la distribution en attendant une période possible de déflation alimentaire. Or, le Canada n'est pas les États-Unis.

Bref, Loblaw-Provigo, Sobeys-IGA et Metro ont sûrement lu l'étude de cas de Kroger, en 2009, et tentent en tirer de bonnes leçons. À long terme, ceux qui écoperont seront malheureusement les transformateurs, les grands responsables de la création de valeurs au sein de l'industrie. Et si la transformation faiblit, tout le monde y perdra.

Dr Sylvain Charlebois, B.Comm MBA DBA

Université de Dalhousie

Halifax, Nouvelle-Écosse

Partager

publicité

publicité

Les plus populaires

Tous les plus populaires
sur lapresse.ca
»

publicité

Autres contenus populaires

publicité

image title
Fermer