L'après 19 octobre? Rideau Hall!

Si le governement Harper est réélu avec un... (Simon Séguin-Bertrand, Archives LeDroit)

Agrandir

Si le governement Harper est réélu avec un mandat minoritaire, tous les regards se tourneront vers une institution que l'on croyait désuète, celle du gouverneur général.

Simon Séguin-Bertrand, Archives LeDroit

Partage

Partager par courriel
Taille de police
Imprimer la page

CHRONIQUE/ Si vous espérez que le suspense de cette longue campagne électorale se termine lundi avec l'annonce des résultats, préparez-vous à une déception.

À moins de l'élection surprise d'un gouvernement majoritaire, ce suspense ne fait que débuter: qui dirigera le Canada? Ce n'est pas nécessairement le gagnant si les conservateurs de Stephen Harper sont réélus, mais minoritaires.

Les autres chefs politiques ont juré de retirer leur confiance à la première occasion. Tous les regards se tourneront donc vers une institution que l'on croyait désuète, celle du gouverneur général.

Si le parti qui a le plus de sièges est minoritaire et qu'il perd la confiance de la Chambre dès le discours du Trône, le représentant de la Reine n'est pas tenu d'autoriser le déclenchement de nouvelles élections. Il vérifiera si un autre parti est capable d'obtenir la confiance de la Chambre et de gouverner.

La question s'est posée en décembre 2008, six semaines après les élections du 14 octobre. Les partis d'opposition avaient alors émis l'intention de défaire le gouvernement Harper et de prendre la relève. Harper avait déjoué leur plan en demandant à la gouverneure-générale du temps, Michaëlle Jean, de proroger la Chambre, ce à quoi elle avait acquiescé.

Coup de théâtre! Jeudi, une ancienne titulaire de ce poste, Adrienne Clarkson, a publié une lettre dans le Globe and Mail demandant à l'actuel gouverneur-général David Johnston, de lever le secret des discussions si une telle demande devait lui être présentée.

Mme Clarkson a dit trouver normal que les rencontres entre le premier ministre et le représentant de la Reine soient confidentielles. Mais lorsqu'il s'agit d'un enjeu aussi important que la confiance de la Chambre, elle n'est plus d'accord. Elle insiste alors sur la transparence. Dans un cas similaire à celui de 2008, elle a suggéré que le premier ministre et le gouverneur-général soient tenus de s'expliquer publiquement.

Un signal fort

Cette intervention de Mme Clarkson n'est pas le fruit du hasard. Un nombre croissant de l'intelligentsia anglophone prédit maintenant la fin du régime de Stephen Harper. Et que si le premier ministre devait quand même l'emporter avec une faible minorité, il n'aurait plus la légitimité nécessaire pour obtenir la confiance de la Chambre des communes.

L'intervention d'Adrienne Clarkson est un appel au gouverneur-général. Il ne devrait pas, selon elle, tolérer un délai déraisonnable dans le rappel de la Chambre et la lecture d'un discours du Trône après les élections. Ni aucune prorogation des travaux parlementaires ne devrait être autorisée comme en 2008, sans vérifier si un autre parti puisse obtenir la confiance de la Chambre. Voilà le nouveau suspense en devenir si Stephen Harper est réélu minoritaire lundi. Un scénario qui amènerait vraisemblablement Justin Trudeau à visiter le gouverneur-général, pour l'informer de son intention de gouverner avec l'appui des néo-démocrates, du Bloc québécois et du Parti vert.

Par contre, si Trudeau l'emporte sans majorité, c'est une autre affaire. On peut penser que Stephen Harper tirera sa révérence et provoquera une course à la direction du Parti conservateur, ce qui donnerait aux libéraux le temps de se faire les dents à la tête du gouvernement.

Dans un cas comme dans l'autre, le Canada risque fort de se retrouver en élections dans deux ans.

Maudits sondages! Vraiment?

Devrait-on en interdire la publication des sondages d'opinion en période électorale? Il est vrai qu'ils ont une influence sur le déroulement d'une campagne, sur la couverture des médias et la perception de l'électorat.

Cela renvoie cependant à une autre question que l'on devrait se poser lundi, après avoir déposé nos bulletins de vote dans l'urne: aurions-nous préféré voter dans l'ignorance des effets de la campagne? En pensant que les sondages publiés avant le déclenchement des élections représentaient toujours la réalité? Que Stephen Harper et Thomas Mulcair étaient encore au coude à coude et que Justin Trudeau traînait loin derrière? Aurions-nous préféré voter à l'aveugle, sans savoir si l'affaire Duffy avait nui aux conservateurs, si le départ forcé de Daniel Gagnier avait compromis la remontée des libéraux?

La réponse s'impose: un électeur informé est mieux outillé pour prendre sa décision.

Les sondages ne sont pas parfaits et ils n'ont pas l'influence qu'on leur accorde. La personnalité des candidats et leurs programmes politiques sont des facteurs beaucoup plus importants. 

Mais il serait irresponsable d'écarter les sondages dans notre appréciation des partis en présence, pour la bonne raison que ces partis ont également leurs propres sondages.

Ces données permettent de comprendre et de déjouer les stratégies, de savoir, par exemple, pourquoi Harper et Mulcair ont concentré leurs attaques contre Trudeau en fin de campagne.

Partager

publicité

publicité

Les plus populaires

Tous les plus populaires
sur lapresse.ca
»

publicité

Autres contenus populaires

publicité

image title
Fermer