Ce ne sont pas les seules nouvelles de la journée de jeudi à retenir l'attention puisqu'il y a aussi eu une sortie de Jean Charest contre la banalisation de la violence, le congédiement du prof qui a présenté une vidéo de meurtre à ses élèves, l'échec de l'ex-ministre De Belval avec le dossier de l'amphithéâtre de Québec, le colis suspect trouvé chez les Khadir et le marathon parlementaire d'Ottawa. Mais les plus frappantes nouvelles restent celles du verdict touchant l'ex-juge Delisle et des propos de M. Duchesneau.

Un juge à la retraite de la Cour d'appel trouvé coupable de meurtre au premier degré, ce n'est pas banal. C'est même, dit-on, une première au pays. Ce qui prouve, au moment où un vent de critiques souffle, surtout depuis le verdict du Dr Turcotte, que personne n'est au-dessus des lois. Si des juristes ont dit, à partir du cas du Dr Turcotte, que le procès devant jury est un système dépassé, il s'en trouvera peut-être encore cette fois pour le prétendre. Parce que le doute raisonnable a largement profité à l'un, mais pas vraiment à l'autre.

Cela dit, l'ex-juge Delisle pourrait bientôt retrouver sa liberté. Parce que son avocat sera pressé d'en appeler et que s'il en obtient la permission, l'ex-juge pourra sans doute être libéré en attendant la suite des procédures. Mais encore faut-il, pour qu'il y ait appel, que la défense ait de solides arguments, qu'elle invoque des erreurs de droit par exemple, des refus, des directives abusives. Puisqu'il s'agit d'une première et que l'ex-juge n'a aucun antécédent, les chances de M. Delisle sont peut-être bonnes, surtout si son avocat arrive avec de solides arguments.

Cette cause soulève enfin une importante question: pourquoi Me Larochelle n'a-t-il pas fait témoigner son client? Le silence du juge ne l'incrimine pas nécessairement. Mais quelqu'un qui n'a rien à se reprocher et qui se voit confronté au pire a plus intérêt à participer à sa défense qu'à se réfugier dans le silence. Malgré les risques d'un contre-interrogatoire. La défense était-elle trop certaine d'avoir déjoué les experts et balayé les arguments de la Couronne? Si tel est le cas, elle a raté son coup. Le jury ne l'a pas crue.

Quant à M. Duchesneau, ce qu'on en a déjà entendu permet de croire qu'il en a découvert plus qu'on en imaginait sur les stratagèmes de collusion dans la construction. Les jours à venir s'annoncent en conséquence des plus intéressants. D'autant plus qu'il cible même le monde politique en soulignant les difficultés rencontrées, le manque de moyens à l'origine, le désintéressement d'un ministre face à ses trouvailles et aux contributions électorales. Une critique que le ministre concerné nie en disant qu'on a mis bien des recommandations Duchesneau en pratique, mais sans préciser qu'il en a été forcé par la publication du rapport.

L'ex-directeur de police et candidat à la mairie de Montréal a bien sûr, tout le monde le sait, un gros égo. Écorché, peut-être règle-t-il aujourd'hui ses comptes. Mais c'est tout de même un brillant personnage qui connaît le monde des enquêtes, qui en a mené une bonne dans le monde de collusion et corruption de la construction et qui, avec raison, n'a pas envie de voir ses recherches et rapports finir sur des tablettes ou dans la poubelle.

Les premières révélations font état d'un monde tentaculaire où quelques grandes sociétés de construction et génie contrôlent à peu près tout ce qu'il y a de gros dans le monde de la construction auquel le gouvernement est lui-même un gros donneur de contrats. Aussi, les audiences à venir seront-elles fort intéressantes.

Abonnez-vous à La Voix de l'Est