Le gouvernement américain dépense chaque année près de 300 milliards en subventions agricoles, qui bénéficient largement aux gros producteurs de maïs. Résultat : le sirop de maïs subventionné contribue à l'épidémie d'obésité... Un problème que républicains et démocrates refusent de régler.

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi une boisson gazeuse coûte moins cher qu'une bouteille d'eau? Pourquoi un paquet de M&M est meilleur marché qu'un casseau de fraises?

 

La réponse se trouve en partie ici, dans les champs infinis du Kansas. Et en partie à Washington, dans les bureaux feutrés des lobbyistes qui militent en faveur des géants agroalimentaires.

Plantez une aiguille n'importe où sur une carte du Kansas et les chances sont bonnes pour que vous tombiez sur un champ de maïs. L'État est l'un des plus gros producteurs de maïs des États-Unis.

Tout près de la petite ville de Saint-Francis, dans le nord-ouest du Kansas, des dizaines de milliers d'épis de maïs poussent, immobiles sous un ciel sans vent. Cette année, la météo a été favorable : la région se dirige vers des récoltes record.

Or, bon nombre de ces épis ne serviront pas à faire de la farine, ou des conserves. Le maïs sera transformé en sirop.

Ce sirop de maïs à haute teneur en fructose (high-fructose corn syrup en anglais) est utilisé pour sucrer les boissons gazeuses, les jus de fruits, le pain, les vinaigrettes, le yogourt, les soupes en conserve, les tablettes de chocolat, les céréales, et bien d'autres produits.

Depuis le début des années 80, la consommation de ce sirop a littéralement explosé aux États-Unis. En 2008, les Américains en consommeront en moyenne près de 30 kilos.

Très peu d'Américains le savent, mais si le sirop de maïs est devenu populaire, c'est d'abord parce qu'il est subventionné à coup de milliards... puisés à même leurs impôts.

Cet été, le congrès a approuvé le « Farm bill «, une loi qui dégage près de 300 milliards de dollars en subvention aux programmes de nutrition et d'agriculture. Les compagnies agroalimentaires comme Cargill et les restaurateurs tels McDonald's dépensent des millions en lobbying pour que ces mesures soient maintenues, quel que soit le parti au pouvoir et l'identité de l'occupant de la Maison-Blanche.

Parallèlement, les États-Unis imposent des taxes protectionnistes élevées sur les importations de sucre, une situation jugée illégale par l'Organisation mondiale du commerce. Résultat : aux États-Unis, le sirop de maïs est beaucoup moins cher que le sucre. Le produit se trouve donc partout.

Pour Daniel Sumner, directeur du département d'économie agricole de l'Université de Californie à Davis, ce programme de subvention agricole n'a aucune justification.

« Il n'y a aucun argument valable pour justifier les subventions agricoles, note-t-il. Aucun. La seule raison pour laquelle ses subventions sont encore là, c'est qu'elles existent depuis 75 ans et que les gens ont peur de même penser à un monde où les subventions n'existeraient pas. «

Problème politique

Cet été, le président George W. Bush a imposé son veto au programme, le qualifiant de « dépense irresponsable «. Il estime qu'il favorise indûment les opérations agricoles de grande envergure. Le congrès a voté pour casser le veto et le programme a été adopté.

Traditionnellement, les républicains et les démocrates appuient les subventions agricoles. Les États qui bénéficient des subventions - Iowa, Illinois, Minnesota, Indiana, Ohio, Wisconsin, Kansas -, sont aussi des États clés qui décident de l'identité du prochain président.

Durant la campagne présidentielle, cet été, John McCain a dénoncé le programme.

« Je ne supporte pas les subventions agricoles. Le programme coûte 300 milliards, et c'est de l'argent que nous n'avons pas. Le programme est inutilement gonflé, c'est du gaspillage de fonds publics. «

La position de McCain l'a mis en froid, cet été, avec le sénateur républicain de l'Iowa, Charles Grassley, l'un des architectes du programme de subventions agricoles.

« Je ne lui conseille pas de faire campagne avec cette position, a dit M. Grassley. Est-ce que McCain peut perdre l'Iowa, le Minnesota et le Wisconsin et être élu président? Oui, mais je ne lui conseille pas d'adopter cette stratégie. «

Barack Obama, lui, appuie les subventions et a voté en faveur du « Farm Bill «. Le candidat démocrate propose aussi des crédits d'impôts pour les éoliennes, une mesure qui plait aux électeurs des États du Midwest, et à laquelle s'oppose McCain.

Subventionner l'obésité ?

Depuis quelques années, plusieurs chercheurs ont remarqué que la hausse de la consommation de sirop de maïs coïncide avec la hausse du taux d'obésité. Il n'en fallait pas plus pour que le coupable tout désigné soit montré du doigt par les nutritionnistes.

En 2004, l'auteur Greg Critser a lancé son livre « Fat Land «, qui a mis le sirop de maïs sur la sellette. M. Critser estime que le sirop de maïs n'est pas nécessairement plus nocif pour la santé que le sucre. Mais les prix subventionnés et artificiellement bas, dit-il, ont eu pour effet de favoriser l'obésité parce que les fabricants peuvent désormais offrir des portions énormes à coût moindre.

Aujourd'hui, la majorité des chercheurs s'entendent pour dire que le sirop de maïs à haute teneur en fructose n'est pas, à lui seul, responsable de l'épidémie d'obésité.» Je ne crois pas que le tableau serait très différent si les gens consommaient d'autres types de produits sucrés «, explique Peter J. Havel, endocrinologue à l'Université de Californie à Davis.

Les boissons gazeuses en folie

Entre 1980 et 2000, la consommation moyenne de boissons gazeuses a grimpé de 40% aux États-Unis, pour s'établir à 440 canettes par année. Durant la même période, le prix d'une canette de boisson gazeuse (ajusté à l'inflation) a chuté de 33%.

Source : U.S. Bureau of Labor Statistics

Au-delà du sirop de maïs

Devant les craintes grandissantes envers l'utilisation du sirop de maïs, des entreprises ont commencé à prendre note, et à proposer des produits sucrés avec du vrai sucre. Aux États-Unis, des petits fabricants de boissons gazeuses comme Hansen ou Jones and Thomas Kemper, annoncent en grosses lettres sur leurs canettes que leur produit ne contient pas de sirop de maïs.

Ce qu'en disent les candidats :

John McCain s'oppose aux subventions accordées aux producteurs de maïs, qu'il juge inutiles et coûteuses. Barack Obama s'est dit en faveur des subventions, et propose de donner une importance accrue à l'éthanol, le combustible fait à partir du maïs. La communauté scientifique s'oppose largement à cette technologie, dont le procédé de préparation nécessite beaucoup d'énergie fossile, et qui contribue à la hausse des prix du maïs partout dans le monde.

-----------------------------------------------------

LE KANSAS

34eÉTAT DE L'UNION

Capitale

Topeka

Plus grande ville

Wichita

Population

2 688 418

Rurale : 40,2%

Urbaine : 59,8%

Groupes raciaux et ethniques

Blancs: 87,33 %

Noirs: 4,9 %

Latinos: 3,8 %

Anciens combattants 14,6%

Revenu médian 37 855 $

Nombre de sénateurs :

2 républicains

Nombre de représentants

2 républicains

2 démocrates

Nombre de grands électeurs : 6

Élection de 2000

Al Gore : 40%

GeorgeW. Bush : 60%

Élection de 2004

John Kerry : 36,62%

GeorgeW. Bush : 62%