La rhétorique belliqueuse du président de l'Iran, Mahmoud Ahmadinejad, est bien connue : Israël doit disparaître du Moyen-Orient. La semaine dernière, il en a rajouté. Selon le Financial Times, il aurait déclaré que si l'Iran existe depuis 7000 à 10 000 ans, Israël, fondé avec l'aide de l'Occident, n'a que 60 ans d'histoire et n'y a pas de racines. Ce pays ne serait qu'une petite perturbation historique qu'il faut éliminer, affirme-t-il.

Le président iranien a choisi de se référer bien sûr seulement à l'État moderne d'Israël, fondé en 1948, en ne faisant aucun cas des Juifs qui ont vécu sur ce territoire depuis que les Israélites s'y sont établis, vers le milieu du deuxième millénaire avant Jésus-Christ, avant d'en être chassés par les Romains au début de l'ère chrétienne. C'est même un musulman, Saladin, qui, ayant conquis Jérusalem en 1187, permis alors aux Juifs de retourner dans cette ville, considérée comme sacrée  par les chrétiens, les musulmans et les juifs.

Sans entrer dans le débat sur l'existence ou non d'un droit d'un ancien peuple de vivre sur un territoire, comment définit-on un peuple, une identité? Parfois par sa religion, parfois par sa langue ou par son ethnicité, et parfois par les trois. À quoi le président Ahmadinejad se réfère-t-il lorsqu'il affirme que l'Iran existe depuis 10 000 ans? Certainement pas au fait que les musulmans y constituent 99 % de la population, car le prophète Mahomet est né seulement en l'an 570 de notre ère. Avant l'Islam, les Iraniens, les Persans, ne pratiquaient évidemment pas cette religion.

Se réfère-t-il plutôt à l'usage du persan, langue officielle de l'Iran? L'ancien persan existait il y a plusieurs millénaires, mais n'a que peu à voir avec le persan moderne.

Ou alors s'agit-il de l'origine ethnique du peuple iranien? Les populations se sont établies sur le territoire de l'Iran actuel il y a très longtemps, mais depuis, il y a eu beaucoup de migration et de métissage.

Les anciennes populations en Iran ne pratiquaient pas la même religion et ne parlaient pas la même langue qu'aujourd'hui, alors peut-on vraiment s'approprier leur identité? Il ne reste plus grand-chose des identités anciennes, qui n'ont cessé de changer au cours de l'histoire, à cause de multiples influences, migrations et guerres. Les peuples d'il y a 7000 ou 10 000 ans ne sont pas ceux d'aujourd'hui, en Iran comme ailleurs. S'y référer ne fait donc pas de sens.

Dans les combats entre groupes identitaires, au Moyen-Orient comme ailleurs, on se choisit, et on projette sur l'autre des identités qui servent des intérêts actuels. Ce sont donc des identités utilitaires. En ce sens, Ahmadinejad n'agit pas autrement que le « ministère de la Vérité » dans 1984, le célèbre roman de George Orwell, un ministère qui était chargé notamment de réécrire l'histoire afin de la faire correspondre aux intérêts du parti au pouvoir.

Outre l'odieux de vouloir détruire un autre pays, c'est un non-sens de s'approprier les identités des anciens peuples.