L'alerte nucléaire au Japon, provoqué par le violent séisme, soulève des craintes dans les pays qui exploitent des centrales nucléaires pour produire de l'électricité. Les risques de tremblement de terre majeur étant beaucoup moins élevés au Québec, y a-t-il vraiment lieu de s'inquiéter de la présence de la centrale nucléaire de Gentilly-2 à Bécancour?

MERCI DE NOUS AVOIR FAIT PARVENIR VOS COMMENTAIRES

Vite, la démolition

Une province qui a toutes les ressources pour produire toute l'énergie dont elle a besoin en se passant du nucléaire doit le faire. Il me semble qu'on a assez eu de catastrophes causées par des centrales nucléaires qui étaient censées être infaillibles, pour en garder une qui, en plus, est inutilisée la plupart du temps. Gentilly devrait être démolie, peu importe le prix. Ce n'est pas lorsqu'on aura une catastrophe causant des pertes de vies irremplaçables qu'il sera temps d'agir comme trop souvent on le fait. Tous les experts qui viendraient par la suite nous expliquer dans les moindres détails que cela n'aurait pas dû se produire, ou que les chances étaient tellement minimes ne sauront certainement pas consoler ceux qui auront été touchés par la catastrophe. Vite, la démolition avant qu'on dépense tous nos fonds publics dans des campagnes de promotion gouvernementale.

Pierre Mercier

* * *

Les épouvantails s'agitent

Pas d'éoliennes! Ça déguise le paysage. Pas de barrage, ce n'est pas bon pour les poissons et ça nuit au cours d'eau. Il ne faut pas non plus de génératrices au pétrole et au charbon, car ce n'est pas écologique. Il ne faut pas de voitures électriques, pas de climatisation, pas de chauffage électrique, pas d'ordinateur, pas de super télé, pas de laveuse ni de sécheuse, pas de lave-vaisselle, pas de tondeuse électrique, l'éclairage doit être réduit minimum, et quoi d'autre? Il faut se faire une idée. La FTQ avait publié un excellent article sur Gentilly-2, il y a quelques années, visant la réutilisation des déchets jusqu'à un état de diffusion de radiation presque nul. Je crois qu'on est mal informé et que les émotions dépassent la raison.

Jacques Fréchette

* * *

Protestons!

Je me demande quand nous comprendrons le danger qui nous attend, ici même, au Québec. La compagnie Hydro-Québec nous ment effrontément et ils prennent les Québécois pour des naïfs. Il faut fermer cette centrale nucléaire, quoi qu'en disent les supposés experts qui racontent n'importe quoi pour essayer de nous convaincre qu'il n'y a aucun danger. J'espère que plusieurs Québécois vont se lever pour protester, afin que l'on ferme cette centrale

Raymond Lusignan

* * *

Pour les énergies renouvelables

Une centrale nucléaire, c'est déjà dangereux. Il n'y a pas de dose sécuritaire de radiation, ça n'existe pas. Les déchets nucléaires sont présentement impossibles à gérer efficacement et de manière durable. Tout ce qu'on peut faire, c'est les cacher, les enfouir dans le sol, plus profondément que la tête d'une autruche. Et puis, il y a les risques d'explosion. Ils sont peut-être faibles, mais qu'est-ce que ça nous apporte, une centrale nucléaire? Si peu. On pourrait facilement remplacer ça par des énergies renouvelables, voire simplement par des mesures d'efficacité énergétique.

Jason Rivest