L'administration Tremblay doit trouver 250 millions au cours des deux prochaines années pour boucler son budget. Afin de renflouer ses coffres, la Ville a l'intention de taxer les propriétaires de véhicule de l'île de Montréal. Qu'en pensez-vous?

Faites-nous part de votre opinion à forum@lapresse.ca. Les commentaires signés seront publiés sur Cyberpresse et/ou dans La Presse.

VOS COMMENTAIRES

Déjà surtaxés au Québec

Nous avons fait le choix de vivre à Montréal, afin de réduire nos déplacements. Nos voitures font moins de 5000 km/années puisque nos déplacements sont courts. Cette nouvelle taxe est injuste et illogique. Le prix d'acquisition d'une résidence à Montréal est plus élevé qu'en banlieue avec les taxes qui s'y rattachent. Montréal profite déjà de la fameuse surtaxe sur l'essence, sans compter que l'essence est habituellement plus dispendieuse à Montréal qu'en banlieue. Les permis, les plaques, etc. sont déjà surtaxés pour les Montréalais.

Le réseau du métro promis dans l'Est depuis plus de 40 ans a bifurqué vers Laval afin d'accommoder l'étalement urbain, pourtant le réseau actuel ne dessert pas bien ses vrais propriétaires montréalais, tant à l'Est qu'à l'Ouest. Logiquement, les embouteillages débutent aux points d'entrée de l'Île, ponts et tunnel. Évidemment, le réseau montréalais ne suffit plus. Cette affluence de non-résidents engorge Montréal et on veut faire payer les Montréalais? Ce sont les péages qui avaient un réel impact sur l'utilisateur. Cette taxe injuste va simplement ajouter à l'effet de beigne et encourager l'étalement urbain vers les banlieues qui ne cessent de se développer au détriment des grandes villes. Il est intéressant de constater que la ville de Québec n'ait même pas eu de photo-radar, alors qu'elle a autant d'autoroutes par habitant. Montréal, moteur économique de la province, est vraiment la mal-aimée. Montréal, la seule ville du réseau transcanadien qui passe toujours dans la ville, sans voie de contournement. Aujourd'hui Montréal, demain Laval? Au Québec,  peu importe le problème, la seule solution connue est la taxe. Personne ne remet jamais en question la capacité de l'État providence, que ce soit pour la santé, le bien-être, etc. Il faudrait s'en tenir à simplement se payer ce dont on a les moyens, surtout quand on constate que nous semblons payer plus cher que les autres pour tout.

Gaston Durand

* * *

Taxez les banlieusards

Vraiment inacceptable cette taxe aux automobilistes montréalais! Nous ne sommes pas seuls à circuler dans les rues de la métropole. Taxer les propriétaires d'automobilistes montréalais signifie taxer tous les propriétaires d'automobiles, même ceux qui utilisent les transports en commun pour se déplacer sur l'île et qui laissent leur automobile à la maison. Pourquoi ajouter une taxe à celle qu'ils paient déjà sur l'essence et laisser les banlieusards utiliser sur l'île leur automobile comme bon leur semble, sans les taxer? Qui des deux groupes est plus important? À voir et à écouter les reportages sur les problèmes de circulation en entrant et sortant de l'île le matin et le soir, je pense que les banlieusards représentent un pourcentage important des utilisateurs d'automobile. Les dispenser d'une telle taxe; ce n'est pas très réfléchi! À quand les droits d'entrée sur l'île? Il y a beaucoup d'argent qui se perd ici. Une taxe spéciale aux stationnements: pourquoi pas? Les Montréalais paient déjà des taxes à titre de résident et des taxes spéciales sur l'essence. Je pense que cela est suffisant. Si la ville de Montréal cherche 250 M$, elle devrait regarder ailleurs, car taxer les propriétaires d'automobile est une très mauvaise idée.

Guy Boucher

* * *

Inadmissible

Il faut avoir du culot pour demander aux automobilistes de payer encore une fois, dans une ville où le circuit routier est tout sauf opérationnel. Pourquoi ne pas exiger 5% de la valeur des contrats de construction octroyés par la Ville à partir de cette année? On pourrait au moins ainsi récupérer ainsi les 30% payés en trop depuis des années à ces entrepreneurs dont le comportement a été inqualifiable.

D. Lareau

* * *

Pénalisant

Je pense que le principe de taxer la possession d'un véhicule est socialement inquiétant. Je suis bien d'accord avec les incitatifs pour favoriser l'utilisation des transports en commun. Cependant, cette taxe pénalisera d'une part les propriétaires d'automobile qui font un effort et utilisent déjà les transports en commun. D'autre part, ils pénalisent aussi les habitants de l'île, qui on fait le choix de payer plus cher pour une habitation moins spacieuse et privée pour pouvoir justement utiliser les transports en commun pour aller au travail et accéder aux divertissements du centre-ville. De plus, une telle taxe sera probablement un montant fixe qui glissera comme sur le dos d'un canard des mieux nanti, mais ajoutera au fardeau fiscal des gens qui font l'effort de travailler, mais dont un revenu au bas de l'échelle leur permet tout juste de récompenser un peu leurs efforts. Pour ce qui est des retraités, dont la subsistance provient de revenus fixes, cela compromettrait grandement leur autonomie. J'espère au moins que l'administration de la ville aura socialement assez de coeur pour exempter les détenteurs de vignette pour les handicapés.

Mario Leroux

* * *

D'autres solutions

Comme le maire semble manquer d'idées pour savoir qui taxer, voici quelques suggestions qui pourraient augmenter ses revenus. Taxer les propriétaires ayant une vue sur l'eau. Taxez les propriétaires de yachts et, plus le yacht est gros, plus la taxe est élevée. Enfin, pourquoi ne pas revoir à la baisse le système de soumission, de manière à économiser très facilement les 250 millions de dollars qui lui manquent. Est-ce chose impossible? Il faudrait une volonté réelle de ne pas copier le système du gouvernement provincial. C'est difficile quand on est issu du gouvernement en place.

Jean Lespérance

* * *

Un non-sens

Je demeure dans l'ouest de Montréal, dans une communauté fièrement défusionnée. Or, il serait totalement absurde qu'on me taxe parce que je possède une voiture. Je travaille dans le sens contraire du trafic à 15 minutes de chez moi, j'ai un horaire irrégulier. Prendre les transports en commun? On oublie ça... il n'y a plus de trains à l'heure où je finis de travailler. Et on me taxerait, moi, ma voiture, alors que je vois des banlieusards entrer en masses sur l'île aux heures de pointe. Ce sont les banlieusards qui congestionnent les routes et les ponts... Ils ne paieront rien? C'est tout à fait ridicule. En tant que jeune infirmière, je peux vous jurer qu'avec des mesures de la sorte, j'irai élever ma belle petite famille loin de Montréal. Non mais, est-ce un maire qui veut absolument se faire détester et qui veut vider sa ville?

Julie Lebel

* * *

Je déménage

Quand vous avez limité les parcomètres à deux heures et augmenté les tarifs au centre-ville, je suis allée magasiner ailleurs, en banlieue. Quand vous avez fait des pistes cyclables dans les rues du centre-ville, j'ai senti rapidement qu'à moi, l'automobiliste, la rue de ville ne m'appartenait plus et que je n'avais plus ma place. Avec la venue des Bixi, c'était trop, je me suis vraiment sentie coincée sur la route et vraiment plus nulle part où me stationner. Avec une taxe sur l'automobile, j'ai maintenant bien compris: Montréal est une ville pour les piétons et on ne veut pas de moi. Mais moi, je déteste les transports en commun et je ne me passerai jamais de ma voiture. Donc, on va bien s'entendre, M. Tremblay, il n'y a pas de problème, j'ai eu la tête dure depuis les parcomètres, mais je vais céder, je vais me diriger vers la banlieue. Laissez-moi au moins finir mon bail jusqu'en juillet et je vais vous laisser l'espace, c'est promis. Après tout, la banlieue, on dit que c'est moins bruyant et il y a de grands parcs et le mont Saint-Bruno, Saint-Hilaire, Rougemont, alors je suis à Montréal pourquoi moi déjà?

Johanne Naud

* * *

Une mesure contre la famille

Monsieur le maire, je tiens à vous exprimer ma déception lorsque j'ai appris votre intention de hausser le droit d'immatriculation des véhicules à Montréal. Nous sommes un couple avec trois jeunes enfants, nous avons tous deux de bons emplois qui nous ont permis de nous installer à Montréal en 2006. Nous avons aussi des horaires irréguliers. Pour réussir à concilier le travail et la famille, nous ne pouvons utiliser les transports en commun. Je travaille sur le Plateau Mont-Royal, mes enfants vont à l'école à Anjou et ma conjointe travaille à Montréal-Nord. Si j'utilise les transports en commun, j'ai plus d'une heure à faire pour me rendre au travail,l alors qu'en voiture je n'ai besoin que de 30 minutes à l'heure de pointe. Je dois aller chercher les enfants à l'école à la fin de la journée, durée en autobus: 1 heure 30; en voiture, 45 minutes. Il en va de même pour ma conjointe, 90 minutes, si elle va chercher les enfants en autobus. À ce compte, je pourrais aller m'installer à Repentigny, acheter une résidence moins coûteuse et passer moins de temps en transport! De plus, je ne paierais pas cette taxe, j'aurais des frais d'assurance moins élevés, car les risques sont moins élevés pour mon assureur en banlieue. Il est vrai toutefois que je devrais faire environ 6000 km de plus par année par voiture, ce serait financé avec les économies hypothécaires. Je crois que l'imposition de cette taxe est en contradiction avec vos initiatives pour la famille. Je vous suggère plutôt d'opter pour des mesures budgétaires plus équitables pour l'ensemble de vos citoyens. Une hausse de taxe foncière, bien qu'impopulaire, m'apparaît plus équitable. Mais avant tout, la ville aurait tout intérêt à réviser certaines dépenses en réduisant le nombre d'élus par exemple. J'aimerais aussi vous informer que je ne suis aucunement réfractaire au transport en commun, bien au contraire, j'en ai été un usager assidu avant d'être père. Je suis aussi de ceux qui seraient disposés à l'utiliser si l'offre pouvait répondre à mon besoin. Si je demeurais dans une ville bien desservie, telle que New York, je n'utiliserais que ce mode de transport. Je vous remercie de prendre le temps de lire ces quelques lignes, en espérant que vous ne le faites pas à bord de votre voiture de fonction pour laquelle vous n'aurez pas à payer cette taxe.

Erik Vincent, Rivière-des-Prairies

* * *

Les taxes de la vertu

Chaque fois que nos dirigeants inventent une nouvelle taxe, c'est toujours pour la vertu, pas simplement pour «nourrir la bête». Malheureusement, ces taxes «spéciales», celle-ci est pour les soi- disant projets de transports en commun, finissent toujours dans le fonds consolidé et ces fameux projets voient rarement le jour. Et une fois qu'une taxe existe, elle ne disparaît jamais. Pire encore, cette fois-ci, la taxe vise les mauvaises personnes. Ce sont les autos des banlieusards qui bloquent les ponts et les autoroutes chaque matin, pas celles des habitants de Montréal, mais ce sont les Montréalais qui vont payer! Un argument supplémentaire pour la fuite des familles vers la banlieue...

Luc Giguère, Montréal

* * *

Bientôt banlieusard

M. Tremblay se demande pourquoi les Montréalais quittent l'Île. J'ai une voiture, que j'utilise pour me rendre au travail. Le trajet me prend entre 13 et 15 minutes. Selon le site de la STM, je pourrais le faire en 34 minutes, soit plus du double. En plus, je dois faire une correspondance et marcher 320 mètres au grand vent, l'hiver. Je travaille au nord de Métropolitain, si j'allais demeurer à Laval, mon temps de transport ne serait pas plus long que celui offert par la STM et j'éviterais cette taxe. Si vous n'avez pas remarqué, M. Tremblay, l'Île est ceinturée de ponts. Avec un peu de courage politique, vous pourriez remettre les postes de péage. Ainsi, vous pénalisez les gens qui ont déjà quitté l'île. Ces banlieusards, les fins de semaine, dépensent en dehors de Montréal. Tant que je suis sur l'île, je fais mes courses à Montréal, je vais souper dans les restaurants de Montréal, j'assiste à des spectacles à Montréal. Quand je serai en banlieue, croyez-vous que je vais traverser la ville pour dépenser mon argent? Non, je vais profiter des stationnements gratuits des centres commerciaux, des salles de spectacles de plus en plus nombreuses et des restaurants. Ma conjointe marche avec une canne et les escaliers lui sont mortels. Selon Google Map, nous avons 350 mètres à marcher jusqu'à l'arrêt le plus près. Pour le commun des mortels, ce n'est rien, mais pour quelqu'un qui fait de la sclérose en plaques, c'est difficile. Après cette expédition, il ne lui reste des forces que pour revenir à la maison, sans prendre l'autobus. Je ne vous parle même pas des escaliers dans les stations de métro, ainsi que tous ceux qui sont en perpétuelles réparations. Vous comprendrez qu'il nous est impossible ou presque d'utiliser les transports en commun. Peut-être que le maire Tremblay veut pousser les personnes âgées ou légèrement handicapées vers la banlieue? Bientôt banlieusard, merci M. Tremblay.

André Villeneuve

* * *

Les autos ne roulent pas sur des nuages

J'espère que l'on ne va pas associer ces nouvelles taxes à l'écologie ou encore au financement des  transports en commun. L'automobile coûte immensément cher à faire rouler: construction des routes, entretien, nids-de-poule, impact négatif sur la santé, déneigement à l'échelle provinciale, enveloppe brune, etc. Que l'on appelle cela «la taxe de route». Ainsi, ça va responsabiliser les conducteurs sur les frais collectifs de leur pratique privée. Au Québec, nous avons Hydro-Québec d'une part et Bombardier de l'autre. Mais aucune vision du transport pour le XXIe siècle.

André Boulanger

* * *

Beau dilemme

Imposer cette taxe serait résolument un argument de plus pour inciter les jeunes familles montréalaises qui ont une automobile à aller vivre ailleurs.

Serge Lapierre

* * *

Je suis tanné!

Je suis Montréalais et je suis tanné d'être pris pour le dindon de la farce! Montréal a un trou de 250 millions de dollars: pas de problème, on va taxer les propriétaires d'auto de Montréal.Ce n'est pas mon auto qui congestionne les ponts et les routes soir et matin! Je me promène en métro ou en vélo. Déjà que le rôle de taxe foncière est plus élevé à Montréal qu'ailleurs, parce que nous payons des infrastructures utilisées par l'ensemble des Québécois. Pourquoi ne pas simplement augmenter la taxe foncière? Ce serait moins coûteux en administration que de gérer une surtaxe pour les Montréalais sur l'immatriculation des autos. Difficile à faire, pour un maire sans courage politique. Et là, le gouvernement Charest fait table rase du projet de refonte de la carte électorale, suspend les pouvoirs du DGE, tout ça pour protéger des circonscriptions dans les régions, au détriment des citoyens habitant la grande région de Montréal. Le DGE voulait enlever deux circonscriptions en région parce qu'elles n'ont pas le minimum requis de votant. Le DGE les rajoute à la région métropolitaine, là où des circonscriptions sont surpeuplées. Le gouvernement refuse la solution du DGE et suspend ses pouvoirs! Ce faisant, dans certaines régions, il faut deux fois moins d'individus pour élire un député. M. le premier ministre, je vous rappelle ceci: «no taxation withouth representation». Là, on veut déplacer des médecins spécialistes des centres hospitaliers universitaires vers les banlieues, l'ensemble des projets de la ville est sclérosé: CHUM, rue Notre-Dame, échangeur Turcot, etc. Montréal et les Montréalais sont le poumon économique, culturel et social du Québec. Que je paie des taxes et des impôts, ça va. Qu'il y ait redistribution de la richesse, je suis encore une fois d'accord. Mais là, on créé deux classes de citoyens. Et je suis tanné d'être en deuxième classe.

Bernard Théroux

* * *

Un gouffre sans fond

Montréal n'est plus une métropole, mais un gouffre sans fond. On a forcé les municipalités à se fusionner à Montréal, car la ville était en faillite. On avait promis des économies à n'en plus finir. Les taxes sous l'administration Tremblay n'ont jamais baissé d'une année à l'autre. Mais, en dépit de tout , ça ne suffit jamais. On a imposé des taxes supplémentaires pour réparer les égouts qui ont été toujours négligés, des taxes spéciales sur l'essence pour toutes les raisons imaginables, en plus des plaques d'immatriculation, des permis de conduire, des parcomètres ad nauseam, des escouades spéciales de 140 policiers engagés spécifiquement pour donner des contraventions, en plus des agents de contraventions. Ça ne finit plus, cela devient tout simplement une forme de terrorisme.  Est-ce que c'est ça les services de qualités promis? Cela ne demande pas beaucoup d'imagination pour taxer à outrance, mais cela requiert un peu plus d'habileté pour traiter le consommateur avec dignité. Ah! J'avais presque oublié la contrepartie des taxes, soit la diminution des services. Il y a plus de 110 conseillers à l'Hôtel de Ville. Qu'on imite Toronto et qu'on coupe tout ça de moitié, et après, le maire pourra regarder ses contribuables en face.  

Mario Pocecco

VOS COMMENTAIRES

Des mesures avantageuses

C'est une solution que plusieurs personnes attendent depuis longtemps, car il est anormal qu'une région comme Montréal pénalise les automobiles qui ne vont jamais sur l'Ile, en taxant seulement l'essence. Il ya aussi la taxe sur les stationnements qui fera déchanter les utilisateurs de voiture et ceux qui louent stationnements et garages paieront eux aussi une quote-part; je parle ici de propriétaires de stationnements et de garages privés qui louent à des banlieusards et qui ne déclarent pas ce revenu. Une autre solution serait d'augmenter le nombre et le prix des vignettes;  le nombre de véhicules serait à la baisse avec tous ces tarifs. Un jour, il faudra imposer un tarif pour chaque voiture qui entrera sur le territoire de Montréal; exemple : Londres. Pour aider au trafic, une solution qui ne coûterait rien serait de moduler les heures des travailleurs par secteur. On pourrait, par exemple, demander aux élèves du primaire de commencer à 8h, à ceux du secondaire à 8h30, aux étudiants cégépiens à 9h et aux universitaires à 9h30. L'ouverture des magasins pourrait débuter à 10h en semaine et, pour les  entreprises de fabrications, une déduction fiscale pourrait leur être allouée si elles commençaient la journée de travail avant 7h30. Avec ces mesures, je suis sûre que l'on pourra régulariser le trafic vers Montréal.

Carol Vermette

* * *

C'est injustifiable

Je paie déjà 50 % de tout ce que je gagne en différents impôts et taxes.

Vladimir Vinitski

* * *

On taxe encore les mêmes

Je me sens comme les fumeurs qui ont payé le Stade olympique. Maintenant, ce sont les automobilistes qui vont payer je ne sais même pas quoi. Avant de prendre des mesures pour diminuer le nombre de véhicules sur le territoire de l'Île de Montréal, le maire Tremblay devrait s'assurer que les infrastructures pour le faire sont en place. Il n'y a aucun métro qui se rend dans l'Ouest et les circuits d'autobus semblent être infernaux pour les utilisateurs. Je ne suis pas stupide; s'il y avait un moyen plus économique et plus pratique pour faire mes déplacements quotidiens que ma voiture, je le ferais. Mais ce n'est pas le cas.

Je fais mon possible pour prendre ma voiture le moins souvent lorsque je vais en ville. Je minimise mes déplacements en voiture et maximise mes déplacements en transport en commun. Le transport en commun et la voiture se complètent. Pourquoi paierais-je une taxe pour une voiture dont je me sers pour mes déplacements en dehors de la ville, mais que je stationne chez moi, à Montréal?

Si je savais que cet argent serait bien utilisé, je n'aurais pas de problème à payer plus pour avoir plus. Mais la tendance prouve que ce ne sera sûrement pas le cas. Matière à réflexion : est-ce que le maire va abandonner sa limousine pour se rendre à l'Hôtel de ville en bixi, en métro et en autobus?

Philippe-Olivier Gingras

* * *

Une proposition horrible

Vivant seule d'une rente d'invalidité, possédant une voiture avec laquelle je ne roule même pas 3,000 km par année, laquelle passe le plus clair du temps dans le garage, je n'ai pas les moyens d'assumer une seule taxe de plus. Incapable d'utiliser les transports en commun comme d'autres, pourquoi venir chercher de l'argent dans mes poches?  Déjà, qu'on nous taxe sur l'essence - et là, j'accepterais encore une taxe supplémentaire qui s'apparenterait plus à « utilisateur-payeur » - venir nous taxer juste parce que nous avons une voiture, c'est dégueulasse! On veut m'enfermer chez moi ou quoi?

Josette Lincourt