@gazman, @89170 et @tous: Rappelez-vous la base de la science: appuyer vos conclusions par des recherches ou des faits publiés. Sinon, votre opinion n'est qu'une seule hypôthèse, et celle émotive n'est que futile.
Assurez-vous de ne pas tomber dans la réponse émotive! Prenez le temps de vous lire chacun et bien comprendre ce que l'autre voulait dire. Bref, vous vous relancez alors que vous êtes fondamentalement sur le même point de vue de base.

@81970 sans fondement! L'histoire est sans fondement??? hummm sortez votre tête du sable et simplement regarder le nombre d'animaux pur-sang/de race a vendre et aller leur dire aux éleveurs et a tous leurs clients que le tout est sans fondement... votre refus de voir une réalité est sans fondement. Heureusement que l'éducation et le travail ardu arrivent a changé des choses dans cette sélection. Une petite visite de LHL où des écoles spécialisées et vous y verrez des taux qui sont supérieurs à leurs % de la population, mais cela il ne faut pas en parler sinon ont sera radié.
Pour les prédispositions sportives vs intellectuel je n’ai jamais parlé d’incompatibilité, je vous parle de triste histoire qu’un peuple a subie, la sélection était celle de leurs propriétaires. Il n’était pas utile que les brillants soient nombreux, ce qui était recherché était la force et la docilité.

Oui, beaucoup d'interprétations (émotives) sur ce rapport que Doc Mailloux a mentionné à propos du QI moyen des Afro-Américains (du sud Américains) et résultant de l'esclavage. Pour ceux/celles qui pensent et croiest que Doc Mailloux à dit que TOUS LES NOIRS sont d'une INTELLIGENCE INFÉRIEURE, je vous invite à écouter ceci:
http://www.youtube.com/watch?v=V8xjzs8C7y8
@JF Trottier: Quel est votre profession?
@Ninousky: Vous avez absoluement raison.
Christian

@gazman : Votre constat est sans fondements (tout comme celui de M. Mailloux). Rien ne montre une corrélation négative entre les prédispositions génétiques aux performances athlétiques et les prédispositions génétiques aux performances intellectuelles. Je suis conscient qu'il est moralement tentant de croire que tous les humains ont la même valeur et donc que si un individu est meilleur physiquement c'est qu'il doit forcément être moins bon intellectuellement, mais rien ne le montre. Un eugénisme basé sur les performances athlétiques n'a donc, a priori, aucune incidence sur le niveau intellectuel moyen d'un groupe.

@N. Ninousky : Je ne suis pas un fan de M. Mailloux, je n'ai jamais écouté une seule des ses émissions et, comme je l'ai dit, je considère qu'il mérite sa radiation. Je ne suis pas non plus un fan des radios-poubelles. Cependant, pourvu que les propos soient honnêtes et véridiques, je suis certainement un fan de ceux qui disent ouvertement ce qu'ils pensent et qui ne tombent pas dans l'hypocrisie du politiquement correct. S'il vous plaît, n'associez pas l'acceptation sans gêne de la parole crue avec la médiocrité.

Je ne suis pas un grand admirateur du Doc Mailloux, mais certaines choses me posent problème. l'acharnement sur des propos qui relate une étude qui n'est pas la sienne me semble très gros surtout après tout l'acharnement que nous en lisons.
A tous les puritains du savoir et de l'équité des individus, voici matière a réflexion.
Un éleveur d'animaux pur sang devra faire attention à l'accouplement afin de conserver les "qualités" de sa race. Taille, couleur, tempérament, etc. grand ligné, etc. personnel argumente ici que la reproduction contrôlée fait une sélection sur la progéniture.
Comment peut-on ne pas reconnaitre l'histoire horrible subite par les Africains en sol nord-américain...
Pour la résultante je vous laisse le deviner avec ou sans aide du Doc.. Ce ne sont pas des propos, mais bien des constats basé sur une triste histoire d'un peuple. On se parle des performances athlétiques, tel la course, la boxe?

Hou la la, mais que voilà un commentaire pro-Mailloux comme j'ai rarement vu... Et je m'adresse aussi Mymandala. On peut être admiratif du Doc Mailloux qui n'en est pas à sa première frasque, mais ne soyons pas non plus aveugles et sourds. Monsieur parle cru, mais ça plaît bien aux amateurs de Radios-Poubelles.
À bon entendeur!

Monsieur, je suis totalement dégoûté.
Ici deux sujets sont abordés. D'une part Mailloux et d'autre part le découpe ethnique de l'intelligence. Allons-y dans l'ordre.
Mailloux est indigne d'exercer, point à la ligne. C'est en tant que spécialiste de psychiatrie qu'il parle et pourtant il aborde des sujets sociogénétiques, aucun rapport. À preuve il existe des blancs idiots et des noirs brillants. Sa spécialité se préoccupe d'individus, pas de groupes ou de masses. Dans tous les cas où il aborde un sujet hors de sa compétence il doit absolument dire qu'il prend une position personnelle. Mais voilà, lui-même ne fait pas la nuance. Il se sert de son titre pour asséner des supposées vérités sans citer les études contradictoires. En tant qu'humain pas de problème. En tant que psychiatre il renie son titre et doit prendre la porte.
La découpe ethnique de l'intelligence maintenant... Wow! Quel beau sujet.
Les tests de QI, comme vous devriez le savoir, mesurent... le résultat aux tests de QI et rien d'autre. Plus précisément on peut voir une corrélation entre ces résultats et la réussite académique ainsi, mais en partie seulement, qu'avec la forme d'intelligence que nous appelons "discursive", i.e. la capacité de tenir un discours logique ou non pour arriver à un résultat.
Parfait pour les sciences d'observation comme la physique, la génétique et une FAIBLE partie de la médecine occidentale.
J'en ai surtout contre cette volonté d'établir des comparaisons ethniques sur un test dont on sait depuis longtemps l’innocuité et la fatuité. Rien ne mesure l'intelligence tangentielle ni le rapport à l'appréhension des dimensions et ce même si la perception des dimensions, elle, est mesurée. Méchante nuance qui remet en cause l'utilité du QI dans son ensemble.
Enfin je dois constater comment la capacité d'étaler un discours ne vous a jamais donné celle du sens critique personnel.
Vos prémisses sont fausses et vos propos, dangereux parce que vains.

Merci Mr Lesueur.
Mais quel acharnement pathétique de par le Collège des Médecins du Québec envers le Doc Mailloux.
Je suis un admirateur depuis 2003 du Doc Mailloux - émissions CKAC, livres, présence autres émissions, ... J'ai plusieurs enregistrement en .MP3 des émissions CKAC que je ré-ré-réécoute. J'ai de façon significative appris, pris conscience et corrigé et développé des cognitions que l'ensemble de tous les autres membres du CMQ ne m'ont apporté.
Je trouve l'acharnement du CMQ de l'ordre d'une secte religieuse.
Leur manque flagrant de dissertation et de nuance est surtout facilement démontrable. Une simple recherche sur le web discrédite leurs arguments.
Le seul défaut du Doc Mailloux est qu'il soit Québécois et enraciné. Être anglophone, il serait à travers le monde entier.
Christian

Il semblerait qu'il y ait une certaine corrélation entre l'intelligence et les gènes. En effet Cro-Magnon aurait hérité d'un certains nombre de gènes de Néantherdal
On en retrouve la trace de la présence d'un ( ou des ) gène question partout sur la terre sauf en Afrique et surtout l'absence est notable en Afrique subsaharienne
Ces gènes auraient améliorés ( entre autre) certaines fonction cognitives de l'espèce humaine en donnant a Cro-Magnon un cerveau légèrement plus volumineux
Quand on regarde le tableau de répartition de l'intelligence sur terre et qu'on le juxtapose avec celui nous montrant la dispersion des gènes de Néantherdal La corrélation est manifeste
L'incidence de l'intelligence recoupe presque a 100% la présence de ces gènes dans les populations

Tout le monde pourra le constater a faisant leur propre petite recherche sur le sujet
Voici quelques liens et quelques tableaux sur le sujet qui le démontre bien

Neanderthals may have given the modern humans who replaced them a priceless
gift — a gene that helped them develop superior brains, U.S. researchers
reported on Tuesday.
http://www.msnbc.msn.com/id/15611031/ns/technology_and_science-science/t/could-our-big-brains-come-neanderthals/

Most People Carry Neanderthal Genes
Team Finds up to 4% of Human Genome Comes From Extinct Species, the First
Evidence It Mated With Homo Sapiens .
....................Those include genes involved in energy metabolism, sperm
motility, the development of the rib cage, collar bone and cranium, as well
as genes that appear to be involved in cognition.......
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703686304575228380902037988.html

.............Not only might this study of immune system genes from extinct
lineages shed light on modern humans, but "the same is likely to be true for
the reproductive system and the nervous system,"....
http://www.livescience.com/15754-neanderthals-immunity-boost-humans.html

The study showed Neanderthal and

@Bronxy : Des études sur les différences statistiques entre les ethnies, il y en a eu beaucoup, il s'en fait encore régulièrement parmi les psychologues d'un peu partout dans le monde et elles arrivent toujours plus ou moins aux mêmes conclusions. Pire, les différences statistiques ne sont pas "légères", comme le disait M. Mailloux, mais elles sont relativement importantes. Par exemple, une étude de 1996 de l'American Psychological Association faite par un groupe de 11 psychologues, probablement celle mentionnée par M. Mailloux, parle de 15 points de différence entre les blancs et les Afro-Américains.

La question est de savoir pourquoi il y a cette différence. Est-ce génétique? Culturel? Social? Pour l'instant, personne n'en a aucune idée.

Ces études sur le Q.I. sont importantes. Si la différence est due à la société, alors il faut corriger le problème et des mesures comme l'Affirmative Action deviennent pleinement justifiées. Si le problème est lié à la sous-culture particulière de l'ethnie, alors il faut l'influencer pour en éliminer les aspects négatifs. Finalement, si c'est dû à la génétique, alors il faut le prendre en considération, cesser de rechercher la similitude et plutôt chercher à valoriser les forces de chacun.

Ça, c'est la réalité. Maintenant, je crois que cette réalité ne doit être diffusée qu'aux personnes qui sont capables de l'étudier sans émotion et pas dans une émission populaire. Il y a déjà bien assez d'imbéciles racistes et psychologiquement faibles sur terre, je ne crois pas qu'il soit judicieux de leur donner d'en recruter de nouveaux. M. Mailloux a dit la vérité, c'est indéniable, mais il a sérieusement manqué de jugement. Il mérite sa radiation.

De mémoire, je crois que Mailloux s'appuyait sur une fumeuse "étude" de Alexis Carrel datant de 1918 ou aux environs. Le même genre de "travail scientifique" dont les nazis se servaient sous Hitler.
C'est cela que vous appelez: "exprimer une opinion éclairante?" Ça laisse songeur, pour le moins.

Comme je ne sais plus qui a dit, certaines personnes aiment la science pour la technologie qu'ils peuvent utiliser, mais cessent de l'aimer quand elle pose des questions.
Dans le cas présent, il aurait été facile de demander au Docteur Mailloux ce qu'il pensait de l'étude et ce qu'il pensait de la méthodologie. On s'est bien garder de le faire.
Que cette étude soit valable ou non, don't shoot the messenger, ça reste 100 fois moins pire que les chrétiens qui citent une étude qui prouve que la terre a été créée il y a 6000 ans.

Le crime de M. Mailloux était de ne pas savoir que toute vérité n'est pas bonne à dire.