«Dès le lendemain, Martine Ouellet confirme les craintes en déclarant qu'elle «ne voit pas le jour où il y aura des technologies qui permettront une exploitation sécuritaire» des gaz de schiste. Nous sommes donc confrontés à deux possibilités: soit nous avons une ministre des Ressources naturelles qui peut voir l'avenir, soit elle vient d'être prise en flagrant délit de dogmatisme.»
C'est le contraire. «Ne pas voir le jour où arrivera quelque chose» ça veut dire qu'on ne voit pas l'avenir, justement. Vous tordez complètement le sens des mots. Je ne vois pas le jour où l'homme aura des bases permanantes sur Mars. Est-ce que ça veut dire que je vois dans l'avenir? au contraire!
Tout le reste de votre texte va dans le même sens.

Merci, Monsieur Blanchard.
Le comportement et les décisions de Madame Marois semblent en partie improvisés et approximatifs. Néanmoins, à la hauteur des mois qui ont précédé les élections.
Ceci peut s’expliquer par la grandeur des ficelles, qui sont de taille inégale. Ceux qui les tiennent au-dessus n’arrivent pas à bien se coordonner actuellement.

La première question qu'on devrait se poser, je pense, est pourquoi la première ministre du Québec a annoncé ces décisions après son premier conseil des ministres? Vous ne pensez pas..?
Pourquoi en effet avoir annoncé des décisions si elle ne les mettait pas ou ne pouvait pas les mettre en application sur le champs? Personnellement je ne vois qu'une réponse: lancer le débat sur la (les) question(s) et c'est réussi. Les du moins ont déjà jeté tout leur fiel...
Si au contraire ils accordaient à la première ministre un peu d'intelligence, ils comprendraient qu'elle voulait juste crever l'abcès avant de retourner en Chambre et qu'on aient tous à subir le franchement débridé des Bachand, Fournier, Hamad et cie...

Bravo jeune homme. Votre résumé de la situation est tres clair et décrit bien les événements des premiers jours du PQ. Amateurisme est certainement le qualificatif qui convient le plus a ce gouvernement. D'ailleurs, Pauline Marois n'a fait aucun commentaire public depuis une semaine pour rectifier le tir. A-t-elle honte de ses ministres inexpérimentés ou est-elle d'accord avec ce début fulgurant? On ne le sait pas. C'est le silence total.

.
L'avenir nous dira si cela est vrai ou faux. Pour ma part, je constate les faits suivants: les décisions faites rapidement ne semblent pas avoir été etudiées sérieusement. Faire payer les riches est la farce du jour, c'est populiste et cela ne règlera qu'une petite partie des problèmes. Ils sont approximativement 140,000 qui ont des salaires de $130,000 et plus et ils paient déjà une bonne part d'impôt. J'ai dis 140,000, pas 1,400,000. Les chiffres que l'on avance dans la colonne rouge, il sera impossible de penser qu'un si petit groupe pourra faire la différence.
André Gaudreault

Mr Blanchard: Ce qui est bien pire est le fait que Mme Marois a commencé son mandat en disant qu'elle gouvernerait pour tous les québécois. Elle se voulait une force rassembleuse. Jusqu'à date, elle ne le fait pas. Mais elle essait bien de rassembler les gaucherons sous son égide, en pré.paration des élections, qui seront venir bientôt.
Mr Trottier: En parlant de manque primaire de sens politique, votre jupon dépasse.

M. Blanchard, votre commentaire est pile sur le bobo.

M. Blanchard je trouve votre lettre très exacte. Je suis convaincu que les québécois (1/3 de la population) ont fait une grosse erreur en votant pour ma tante Pauline. Elle va nous précipiter vers l'abime comme en Grèce et comme en Espagne. Je souhaite de tout coeur que l opposition va defaire ce gouvernement au plus tot.

Le gouvernement péquiste nous demande de leur laisser du temps. Le problême est que c'est eux-mêmes qui ne se donnent pas le temps. On dirait un vrai "power trip".

Mais Maxime... il ne vous vient pas à l'idée que même les profanes savent les bonnes réponses à ce sujet? Je le répète: ça ne sert absolument à rien de tergiverser dans ces domaines. C'est en toute connaissance de cause, j'en suis sûre, que ces décisions ont été prises. Elles ne dénotent pas de l'amateurisme, mais une volonté de régler certains problèmes rapidement. Si tôt ou tard des décisions doivent être prises, j'aime autant que ce soit tôt. Je vous ferai remarquer que Marois connaît ces dossier, puisqu'elle était dans l'opposition. Elle n'arrive pas de la lune, madame Marois...

M. Blanchard je suis en total accord avec votre texte. Pour Nicolas Marceau, c\'est un junior et il n\'a pas réussi à convaincre personne sur ces affirmations, il est comme sa cheuffe un menteur et manipulateur. Pour ceux, comme Manon B., je voudrais leur dire qu\'un gouvernement vert, ça lui prend de l\'argent pour gérer la province, et ce n\'est sûrement pas en ce mettant les industriels à dos, que nous pourrons nous sortir de la probable récession qui se pointe à l\'horizon, et ne compter pas sur les arbres pour avoir de l\'argent, c\'est bien beau, mais il ne pousse que des feuilles, pas de billets verts.
Des élections dans moins d\'un an pour ce débarrasser de cette gang de socialeux.

Les libéraux ne savent plus quoi inventé pour discréditer le PQ.
Je croyait qu'avec les évènement tragiques au Métropolis, les libéraleux allaient être moins agressif dans leurs propos et dans leur action.

@ManonB
Relisez mon texte, à aucun endroit je ne me prononce sur l'exploitation des ressources naturelles ou sur l'avenir de Gentilly-II. Et si vous voulez savoir, je suis en faveur d'un moratoire sur l'exploitation des gaz de schiste et le déclassement de G-II. Mais je m'attend tout de même à ce que mon gouvernement prenne le temps de connaître ses dossiers avant de prendre une décision. Le début de mandat du PQ est marqué par l'empressement et l'amateurisme.
@jean-françois_trottier
La volonté de mettre rapidement en oeuvre certaines mesures ne dispense pas le gouvernement de s'assurer que ses décisions sont avisées. Nous savons que G-II sera fermé, mais nous ne savons pas combien ça coûtera, ça part bien mal la quête de l'équilibre budgétaire. La cachette de la rétroactivité n'a quant à elle rien d'une promesse électorale, c'est un coup bas.

"Sa principale priorité devait donc être de calmer les esprits et prouver son ouverture et sa compétence économique, mais c'est plutôt tout le contraire qui s'est produit."
Je ne suis pas d'accord avec cette assertion. C'est votre opinion que vous donnez, non un fait. La priorité que s'est donnée le PQ, manifestement, est de frapper fort en début de mandat en remplissant ses promesses électorales. D'ailleurs, Marois pendant ses discours a toujours parlé de "rassembler" (à nous de voir si elle réussit) et n'a jamais parlé de "compétence économique". En fait, je dirais même que "l'incompétence économique" du PQ est plus un "spin" de Mario Dumont à LCN...
Ceci dit, il est tout à fait sain de se demander si les décisions du PQ sont dogmatiques...

Payer 200$ de taxe santé quand on ne paie pas d'impôt, ça me semble juste et équitable.
Les plaques d'immatriculation, permis de conduire, Hydro-Québec, internet, le téléphone etc ne sont pas basés sur le revenu. La bouffe non plus. le transport en commun non plus.
On s'entend que 200$ par an pour la santé c'est rien. mettons que pour certains, recevoir un retour d'impôt amputé de $200 va être une catastrophe insurmontable... alors pour ceux là, réduisons leur contribution à 100$. La classe moyenne paiera 200$ et les fameux riches paieront 400$.
Le reste ? On le prends à même les contributions syndicales des employés de la santé. Ce sera une minuscule ponction. Et puis... c'est pas les employés qui paient ça, c'est l'employeur, donc le gouvernement. Les employés auront le même revenu net. Les syndicats n'auront qu'à se serrer un peu la ceinture.
En fait... puisque les syndicats sont si nombreux au Québec, pourquoi pas taxer les cotisation de tous les syndicats ? C,st une gigantesque vache à lait, serait temps de commencer à traire...
M. Desmarais

Monsieur Blanchard, je crois qu'il est plus que temps que nous ayions un gouvernement vert. Avez-vous lu l'article sur les désastres que cause l'exploitation des gaz de schiste en Europe? Que voulez-vous? Qu'on attende qu'il soit trop tard? Qu'on expérimente, au risque (très élevé) de contaminer notre nappe phréatique? De quoi vous plaignez-vous au juste? Je suis très contente que notre environnement soit plus important que de mettre de l'argent dans la poche de richissimes hommes d'affaires qui n'en ont rien à cirer de notre eau car, comme trop souvent quand les profits priment, après eux le déluge!

Même chose pour Gentilly. Pourquoi attendre? Pour que ça coûte encore plus cher? On dirait que l'important pour vous c'est de critiquer, mais sans aucune base solide. Pourquoi êtes-vous POUR l'exploitation des gaz de schiste malgré les dangers? Pourquoi voulez-vous garder Gentilly ouvert? Qu'en coûte-t-il de le fermer plutôt que de le garder? Si vous ne pouvez répondre à ces questions, votre lettre est un peu inutiler. Pour moi, c'est comme chialer pour chialer.

Quel manque primaire de sens politique!
Tout gouvernement sait qu'il doit faire passer ce en quoi il compte le plus immédiatement après une élection, d'abord pour donner le ton, ensuite pour laisser le temps à ses actions de produire leur effet, pouvoir corriger le tir le cas échéant, et enfin laisser le temps à ceux qui en sont choqués d'oublier avant la prochaine élection.
C'est ce que Harper vient de faire, c'est ce qu'ils font tous. Vous êtes sûr que vous étudiez Sciences po ?
Le premier devoir d'un gouvernement n'est pas de rassurer mais d'assurer ses positions.
D'ailleurs je ne vois pas en quoi vous auriez des raisons de trembler comme une feuille. Les impôts des riches faisaient partie des promesses d'élection, le mal serait de ne pas les appliquer, on a eu assez de fourbes en place depuis une dizaine d'années.
La rétroactivité est un ballon politique et rien d'autre. Et ces deux dernières mesures devront passer par la Chambre.
De toute façon aucun gouvernement ne réussira à faire pire dans l'amateurisme infantile que les gouvernements Charest successifs, même en voulant. Ils ont pris les caisses saines que leur avait laissé le PQ, y compris madame Marois, et les ont vidés. Vous ne trouvez pas étrange de payer 9,5% de taxe, vous ? Plus la taxe-santé, la privatisation généralisée...
Le PQ a 100 jours, en fait un peu plus, pour s'assoir et éplucher le bilan catastrophique qu'il reçoit.
Puis, peut-être réussira-t-il a rassurer ceux qui ont étouffé dans le climat de confrontation de la clique précédente. Ce sera son tout premier devoir éventuellement.
Quant à vous tapoter la petite main pour consoler votre grosse pépeine, ce n'est pas pour demain.