@denis825
À lire votre commentaire, je suis plus que certains que vous n'avez jamais chasser, voir que votre idée de la chasse se limite à quelque propagande véhiculé contre celle-ci.
La chasse, ce n'est pas que tirer sur un animal. Dans notre cas j'ajoute aussi l'abandon de la ville, l'isolement dans la foret au grè du vent et des outardes qui descendent vers le sud (nous chassons à la Baie-James). Alors, sortez moi votre idée du chasseur qui traque sa bête à la carabine 24 heures sur 24 à la Rambo. Et quand à la qualité de la viande, je vous invite d'aller à la prochaine dégustation que votre club de chasse offrira à ses membres. Lever le nez sur la viande sauvage pour la comparer au boeuf, c'est manquer de poids coté argumentaire.
L'idée de 'louer' des armes est ridicule. Un bon chasseur va investir dans une arme de qualité, dans des balles de qualité, car il ne veut pas tirer comme un malade sur un bête. Une arme de 'location' donnera des résultats médiocres au risque de blesser l'animal et de le perdre. Et quand on décide de payer 3000$ pour une carabine de qualité, alors il n'est pas question de laisser un objet de cette valeur chez un tier entrepôt.
Sans compter que la chasse ne se limite pas qu'au pourvoirie. Si, encore, votre idée de la chasse se limite à un groupe qui va payer 10'000$ pour chasser dans une pourvoirie, vous démontrer encore une fois votre ignorance. Deux hommes, un camion et une connaissance du territoire Québécois, qui malheureusement fait défaut à de nombreux Québécois, est tout ce qu'il faut. Alors, oui, la chasse coûte plus cher qu'aller au IGA, mais on peut s'en tirer en bas de 2000, voir 1000$, selon notre destination, ce qui n'est pas la mer à boire pour 300 lbs de viande (votre Iga vend son boeuf entre 3$ et 8$ selon la coupe).
Et pour terminer, l'arme de chasse est autant utilisée pour la chasse que pour le tir. Sachez que tirer à la carabine, ce n'est pas magique et qu'il faut de la pratique. Il y a des champs de tir pour cela. L'utilisation de l'arme ne se limite donc pas qu'à l'activé de chasse seulement.
Alors, SVP, avant de lever le nez sur la chasse et la raison des chasseur de pratiquer cette activité (je n'appelle pas ça un sport), essayer de vous informer sur cette dernière plutôt que de vous en remettre à des stéréotypes véhiculés par des citadins qui naissent, vivent et meurent dans leur bloc de béton.
P Busque

"VOUS appelez ça un sport. Moi, j'appelle ça un choix."
Le choix d'une viande pour manger selon des critères de qualité, de prix et de goût personnel ça se fait tous les jours dans les épiceries et ce n'est pas ce qui fait problème.
Le "droit" d'avoir une arme chez soi sous prétexte que l'on veut s'en servir pour éventuellement se procurer un certain plaisir en allant à la chasse ou en les collectionnant pour les regarder et les manipuler, c'est ce que je remets en question.
On est en train de jouer sur les mots peut-être mais moi je crois que si vous allez chercher un orignal dans le nord ce n'est pas fondamentalement "pour avoir une viande de meilleure qualité, qui goûte quelque chose et qui n'est pas 'booster' aux hormones" chantez-moi pas... D'autant plus que ce ne doit pas être au même prix un voyage de chasse et un voyage chez iga...
C'est que pour vous, l'ensemble du voyage avec ce but de tuer un orignal ça représente un plaisir. Je ne suis pas un défenseur extrémiste des animaux, je peux comprendre que pour quelqu'un ça représente un sport (même si je pourrai contester en effet cette appellation), une sorte d'excitement et de détente au grand air en même temps.
En plus, ça peut être un moyen d'attirer du tourisme, je comprends tout ça mais est-ce que les armes de chasse ne pourraient pas être fournies et contrôlée dans les pourvoiries et réserves naturelles de la province et défendues au dehors ?
Un juge vient de dire que l'enregistrement de ces armes a contribué à « une baisse de la criminalité, qu'il y a eu moins d'homicides conjugaux par arme à feu, qu'il y a eu baisse des suicides, moins d'homicides par armes d'épaule [...] et que le registre est même important pour combattre le trafic illicite ».
Mais on sait par ailleurs que le régistre a un coût qui est loin d'être négligeable pour l'ensemble des citoyens, à ce moment-là, je dis qu'on pourrait simplement interdire de posséder une arme chez soi. Ça serait peut-être une petite frustation pour l'amateur de chasse, mais on est peut-être rendu là.
Que ceux qui veulent pratiquer la chasse, et qui ne sont pas tous des tueurs bien sûrs, n'aient pas le droit de garder une arme à leur domicile à cause de gens qui dans le passé s'en sont servi pour tuer leur conjoint ou la police qui frappait à leur porte me semble raisonnable. Et le coût de l'arme et des balles doit être insignifiant dans le coût total de votre voyage de chasse ? Si vous êtes un individu normal, vous ne vous servez pas de votre arme de chasse pour aucune autre utilité que la chasse, non ?

@denis825
"pourquoi accorder tant d'importance aux gens qui ressentent le besoin de tirer sur les bêtes de la forêt et qui appellent cela un sport"
VOUS appelez ça un sport. Moi, j'appelle ça un choix. Comment appelez-vous ça aller à l'épicerie en vélo plutôt qu'à pied pour allez chercher des oranges de la Floride? Vous pourriez bien vous passer d'oranges et vous contenter de pommes cultivées localement. Ce sera moins polluant et moins dangereux.
C'est la même chose avec la chasse. Les chasseurs de gibier ne tuent pas pour le plaisir de tuer. On n'est pas dans un safari Africain au Québec. On tue du gibier pour avoir une viande de meilleure qualité, qui goute quelque chose et qui n'est pas 'booster' aux hormones. Les seuls 'chasseurs' que je connaisse qui "chassent" pour le plaisir et qui abandonnent leurs carcasses, se sont malheureusement les autochtones.
Si vous n'avez jamais mangé d'orignal et que vous vous contentez du boeuf McDonald, alors vous manquez quelque chose.
P Busque
Qui va justement aller se chercher un original dans 2 semaines dans le nord

"Les armes ont des vocations diverses."
Il y a eu un joli texte de Stéphane Laporte qui était sur le thème que les armes sont toutes faites pour tuer.
Et je suis d'accord avec lui, pourquoi accorder tant d'importance aux gens qui ressentent le besoin de tirer sur les bêtes de la forêt et qui appellent cela un sport ou sur ceux qui veulent collectionner des objets qui amènent la mort ?
Il me semble qu'on peut être simple et efficace en la matière en interdisant la possession d'armes à feux sauf si on est policiers évidemment ou autre situations qui rendrait la chose nécessaire.
Vouloir un sentiment de puissance en se procurant une arme c'est déjà suspect, quand au marché noir qui viendrait des États-unis, il devrait être discret quand même parce que qui dit que la personne qui demande une arme aux indiens pour donner cet exemple n'est pas un agent de la GRC qui s'est un peu déguisé pour la circonstance. Et je pense qu'il y aurait tout de même moins d'arme en circulation si elles sont interdites que si elles sont permises.
Je suis peut-être naîf mais je n'aime pas comment les États-uniens voient le problème. Chez eux un petit gars de première année scolaire peut trouver l'arme de ses parents. l'amener à l'école et tirer une balle en pleine tête de la petite camarade qui aimait le plus sans que rien ne change dans les lois. Et votre défense des armes, bien que pas si jusqu'auboutiste que la leur, me fait penser à ça tout à coup.

Selon votre logique je ne paierai plus jamais l'enregistrement de ma voiture. Bin quin, ce n'est pas une arme de guerre, non ?
Et puis cette idée d'exiger une preuve d'identité lors d'une élection! Absolument inacceptable! Je ne suis pas un criminel, moi, Mosssssieu, je n'ai aucune raison de me faire contrôler comme ça! La prochaine fois j'entre avec une arme de chasse et je ne sors pas mes papiers, bon!
Désormais je foncerai à travers les barrières des frontières à plein vitesse. Pas de raison, je n'ai jamais tué personne. Et comme de raison je serai soûl, you bet, le scotch n'est pas une arme de guerre non plus.
Et qu'est-ce que c'est cette idée d’empêcher le transport des matières dangereuses sur certains ponts ? Les camionneurs en ont assez de se faire traiter comme des criminels. Demain, nous envahiront le tunnel L-H Lafontaine pour faire valoir nos droit. Camionneurs de tous les pays, unissez-vous!
Vous pouvez sortir votre prétendue saine logique si vous souhaitez démontrer votre manque d'esprit civique, il reste qu'il est normal d'enregistrer et d'assurer un suivi sur les produits, outils et instruments dangereux. Démontrez-moi que les armes à feu ne peuvent pas tuer, on verra ensuite. Ça n'a rien à voir avec qui ou quoi mourra. Ça n'a non plus rien de malsain et personne ne dit que vous êtes un assassin, il s'agit seulement de gros bon sens.
Désolé si ça échappe à votre paranoïa.

@pbusque
J'hésiterais à mettre la moindre exception, à mon avis, rien ne justifie la possesion d'armes militaire. Donc toute possession ou vente d'armes militaire (et autres armes illégales) devraient être interdites et punis sévèrement.
En passant, sur la plupart des armes automatiques, et même semi-automatiques, les percuteurs se changent (ou peuvent se modifier) très rapidement. Un militaire avec de l'expérience (ou autre passionné) peut changer son percuteur en démontant et remontant l'arme en moins d'une minute.
Mais c'est aussi vrai que la vente d'arme illégale existe et existera probablement toujours.

Je suis d accord à 100 % avec vos propos mais n ayant moi même jamais approché une arme de ma vie je ne peux prétendre être parfaitement objectif. Je suis contre le droit de posséder une arme encore moins 22 ! Je ne tenterai même pas toutefois d argumenter avec ceux qui peuvent me prouver le contraire car je crois qu il y a cette fois quelque chose de beaucoup plus essentiel à affronter.
Je veux bien en faire un débat sur les armements mais je sais que la réalité ne changera pas du jour au lendemain loin de là. Je crois qu en tant que citoyen du Québec il est beaucoup plus important de comprendre notre rôle dans ce qui a mené indirectement à la tragédie.
Même s il est juste de prétendre qu il ne faut pas faire de raprochement avec un individu fêlé qui a peté une coche et la réalité québécoise, il faut quand même concevoir que l atmosphere au Québec était devenue pestilencielle et que cette réflexion forcée par les évenements doit nous servir .
Que peut on changer dans notre propre comportement ? Le choix des mots ,l usage de la violence verbale,le respect de l autre ,les accusations gratuites et faciles ?
Il faut individuellement reconnaitre notre responsabilité .On a tendance à croire qu une balle de fusil fait plus de dommages que les mots mais qu en est il vraiment ?

En effet, on s'attaque au honnête gens plutôt que de s'attaquer à la source du problème.
Quand une arme à un vrai but, par exemple tuer du gibier, il est raisonnable de les autoriser.
Mais il n'y a aucune logique ou but à garder une arme semi-automatique ou automatique. Ces armes devraient automatiquement être rendu illégale ou si quelqu'un veut en faire la collection, être rendu inopérable (par le limage du percuteur par exemple).
Quand a nos vache sacré, toute possession ou vente d'armes devraient être interdite. Je m'excuse, mais leurs 'ancêtres' chassaient à l'arc et aux flèches, pas avec des armes à feu inventées par des blancs. Alors, le droits ancestraux de posséder une arme, c'est de la foutaise. Vivement que le gouvernement agissent et arrête ce commerce illégal.
Mais bon, ce ne sera pas le gouvernement péquiste qui va lever le petit doigt pour toucher aux vaches sacrées...
P Busque.

On sait bien que "proscrire" et "interdire" = ventes et possession illégale
Le Canada est mal équipé pour surveiller le tout.