Une toute nouvelle coalition

Georges Paquet

Diplomate canadien à la retraite

Le 5 septembre, les Québécois pourraient se retrouver avec une toute nouvelle gouvernance.

Les Québécois ne sont pas habitués de voir se former une coalition d'élus, autrefois adversaires, pour se partager le pouvoir. Cette fois, il se peut fort bien, et je crois même que cela se produira très probablement, que le Parti libéral et la Coalition Avenir Québec obtiennent ensemble un plus grand nombre de députés que le PQ et QS réunis.

Hypothèse réaliste: Donnons 37 sièges aux libéraux et 30 à la CAQ. Donc il en resterait 56 au PQ et 2 à Québec solidaire. Si le PLQ et la CAQ décident de coopérer, nous obtenons un gouvernement majoritaire composé de 67 députés élus au sein de ces deux partis. Si, comme on commence à le dire, Jean Charest et François Legault ne sont pas élus dans leur circonscription, on arrive à une très intéressante situation. Qui seront les nouveaux chefs de parti? Par ailleurs, les libéraux réclameraient sûrement le poste de premier ministre. La situation pourrait se résoudre en créant un vrai poste de vice-premier ministre, comme en Grande-Bretagne, avec un droit de veto accordé au vice-premier ministre. La grande question restera de savoir si la CAQ serait prête à jouer ce rôle. Si oui, Pauline Marois voudra-t-elle continuer d'agir comme chef de l'Opposition? Il se pourrait bien qu'elle n'aime pas beaucoup l'idée de poursuivre ce travail encore longtemps. Et les vedettes du PQ voudront peut-être déclencher une course à la chefferie.

Il se pourrait donc que les trois principaux partis se retrouvent chacun avec un nouveau chef.

Je ne serais pas surpris que les Québécois se retrouvent le 5 septembre avec toute une panoplie de nouveautés politiques.

Des citoyens sélectionnés pour la pertinence de leurs propos Icone tooltip

PARTICIPEZ

Commenter

Commentaires (14)

Commenter cet article »

red_beetle
2012-09-04 12:02:42
Suis-je le seul à croire que ce scénario est une construction de l'esprit? Même dans l'hypothèse où le PLQ a plus de députés que la CAQ (ce qui est l'inverse de ce que les derniers sondages laissent entendre, je vous signale), on parle d'un parti qui s'est bâti sa crédibilité électorale sur la promesse de faire le ménage dans la corruption de l'autre. Après, il irait s'allier au parti honni, allant même jusqu'à lui laisser le poste de premier-ministre?
Il ne s'agit pas ici de seulement faire des calculs arithmétiques pour voir qui on peut additionner pour empêcher le grand Satan séparatiste. La CAQ vise à REMPLACER le PLQ: il propose la même chose à la même clientèle avec comme seule valeur ajoutée qu'il ne traîne pas les boulets qui accablent l'administration Charest. Hors de question qu'ils aident celui qu'ils veulent achever!
La CAQ peut très bien prendre le temps de s'établir comme une opposition fédéraliste efficace sans s'encombrer d'un allié discrédité qui va sombrer encore plus bas dès la reprise de la commission Charbonneau. Si le PQ s'avère être à seulement 55 voix(ce qui est en bas de toutes les prédictions, mais bon...), elle pourra le défaire n'importe quand. Pourquoi sacrifier une victoire potentielle dans un an ou deux pour jouer les second rôles dans une coalition éphémère avec un parti presque unanimement détesté?
Bref, c'est bien joli cette construction, mais c'est un rêve éveillé.
mistertie2008
2012-09-04 11:58:30
Il y a un gros problème avec votre scénario; Personne ne voudra se coller avec le parti Libéral avec le début de la commission Charbonneau.
Ce parti est dorénavant et pour un bon bout de temps toxique. (Sauf pour la communauté anglophone)
youbablue
2012-09-04 10:04:28
Désolé, mais votre hypothèse farfelue ne tient pas la route.
Il y a quelques années, à Ottawa, Stéphane Dion, alors chef du parti libéral, a tenté de former une coalition avec le NPD et le Bloc Québécois pour détrôner le parti Conservateur au pouvoir qui était alors minoritaire. Le gouverneur général n'a même pas voulu en tenir compte. Ce n'est pas dans les traditions parlementaires britanniques de créer des forces politiques virtuelles avec un morceau de ceci et un morceau de cela...
Si le PQ est minoritaire et qu'il est renversé en chambre par un vote combiné des Libéraux et de la CAQ, il n'y a qu'une seule avenue possible: on retourne en élection. Si le Parti libéral et la CAQ veulent former une coalition, ils n'avaient qu'à fusionner AVANT les élections et tout le monde aurait vu clair dans leur jeu.
Pour un ancien diplomate à la retraite, je trouve que vos spéculations partisanes ne sont pas de première force.
captrjd
2012-09-03 18:50:38
Mr Paquet: De souvenance, le Premier-ministre est le chef du parti ayant reçu le plus de siège. Donc, il n'a pas besoin d'obtenir un siège à l'Assemblée Nationale. Dès lors, il n'y a pas de raison que Charest ou Legault soit remplaçé. Pour le reste de votre article, je suis en accord avec les prémisses que vous proposez.
http://canadaonline.about.com/od/premiers/a/premierrole.htm
Gloucester
2012-09-03 18:50:15
Cher vieuxbouc,
Comment pouvez-vous imaginer que, si les résultats étaient, comme ceux que prévoit mon hypothèse, le PQ soit invité par le Lieutenant-gouverneur à former un gouvernement sans que le PQ ait dabord formé une alliance avec un autre parti (PLQ ou CAQ) pour arriver à une majorité de sièges. Autrement, vous voyez, vous, les libéraux ou les caquistes être d'accord, dès la première semaine d'un gouvernement Marois, avec l'annulation des frais de scolarité et la disparition de la loi 12? Ou encore avec le projet de loi sur les RIP? Le Québec serait en élection dès octobre ou novembre prochain.
Devant l'évidence d'une impossibilité pour le PQ de gouverner ainsi, le choix d'une coalition s'imposera de lui-même.
Georges Paquet
anti-ch_primaire
2012-09-03 16:23:56
@ cariboundum,
Je ne crois pas que votre texte vaille que vous en fassiez un copié/collé pour inonder tous les blogues de Cyberpresse.
createur
2012-09-03 14:51:11
Belle hypothèse.... Je crois que ça va forcer tous les partis en présence à changer le mode de scrutin si cela arrive... Donc une très bonne nouvelle... :)
cariboundum
2012-09-03 14:02:38
On ressent clairement une épée de Damoclès planer au-dessus de la tête de pauline marois.
C'était sa dernière campagne électorale.
Pour une députée d'expérience, tous s'étonnent des ses gaffes à répétition.
D'autres péquistes manipulaient les ficelles à sa place.
Les ficelles usées des péquistes vont casser, l'épée tombera à pic sur la tête pauline marois.
noirod
2012-09-03 13:58:37
Votre scénario est à mon sens inévitable car s il parait évident avec les gros partis,il sera encore plus subtil avec les petits partis qui ont pris du poids ne serait ce que dans l opinion publique.
On aborde une période post électorale tres sensible ou le compromis sera de mise partout au Québec et avec la commission Charbonneau qui suivra immédiatement l élection ,les politiciens auront tres peu de répit et de marge de manoeuvre pour éviter les changements qu ils ont eux même réclamés. Des têtes vont tomber inévitablement et un autre rendez vous électoral nous attends dans deux ans avec cette fois de vraies nouvelles figures aux leaderships des vieux partis et forcément de nouvelles facons de faire. Exactement ce que le peuple a éxigé.
L important pour l instant c est d aller voter et d accomplir notre devoir au meilleur de nos convictions. La mienne pour que le Québec soit en meilleure santé à long terme c est d évincer Jean Charest et le PLQ du pouvoir et ce, pour le plus longtemps possible.
vieuxbouc
2012-09-03 13:58:17
Oui, c'est une chose qui pourrait survenir, mais pas avant d,avoir battu le PQ sur un vote de confiance, nous sommes toujours en mode électorale britanique et constitutionellement canadien, vous devriez le sovoir vous dites avoir été diplomate.
Mais là comme coalition hibride, vous auriez toute une gymnastique à faire, déjà qu'il ya plusieurs caquistes qui ont de la isère encore à être fusionné avec l'ADQ, imaginez mainteant certains libéraux à le faire, c'est bien beau le pouvoir mais dans un monde politique disparate l'assumer c,est tout autre.
CSD500
2012-09-03 13:26:52
ANYTHING BUT THE PQ.
Je souhaite aussi un gouvernement de coalition CAQ PLQ, pour éliminer le désastre qu'entraînerait un gouvernment péquiste, pour empêcher que le Québec devienne rapidement une zone sinistrée.
yugo
2012-09-03 11:42:02
Je ne serais pas étonné de voir une coalition Marois-Legault dans l'éventualité d'un gouvernement péquiste minoritaire. Malgré le crêpage de chignon auquel on nous a conviés durant la campagne, ils ne sont pas si éloignés qu'on pourrait le croire.
PaulMD
2012-09-03 10:52:11
Quoique plausible, votre scénario n'est pas souhaitable. Ça serait la catastrophe totale qui nous plongerait prématurément vers d'autres élections, accompagnées d'une autre facture encore trop salée.
denis825
2012-09-03 10:50:25
J'aime bien votre scénario mais il passe un peu vite sur certains points. D'abord ce ne sera pas nécessairement de nouveaux chefs même si Jean Charest et M. Legault sont battus dans leurs comptés et ce n'est pas si évident qu'ils arrivent à s'entendre sur l'essentiel.
Legault a dit qu'il voterait non advenant la tenue d'un référendum mais il n'est pas plus fédéraliste que ça et pourrait s'entendre plus avec Pauline Marois qu'avec Jean Charest. Son projet fiscale était aussi plus proche de celui de madame Marois qu'il ne l'est de celui des Libéraux...
Non Jean Charest disait qu'un vote pour Legault était un vote pour le PQ et je crois que c'est vrai au fond, certaines mesures que Legault entend prendre sont identiques à celles du PQ.
On a tort de considérer Legault comme un radical de droite, il a des mesures très à gauche.

Commenter cet article

Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous

Veuillez noter que les commentaires sont modérés et que leur publication est à la discrétion de l'équipe de Cyberpresse. Pour plus d'information, consultez notre nétiquette. Si vous constatez de l'abus, signalez-le.