Le changement ça ne veut rien dire. Poudre aux yeux pour berner les gens. Le véritable motif de ces prêcheurs est de conquérir le pouvoir, et de continuer de ne rien faire avec sinon d'en user à leur profit. Un appât pour les naïf. Et Dieu sait qu'il y en a beaucoup au Québec.

Je ne suis pas effrayé par le changement. Pour moi, le changement proposé par la CAQ est factice. Il aurait fallu un changement idéologique. Legault s'en est approché quand il a commencé à parler de valeurs sociales, mais encore une fois, je ne sais qui, on l'a enfermé dans un discours contre la souveraineté et on n'a pas eu la chance de savoir où il voulait en venir. En éducation, ce fut la même chose. Il a lancé des idées, mais c'était épars, et sa toute première, des heures allongées, était improvisée. La CAQ s'est éparpillée. Elle aurait dû définir clairement ses positions dans ses quatre chantiers de départ et s'en tenir à cela. Je crois que ce qui est le plus évident de cette campagne est que Legault et Marois sont très mal conseillés. Ça frise l'amateurisme. Toutes ces volte-face... En fait, ce que je reprochais aux politiciens ne se règlera pas de sitôt. On a peur d'être vrai, de respecter ses convictions, de perdre même convaincu, mais droit. On est prêt à changer constamment d'idée pour un sondage, pour une perception, par calcul. On crache sur les autres pour paraître meilleur, on manque de respect, on dénigre leur travail, leur vision de l'avenir. Je ne veux pas cela pour le Québec. Pour moi, c'est inutile. Legault a perdu cette élection par sa faute, dès la fondation de son parti. Et il a fait pire pendant la campagne... Sauf ses idées politiques sur le renforcement de l'identité québécoise et sur la fermeture de Gentilly2, Marois n'a rien fait d'exceptionnel. Charest avait un bilan atroce et, contre vents et marées, il a eu la meilleure campagne, à tout le moins, la plus franche. Ce n'est pas peu dire. Après, il faut voter. QS = c'est complètement pété comme dirait Richard Martineau, complètement irréaliste. ON = oui, mais je ne suis pas aussi à gauche. Donc, je vais à l'urne désenchanté, mais serein parce que le PLQ quittera le pouvoir.

Monsieur Côté, vous et plusieurs autres blogueurs ici semblez effrayé par l'idée du changement. Vous voterez probablement PQ parce que ça fait 9 ans que vous n'avez pas été témoin de tous les maux qu'il peuvent apporter à votre belle province. La CAQ n'est assurément pas le sauveur que nous avons tous besoin collectivement. Toutefois, c'est un espoir de changement que ni le PLQ, ni le PQ ne peut nous donner.

Voter Libéral, PQ ou CAQ et autres c'est changer $1.00 pour 4 vingt-cinq cennes. C'est du pareil au même, rien ne va changer à part l'augmentation de taxes pour le citoyen.

Faut pas avoir peur du changement, c'est l'essence même du renouveau et de l'avancement. J'ai voté PQ avec René Lévesque et on a eu plein de changements très intéressants. Quand je pense qu'au bureau on s'écrivait en anglais entre deux francophones avant 1976 !!!....Je voterai donc CAQ pour le bien du changement.....un peu de bousculade chez nos fonctionnaires ne fera pas de tort...

Quelles étaient les idées de la CAq avec lesquelles vous étiez d'accord?

Monsieur Lavoie... Merci de votre réponse.

Vous dites que Legault est capable de compromis . Pourtant, il a lui même dit qu'il n'hésiterait pas à replonger le Québec en élections car il ne veut faire aucun compromis avec un gouvernement minoritaire. Il a admis être pressé, et il l'était du temps qu'il était péquiste.

Je comprends qu'on en aille marre du statu quo, et c'est justement pourquoi je vote PQ. Je veux que le Québec devienne un pays. À partir de là, le fédéral éliminé, on va pouvoir vraiment bâtir quelque chose qui nous ressemble, sans avoir à mettre des énergies dans des batailles avec le gouvernement canadien. Pour moi, la souveraineté, c'est le contraire du statu quo!

Vous dites aussi que Legault ne fait pas dans la facilité. Cependant, promettre un médecin par famille d'ici un an à tous les Québécois est facile, racoleur et irréaliste. De plus, il a été très populiste en jouant la carte du grand ménage, mais en cachant que les études sur lesquelles il se base pour faire un grand ménage à Hydro-Québec en sont de privatisation. Je ne peux m'imaginer le nombre de milliards de dollars qui échapperaient ainsi à tous les Québécois.

Legault attire l'attention par ses formules choc mais je doute que ce qu'il veuille faire soit bon pour le Québec. Ce n'est pas que je sois pour le statu quo, au contraire... mais le grand ménage à la façon de la CAQ, ça me semble improvisé.

À Manon B. , je comprend que voud êtes plutôt en désaccord avec les positions Caquistes et c'est votre droit le plus légitime . Cependant , Legault veut remuer les choses et ses prises de position suscitent un vif débat . Sous ses airs de dur à cuire , Legault est capable de compromis . Cependant , une chose est sûr , il en a plus qu'assez du statu quo et pour cette simple et unique raison , il a toute mon admiration . Si certaines de ses idées sont contestables à tout le moins il ne fait pas dans la facilité .

Comme vous Monsieur Côté, j'étais intéressé quand Monsieur Legault a formé une organisation sans but lucratif (OSBL). Quelques changements en éducation et en santé c'était des bonnes idées et c'était surtout raisonnable.
J'ai vite changé d'idée quand j'ai constaté la folie des 94 promesses électorales. Ce n'est pas sérieux. Ensuite il a fait une association à mon avis avec deux personnages très controversés. Monsieur Duchesneau et Barette.
Ces deux personnages ne m'inspirent aucune confiance. Pour certains, Monsieur Duchesneau est un honnête homme, pour moi c'est un vil opportuniste. Un homme incapable de travailler en équipe à moins d'en être le chef. De là les conflits avec le patron de l'UPAC.
Rédiger deux rapports, aucuns noms, que des pseudonymes. Du salissage, des allégations. Aucunes preuves. Vice-premier-ministre, s'il était élu? …ouf, il serait plus chef que le chef.
Plusieurs autres manifestations dans les rues. Un multiple du printemps 2012, ça vous intéresse? Je ne voterai pas CAQ.

Bon, moi je veux qu'on me laisse tranquille. Les liberaux étaient les seules à avoir un laissez-faire. Et pour une decennie, je n'ai plus entendu le discours 'passive-aggressive' du PQ envers les Canadien et j'ai prospéré par mes moyens. Maintenant le PQ est retourné. Charest a perdu contrôle de son bateau. Le discours haineux et polarisant est retourné. On veux encore taxer les personnes qui réussissent leur vie. On veut décider des habitudes des gens différents d'opinion.
L'attrait de Legault, c'est qu'il met clairement ce débat de petit peuple dans un coin pour au moins une decennie.
Je n'ai pas besoin qu'un politicien garde ses promesses, je me débrouille très facilement sans aide de quiconque. Mais je n'ai pas envie d'écouter de ses problèmes d'identité parce que c'est de la foutaise. Mon identité, cest moi qui le fabrique et non une collection d'étranger avec un caractéristique particulier commune.
Demain, je met mon X soit pour Charest ou pour Legault. Probablement je vais le décider pile ou face.

La CAQ propose des changements majeurs en éducation et en santé. Legault n'aura pas le choix de s'entendre avec ceux qui sont impliqués dans ces 2 domaines et il devra mettre de l'eau dans son vin sinon nous revivrons d'autres printemps érables.
Le changement est toujours difficile à imposer à ceux et celles qui vivent dans un environnement difficile mais sécuritaire depuis des années. Il y aura de la turbulence, mais je crois que si c'est le désir de la population ( victoire électorale ), il y aura un nouveau modèle de fonctionnement peut-être moins draconien que proposé par la CAQ mais réel quand même.
Sinon, le agences de cotation et les prêteurs demanderont des comptes au gouvernement.

Qu on en pense ce qu on veuille, la CAQ représente une tendance bien réelle qu on retrouve chez une bonne partie des québécois. La nécéssité de faire un vrai ménage de la fonction publique.
Si on se fie à la tendance, cette option représentera l opposition officielle du prochain gouvernement et même jusqu à la derniere minute tout est encore possible.
LE hic de cette formation c est monsieur Legault. Il se transforme parfois en un hybride entre Gérald Tremblay et Jean Charest et son manque de subtilité enleve de la crédibilité à son programme. Un nettoyage comme il voudrait le faire ne se fera pas sans rencontrer une opposition solide et au lieu de faire comme Charest et opposer des points de vue,il faudrait peut-être chercher à réunir tous les intervenants dans un but commun quitte à ne pas mettre d échéancier qui viendrait mettre de la pression négative sur une négociation.
Jusqu à tout récemment j étais prêt à lui faire confiance mais la Caq n est pas prête à assumer un mandat de leadership.
De toute facon, peu importe le parti qui sera au pouvoir,il faut s attendre à des lendemains difficiles et surtout à devoir faire des compromis sur des objectifs fondamentaux sans quoi le passage au pouvoir sera bref.
En ce qui me concerne je ne me fais pas d illusion à court ou moyen terme car la commission Charbonneau viendra changer la donne dans tres peu de temps. Le seul objectif que j ai c est d évincer le PLQ du pouvoir et plus cuisante la défaite sera,mieux le Québec se portera . Mais encore là, plusieurs sont prêts à ignorer le fait que le PLQ nous a creusé une dette faramineuse et à voter pour des prétextes irréfléchis. C est ca la démocratie faut croire...

A Yugo : certains transfuges ont fait de grandes choses. René Lévesque a quitté le PLQ pour fonder le MSA, qui est devenu le PQ après fusion avec le parti de Gilles Grégoire. Monsieur Lévesque voulait nettoyer les moeurs électorales au Québec, et il a réussi pour un temps. Après son départ de la scène politique, vous avez raison, les vieux partis ont tôt fait de reproduire les anciennes façons de faire. M. Lévesque n'a pas sû assurer sa relève.
Bachand a quitté le PQ pour le PLQ, il n'est pas à la hauteur d'un Lévesque, mais il a été un ministre des finances compétent. Ce n'est pas à cause de lui qu'on souhaite la défaite du PLQ de Jean Charest.
Rodrigue Biron a quitté l'Union Nationale pour un fauteuil de ministre au PQ. Il semble avoir été lui aussi un ministre correct, à l'abri des scandales et des guerres de pouvoir interminables de ce parti.
L'Union Nationale de 1936, celle que louange aujourd'hui les nationalistes Québécois, a fait un ménage dans les pratiques corrompues du gouvernement libéral de Taschereau. Ce parti était formé de transfuges de l'Action Libérale Nationale et de vieux conservateurs. Ce n'est qu'au retour de l'Union Nationale en 1944, après avoir évincé les transfuges, que la pente douce vers la corruption a commencée.
Bref, les gouvernements de transfuges sont généralement bons pour au moins un mandat, possiblement deux, et c'est après que les anciennes façons de faire reprennent le dessus. Il est encore temps de donner sa chance à la Coalition (la CAQ), et de les bouter dehors dans quatre ans s'ils se mettent à imiter le PQ et le PLQ.

Personellement je voyais d'un bon oeil la venue du mouvement de François Legault et de ses idées de départ, mais le tout a basculé très rapidement lorsqu'il est passé d'un mouvement à un parti politique et sa fusion d,avec l,ADQ a finalement eu pour moi un dégout total, voyons regardez l'ADQ si ce n'est qu'un parti créditiste déguisé et surtout depuis la main mise de Deltel dessus un véritable Camille Samson des années 70-80.
Maintenant regardez le programme de la CAQ un mélange de n'importe quoi tout comme sa formation et surtout ses principales vedettes supposément, elles tirent dans toutes les directions quitte à changer leur fusil d'épaule le lendemain quand ce n'est pas à se contredire entre eux voir Duchesneau-Legault ou Barrette-Legault, et regardez aller même aujourd'hui Legault dit qu'il va suspendre les Maire Marcotte alors que le gouverneent du Québec n'en a pas les pouvoir autre que de mettre la ville en tutelle.
C'est comme leur prmesse un médecin par québecois en disant que ce sera un par mille habitants, sur ce ils ont raison, mais ne dit pas comment, mainteant moi je demeure dans une agglomération de 1500 habitants village et campagne et à 40 Km de mon médecin de famille et 756% ici n'en ont pas, j'aimerais bien connaître comment la CAQ et Barrette vont faire pour en faire déménager un seul pour 1500 habitants à égal distance de Québec et Trois-Rivières. Comme promesse en l'air c,en est toute une, de vrais déclarations politiques à la Camille Samson, au moins lui nous faisait rire et ne se prenait pas au sérieux.

Espérons que d'autres verront la même chose que vous!

Legault est l'incarnation parfaite du dicton qui dit qu'à tirer dans toutes les directions on ne touche personne.

Monsieur Lavoie:
F. Legault a plus parlé d'éducation que n'importe quel des autres chef ; heures allongées

Qui dit que des heures allongées aideront au décrochage scolaire? Sur quelle étude s'est basé Legault?
, évaluation des profs ,

Par qui ou quoi? Par les élèves? Par les résultats des élèves? Tout ceci sera éminemment subjectif.

meilleure rémunération des meileurs enseignants ,

Encore une fois, comment seront-ils choisis? Ça va causer de gros problèmes chez les professeurs!

abolition des commissions scolaires .

Et qui fera la tâche des commissions scolaires, qui ont déjà été dégraissées? Les écoles? Le ministère? D'éliminer les Commissions scolaires, c'est de la poudre aux yeux!

Bravo pour cette lettre qui jette un éclairage encore plus cru sur la CAQ.

Ce que je trouve étonnant, c'est que c'est moins que certain que Legault sera élu... et personne n'en parle! Les media garde ça sous silence. Pourquoi? Hypothèse: parce que certains électeurs seraient sûrement tentés d'oublier la CAQ si Legault n'est pas élu.
Avant-hier, dans le JdM, on titrait qu'il y avait DES chefs en danger et on parlait des résultats du dernier sondage, qui seraient révélés le lendemain. Et bien le lendemain, dans ce même journal, plus rien. On donnait les résultats globaux, mais on ne parlait ni de Marois (qui n'est pas en danger) ni de Charest ni de Legault.

Ce matin, mon conjoint m'a dit en refermant la télévision: on dirait que les bulletins de nouvelles servent à faire de la pub pour la CAQ.

J'ai vu aussi le témoignage d'un libéral qui disait pourquoi il était parti vers la CAQ, on aurait dit une info-pub.

Comme le PLQ est dans la m..de, ceux qui gouvernent dans l'ombre travaillent fort à ce que le PQ ne rentre pas trop fort...

Et vive la démocratie!

M. Sylvain Côté,
l'amertume est mauvaise conseillère.

Je ne peux que seconder l'opinion de Yugo.
Très bon article en passant.

Si je comprend bien puisque vous ne voterez pas CAQ ni Libéral vous apposerez votre x chez les Péquistes . Je ne comprend pas votre cheminement , ne me dites surtout qu'il y a du réalisme économique dans les propositions du PQ . Pour le PQ , l'économie c'est un sujet mineur . F. Legault a plus parlé d'éducation que n'importe quel des autres chef ; heures allongées , évaluation des profs , meilleure rémunération des meileurs enseignants , abolition des commissions scolaires . On n'a définitivement pas vu la même campagne .

Je trouve votre commentaire pertinent. La CAQ est un parti de transfuges qui ont vite fait de reproduire les façons de faire de leurs anciennes formations.