@ Denis825... Vous avez vu la déclaration d'impôt de François Legault..? Ayoye..! 12,6 % d'impôt à Québec. Demandez à ceux qui gagnent 50 000, 60 000, 70 000, ...

oh cap.
Les nazis... ayoye. Vous ne voulez quand même pas dire au Québec?
Et je n'utilise pas de capitales à tous les DEUX mots. Quand on exagère, on perd sa crédibilité. :-D

"Si je comprends bien, les riches ont aussi leurs moyens de mettre à genoux le gouvernement: quitter le Québec, déplacer leurs investissements, fermer des entreprises et mettre à pied les travailleurs, ... mais alors, dites-moi est-ce vraiment différent de la contestation étudiante..? À la différence que les riches sont riches, eux..!"
La différence que je vois c'est que les riches paient déjà leur large part de tout ce qu'il y a à payer au Québec et que les étudiants ne paient que 15% de ce que coute véritablement leurs propres études.
Je pense que J-F Lisée joue à la roulette l'avenir du Québec avec ses mesures socialistes ou socialisantes. C'est comme si le PQ voulait établir un Cuba au nord des U.S.A. Peut-être que quelques intellectuels trippent là-dessus mais moi pas du tout et je m'étonne que la majorité des gens avalent ça.
Je fais la même analyse pour les étudiants car la majorité a été flouée par ces mêmes pseudos-intellectuels qui sont toujours proches des milieux politiques et qui sautent dans le train ou dans l'autobus politique dès qu'une place de méga-profiteur se présente.
Tant qu'on est encore en démocratie personne ne mets à genoux le gouvernement car le gouvernement représente l'ensemble des citoyens. Mais la démocratie quand personne ne la défends, ça peut disparaitre. il va y avoir des catégories de citoyens qui vont être moins bien représenter avec un gouvernement péquiste ou caquiste : les vieux, les malades et les riches qui vont être poussés à la marge pour faire place à la jeunesse et n'auront plus beaucoup le droit de parole qu'ils n'avaient pas beaucoup déjà de toute façon puisque vieux et malades sont trop faibles pour manifester et que les riches sont enviés ou détestés.
Je n'ai rien contre la jeunesse mais je crois que ce n'est pas le temps de tout changer au Québec et que l'équilibre entre les différents secteurs de la société représente une stabilité à laquelle moi comme personne veillissante je m'étais habituée et je suppose que beaucoup sont dans mon cas. La démagogie de Lisée/Marois aura eu raison de cet équilibre qui sera peut-être appelé un jour l'âge d'or du Québec.

Pour moi la CAQ trop à droite et QS et ON trop à gauche n'ont aucune possibilité de percer au Québec, tout simplement que le québecois moyen est au centre, c,est jusement là que ce situe les libéraux et les péquistes à la différence près que l'un est fédérliste et l,autre souverainiste, pour le reste c'est du pâreil au même, il ya bien la collusion et la corruption actuellement avec les libéraux, mais cela est bien plus un problème d'individus que de parti et ça peut arriver à n'importe lequel après neuf ans.
Présentement la CAQ se définit comme le changement, c'est un peu vrai à cause de déconfiture des libéraux après neuf ans de pouvoir et leurs mauvaises presses, sans cela nous ne parlerons pas de la CAQ comme du sérieux, et comme l'ADQ ils ne feront que passer momentanément et retourneront avec le 10% des gens de droite, comme QS et ON de gauche se situent présentement ensemble.

Si je comprends bien, les riches ont aussi leurs moyens de mettre à genoux le gouvernement: quitter le Québec, déplacer leurs investissements, fermer des entreprises et mettre à pied les travailleurs, ... mais alors, dites-moi est-ce vraiment différent de la contestation étudiante..? À la différence que les riches sont riches, eux..!

Un pays socialiste... C'est n'importe quoi. La social-démocratie, ça ne vous dit rien, Denis? Manonb)
Oui, un pays socialiste, c'est n'importe quoi. Je ne le vous fait pas dire.
La social-démocratie....Ah oui, c'est ce dont plusieurs parti politique visant à prendre le pouvoir, même de façon anti-démocratique s'il la fallait se sont affubler....Je pense, par exemple, au parti Nazi....
Et manonb, pour la nieme fois, untilister des mots en capitales à toutes les deux phrases ne renforce pas votre argument. Il faut avoir un argument VALABLE pour ceci. La population plus de la motié selon les sondages) a bien raison de ne pas faire confiance au PQ de mme Marois. J'ai une girouette sur ma maison qui ne tournoi pas aussi souvent qu'elle......

À ManonB,
Vous n'êtes pas capable de nous expliquer la différence entre la sociale-démocratie et le socialisme parce que pour vous c'est indifférent, vous êtes comme celui qui a écrit le texte au fond et pour moi je ne comprend pas ces gens qui ne sont pas capables d'exprimer leurs craintes ouvertement et lorsqu'ils en entendent de quelques sources, ils se mettent à essayer de faire taire les personnes en tremblant. C'est un comportement que l'on retrouve dans les groupes sectaires cette peur incommensurable de l'avis de l'autre.
Je ne souhaite pas que le Québec en entier tombe dans le groupe sectaire, petit à l'origine, qu'on nomme PQ. Comme je souhaite qu'on examine toutes les forces qui alimentent le PQ, le parti socialiste français est une de ces forces et on retrouve ses thèmes dans les programmes de Marois, comme celui de faire payer les riches. Marois bientôt va trouver un moyen de nous dire qu'elle est ennemi de la finance comme Hollande. Les socialistes Français sont toujours de bons alliés des péquistes pour ce qui est de séparer le Québec (on se rappelle la déclaration de Ségolène Royale...) mais pourquoi ? peut-être ont-ils in avantage autre que l'internationale socialisme. Peut-être qu'ils désirent nous coloniser à nouveau parce qu'eux ils font leur argent comme ça comme des coucous en s'installant dans le nid des autres ?

Ah Denis. Encore des peurs du bonhomme sept heures... Les riches vont quitter le Québec? Vous allez perdre la moitié de vos revenus? Les pauvres vont parler de défense de la liberté? Wow.
Quant au cadre financier, c'est assez rare qu'il sorte AVANT le débat des chefs. Parce que Charest et Legault l'ont fait, il aurait fallu que Pauline le fasse aussi? Vous rendez-vous compte que ni Legault ni Charest l'ont CRITIQUÉ après sa sortie, ce cadre financier? Est-ce que ce n'est pas un bon indice qu'ils n'ont rien à dire dessus? S'il avait été mauvais ou erroné, on en aurait entendu parler, même APRÈS le débat des chefs... L'avez-vous lu? Avez-vous d'autres critiques à faire, à part qu'il n'est pas sorti assez vite à votre goût et que les autres chefs de parti l'ont appelé à grands cris... pour ensuite n'avoir rien à dire dessus?

Il y a autant de bonnes raisons de voter pour un ou pour l'autre candidat à la fin de cette campagne qu'il y a d'électeurs inscrits sur la liste électorale. Seulement pour cela, nous devons respecter le vote de tous un chacun...
Mais la principale raison de se réjouir du résultat le 4 septembre sera l'éjection du poste de premier ministre du Québec de politiciens formés à Ottawa, qui depuis 1996 (Bouchard et Charest formés au sein du cabinet Mulroney) s'emploient à faire du Québec une province comme les autres. La deuxième, si Pauline Marois prend le pouvoir, sera bien sûr, la mise au rencart de la politique de la droite-lucide.
Finalement le changement, le vrai changement, sera venu d'où on ne le voyait pas, parce que la rupture avec ces deux tendances c'est du changement politique. Majeur à part ça... Rien à voir avec l'abolition de structures administratives. Justement, cela n'est que de l'administration.
Désolé Caquistes.

ManonB,
À part le nom, j'aimerais que vous m'expliquiez un peu la différence entre "socialisme" et "social-démocratie". S'il y a une différence, et je ne crois pas qu'il y en ait une, elle est tellement mince que ça n'a aucune conséquence au final. C'est comme chercher la différence entre communisme et trotskysme...

"Un pays socialiste... C'est n'importe quoi. La social-démocratie, ça ne vous dit rien, Denis?"
ManonB
Ben un parti qui me prive de la moitié de mes revenus comme individu moi j'appelle ça un parti socialiste ou communiste ou des voleurs au choix. ils ont perdu le titre de démocrate quand ils ont caché leur plan finacier aux gens pour ne pas avoir à le discuter à la télé au débat des chefs.
Quand les gens vont se rendre compte de leurs manigances, je pense que beaucoup qui en ont les moyens vont aller vivre ailleurs et ceux qui resteront vont commencer à parler de défense de la liberté. Je pense que les dons aux pauvres ça devrait être volontaires pour que ça soit une vertue, là c'est carrément du vol !

à balofilm,
Non vous ne comprenez pas bien.
En conclusion de son texte, Gabriel Tremblay, entrepreneur en sécurité..., dit que la peur ça sert seulement à contrôler le peuple et il dit qu'il dit que c'est irresponsable d'émettre une opinion basée sur la peur de l'instabilité.

1) Ce serait irresponsable d'émettre une opinion ...!? on est encore dans une société démocratique et peut-être qu'on va le rester si le PQ n'est pas élu alors on peut émettre des opinions ou i ?
2) Vous voulez choisir quelles opinions seront émises et quelles ne le seront pas car vous dites que les opinions qui sont irresponsables et que vous interdiriez seraient les opinions basées sur la peur de l'instabilité...?!
Si je traduis c'est que vous ne voulez plus que si le PQ propose quelque chose, les gens aient le droit de dire : "une minute là, il peut arriver telle ou telle chose avec ce que vous proposez..."
3) Pour éviter la dictature du PQ donc moi je propose que les gens ne votent pas pour le PQ parce qu'on voit bien que ce n'est pas un parti démocratique en lisant ses adhérents.

@Denis825 ... Si je vous comprend bien, vous comparez l'épanouissement d'une société qui souhaite former un pays à quelqu'un qui traverser la rue ?! Ne trouvez-vous pas cela simpliste?! Ce que l'auteur a dit en quelque sorte, c'est que dans l'impossibilité de prévoir ce qui arrivera, ça sert à rien d'avoir peur et de se laisser contrôler par cette peur. Revenons à votre exemple. Quand on traverse la rue, on peut aisément voir venir le danger et prévoir quand traverser. Bien sur qu'il faut y aller avec prudence, mais y'aura toujours un risque de se faire frapper. C'est quoi, dans le fond faudrait jamais traverser la rue?! Anyway, comparer une société à un individu qui traverse la rue...ça tiens pas la ... route.

Un pays socialiste... C'est n'importe quoi. La social-démocratie, ça ne vous dit rien, Denis?

"La peur sert seulement à contrôler le peuple, diriger la masse, même si on le fait de façon non préméditée, écrire ou émettre une position basée sur la peur de l'instabilité est irresponsable pour la société."
Oui mais lorsqu'on entend ou comprend de Madame Marois que ce qu'elle veut au total c'est un petit pays socialiste indépendant au nord des États-unis, est-ce qu'on peut au moins faire un peu de comparaison avec Cuba ou s'il ne faut pas faire peur ?
En les voyant les deux Lisée et Marois reprendre les thèmes de la campagne socialiste de France, sur le fait de faire payer les riches par exemple, sans avoir peur d'être totalement controlés de l'extérieur, est-ce qu'on peut dire que ce n'est pas ça l'indépendance ?
Tout ça c'est un question de niveau, le manque de peur est un problème aussi grand qu'une trop grande peur, pensez-y la prochaine fois que vous traverserez la rue.

Tout comme vous je vais laisser de côté les épouvantails de chaos, d'instabilité et je vais donner mon appui aux meilleurs politiciens et á la meilleure plateforme électorale qui soit pour le Québec, pour les québécoises et pour les québécois.
Et pour moi le meilleur parti et la meilleure équipe qui soit est le PQ, et dont le chef se trouve á être une femme extraordinaire, compétente, expérimentée, sincère, passionnée et qui a une vision claire pour les québécois et les québécoises, une vision claire pour affirmer notre identité, pour sauver notre langue, pour partager, entre nous tous individuellement et collectivement, les profits de notre économie et ainsi nous entraider et nous enrichir.
Avec notre coeur et par stratégie nous devons lui offrir la majorité pour nous réaliser dès maintenant! À trop attendre nous risquons de manquer le bateau!
R. Boisvert