Révérence et loi

François Goudreau

Violoniste, concertiste et enseignant

À monsieur David Lepage.

>>> Lisez le texte de David Lepage

La loi. Une définition: Règle de droit écrite à portée générale et impersonnelle, applicable à tous, adoptée par le pouvoir législatif et sanctionnée par la force publique. Vous en voulez une autre ? Au sens large, une "loi" est une disposition normative et abstraite posant une règle juridique d'application obligatoire. Ou encore: Règle, édictée par une autorité, que toute personne doit suivre.

Bon. Qui doit suivre quoi? Qui décide? Qui octroie le pouvoir législatif et sanctionne par la force publique?

Quelle autorité?

Réponse: Le peuple.

Tous les régimes politiques autocratiques et les lois qui leur procurent une légitimité ont été rejetés ou renversés par la volonté populaire. Voilà pour la force publique.

(Je vous conseille si vous avez des doutes à ce sujet de lire les comptes rendus de la Révolution française...)

La véritable force de la justice réside dans le consensus qu'elle suscite par la raison, la logique et l'acceptation par la majorité, la sanction populaire.

Lorsque vous faites la révérence devant une autorité autoproclamée, vous acceptez la logique d'un état de droit et de lois, d'une force qui sont imposées et non représentatives de la volonté populaire. Vous faites acte de soumission envers une autorité qui est légitimée par la force qu'elle impose, par un droit qu'elle s'arroge. Lorsque vous manifestez ou contestez ces lois, vous revendiquez la légitimité et la volonté d'établir des droits, des lois et des normes, par le fait de la force publique. En cela, la loi dans son essence devrait toujours être la représentation démocratique des valeurs d'un peuple.

La soumission à des règles de droit qui ne représentent pas les besoins ou les aspirations d'une collectivité provoque un mouvement de rejet légitime, qui ne peut être apaisé que par l'édiction de nouvelles lois, véritablement représentatives et fortes de la sanction de la force publique.

Il vous appartient de choisir à qui ou à quoi faire la révérence ou vous soumettre. Il appartient tout autant à toute société de décider par le pouvoir de sa force publique de sa propre législation.

Des citoyens sélectionnés pour la pertinence de leurs propos Icone tooltip

PARTICIPEZ

Commenter

Commentaires (6)

Commenter cet article »

jean-francois_trottier
2012-08-25 13:57:20
@ lucide1 : 1. Élu par 24%, pas plus. Inventez-vous les appuis qui vous amusent, il reste que c'est ça. Forts comme ils sont pour "faire sortir le vote" soyez sûr que tous ceux qui n'ont pas voté pour eux n'étaient pas pour eux. Peut-être indifférents mais pas pour eux.
2. Dans tous les pays démocratiques la baisse du vote suit presque toujours des campagnes sales où les accusations et les basses manœuvres sont monnaie courante, justement la spécialité de Charest et sa clique, spécialistes du bas taux de vote. Quel sens démocratique rare!
3. Par contre le contraire n'est pas vrai : certaines campagnes sales donnent lieu
à un grand nombre de votes.... quand les gens sont écœurés du salissage. C'est ce qui risque d'arriver enfin! Vous verrez bien l'appui mirobolant que les libéraux auront dans quelques jours.
4. Faire du conflit étudiant le seul enjeu de cette élection relève du délire. Ce prétexte créé et grossi par Charest pour ne pas se faire laver complètement est une pinotte par rapport à tous les dossiers sur lesquels il a su pencher son grand front d'incompétent fini. À part jaber comme un boxeur je ne vois toujours pas en quoi ce gars a les qualités nécessaires pour être chef de gouvernement.
5. Si vous savez lire les sondages mais on dirait que non, ceux qui trouvent que les étudiants ont tout bloqué sont en majorité en région, pas à Montréal! Je prends les ponts tous les jours et je vois bien que ce qui bloque, c'est les travaux, pas les étudiants. Cette histoire a été boostée au maximum pour créer un bouc émissaire et ce sont ceux qui n'ont rien vu qui sont majoritairement touchés par cette campagne de désinformation.
6. Quand une loi est inique, elle est inique. Si vous considérez que les manifestations sont inutiles vous faites partie d'un groupe qui n'a rien de reluisant. À vous lire je suppose que vous auriez donné votre appui à la loi des mesures de guerre en 70. Hé! C'est une loi!
7. Les "changements de paradygmes" au sujet du vote des femmes, du transport en commun sans séparation raciale, de salaires décents (la grève de l'amiante, vous connaissez?), d'un minimum de considération pour les résidents autour des puits de gaz de schiste, de la fin de la guerre au Vietnam sont tous passés par des manifestations dont plusieurs se sont soldées par une violence policière sauvage. Les changements sont arrivés très lentement, je vous l'accorde. Mais pas patiemment, devinez!
8. Une manifestation n'est pas le "chaos et l'anarchie", c'est une ma-ni-fes-ta-tion. Personne n'a IMPOSÉ les vues des étudiants, ils les ont fait valoir. Faut être obnubilé pour ne pas voir la différence. Personne n'a parlé de révolution que je sache et y a que Charest pour parler du "pouvoir de la rue", pôvre victime...
9. Histoire... Des changements radicaux qui n'ont pas mené à une tyrannie ? Il y a l'Afrique du Sud. Peut-être bientôt, Tunisie, Égypte. Plus douteux, Libye où la violence a probablement créé une atmosphère irrespirable. Je ne veux pas comparer ces pays avec le Québec mais je vous conseille tout de même de retourner à vos livres, faut asvoir de quoi on parle des fois.
10. Des gens payés pour manifester... Wow! Bien assis sur votre immense majorité de 24% vous devez compter aussi bien les manifestants. Moi je n'en ai pas vu un qui était payé. Vous parlez avec autant de justesse que Martineau qui n'a vu d'étudiants qu'à Outremont.
11. Achetez un nouveau marteau. Le vôtre est fêlé à force de toujours taper sur le même clou.
Gaboum
2012-08-25 12:46:52
Monsieur Goudreau, lâchez votre violon quelques instants et étudiez les principes de la démocratie. Et n'oubliez pas d'aller voter.
Gilles Goulet
lucide1
2012-08-24 15:19:30
À \'\'josephbleu\'\',
"Élue par le peuple" 24% des électeurs/trices québécois/es ont placé les libéraux au pouvoir, aux dernières élections.
C'est tout? Aucune réplique sur le texte qui suivait? Vous devez surement vous diriger vers des études en actuariat!
24%, c'est quand même 10 fois plus que le nombre de manifestants présents à la plus grosse manif du 22.
24%, mais quand même élus! Et non autoproclamés par une notoriété médiatique!
À ce que je sache, il n'y a surement pas que les 24% de gens qui ont voté pour le parti libéral, qui sont d'accord avec la loi, l'ordre, et le respect de la liberté des autres.
Normand L.
neurotoxic
2012-08-24 14:19:32
Merci d'avoir pris le temps de répondre à mon texte. Cependant, je crois que vous vous êtes égaré dans cette discussion. Je ne sais pas exactement à quelle monarchie ou ancienne dictature vous faites référence, mais mon texte parlait du Québec d'aujourd'hui, celui dans lequel un gouvernement a été élu par le peuple, démocratiquement et majoritairement -- du moins par ceux qui ont daigné se lever pour exercer leur droit de vote.
Personne ici n'est soumis à quelque régime autoritaire que ce soit et nous avons tous le droit de nous exprimer et de manifester -- en autant que ça ne déborde pas au point de brimer les droits des autres.
Si vous vous croyez sous le joug d'une autorité autoproclamée, vous êtes -- sauf votre respect -- complètement ridicule. Allez faire une tour en Syrie, en RDC, en Corée du Nord ou dans un des trop nombreux pays plongés dans des guerres civiles fratricides ou écrasés par des dictatures à la main de fer. Vous reviendrez nous parler du Québec ensuite.
Vous manquez cruellement de culture pour tenir ce genre de propos exagérés.
- David Lepage
josephbleu
2012-08-24 13:24:35
"Élue par le peuple" 24% des électeurs/trices québécois/es ont placé les libéraux au pouvoir, aux dernières élections.
lucide1
2012-08-24 12:25:02
M. Goudreau ,
\'\'la révérence devant une autorité autoproclamée\'\'???
Non cher monsieur, ÉLUE. Élue par le peuple !!!
Tout votre argumentaire perd donc toute pertinence.
Vous semblez considérer, qu'une minorité, as le droit de perturber la vie d'une majorité de gens parfaitement honnêtes, qui eux, que nous qualifions de majorité silencieuse, n'ont pas le temps d'aller IMPOSER leurs vues dans la rue par le chaos et l'anarchie.
Qui ont des entreprises à faire tourner, autant pour eux, que leurs employés.
Qui doivent s'assurer de ne pas couper dans leurs revenus, car, contrairement à certains prévilégiés de notre société, seront non payés pour aller manifester. Qui doivent occuper une majeure partie de leur temp à s'assurer du bien-être de leurs familles.

Si vous croyez toujours que l'on peut changer le monde de cette façon, retournez partout dans l'histoire et constatez les résultats. Le nouveau régime mis en place, suite à la prise du pouvoir par ces moyens, as toujours été plus enclin à réduire les droits et libertés de ses citoyens pour asseoir son autorité et ses vues. Ce qui amène invariablement au recommencement du processus.
Les changements de paradygmes d'une société se font lentement, patiemment, de l'intérieur.
Salutations !
Normand L.

Commenter cet article

Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous

Veuillez noter que les commentaires sont modérés et que leur publication est à la discrétion de l'équipe de Cyberpresse. Pour plus d'information, consultez notre nétiquette. Si vous constatez de l'abus, signalez-le.