Le problème c'est que c'est toujours gratuit pour ceux qui n'on pas de moyen et il y en a là-dedans qui viennent de millieu qui ont toujours eu tout gratuit. Essayer de faire comprendre la valeur de l'argent à quelqu'un qui a tout gratuit. Je suis ok pour le financement de nos étudiants, mais je suis aussi ok pour une meilleure sélection des candidats. Les vacanciers, aux études, devraient faire comme tout le monde: payer leurs vacances. Ceux qui résussisent et qui prennent ça au sérieux, ce serait gratos.

Marois va tout promettre «gratuit» et faire à sa tête ensuite. La scolarité gratuite, mais elle val'indexer rapidement après. Les CPE à 7$ et l'an prochain à 12$ à cause du bilan PLQ. Dans 4 ans. le PLQ reviendra au pouvoir et découvrira un déficit caché par une première première ministre, beaucoup plus motivée par le pouvoir que les vrais problèmes économiques du Québec. Appauvrissons toutes les entreprises d'ici, les travailleurs perdront tous leur job, et on ira rejoindre les manifestants en Grèce avec nos casseroles !

@Manu7.« Mme Marois n'a jamais promis de geler les frais de scolarité.»
Ça n'est pas non plus ce que j'ai dit. J'ai dit «maintenir aussi à leur niveau actuel, le temps d'organiser un énième sommet » lequel sommet permettrait de revoir l'ensemble de la question. Elle a aussi déjà mentionné qu'à partir des tarifs actuels, elle ne verrait aucune autre modification que celle qu'apporterait une indexation en fonction de l'inflation.
Pour les frais des garderies subventionnées, elle a bien affirmer vouloir les garder à 7$, sans un mot sur une possible indexation. Si ça, ça n'est pas un «gel« per contre, je em demande bien ce que ça peut bien être.
@ jean-francois_trottier. Merci de votre commentaire. Vous avez le droit de ne pas aimer et aussi le droit de ne pas saisir le sens de ce que j'ai dit ni le sens des propos de Minc que je vous conseillerais de lire au complet.

@ M. Couture: Votre commentaire sur la gratuité est intéressant, mais je crois qu'il est beaucoup trop théorique. La gratuité est vraiment un dogme. Ceux qui veulent croire à la gratuité s'évertuent à démolir votre commentaire en évoquant la mauvaise gestion des fonds publics et les corporations qui ne paient pas d'impôt. Le système n'est pas parfait, loin s'en faut, mais j'ai souvent constaté qu'il est facile de critiquer celui qui gère des fonds simplement parce qu'il ne les gère pas comme "nous" le ferions. Mais "nous" n'avons jamais une compréhension complète de la situation. La preuve: tous les partis politiques font des promesses, et, après les élections, le parti élu, peu importe lequel, finit toujours par dire "Après avoir pris connaissance de l'état des finances publiques, on ne peut vraiment pas donner suite à nos promesses".
Concernant la gratuité, pour dire les choses simplement, pour qu'un service soit vraiment gratuit pour ceux qui le reçoivent et "à coût nul" pour le système, il faudrait que ceux qui fournissent ce service le fassent gratuitement. Bref, qu'ils soient bénévoles.
Je ne crois pas que ça va arriver bientôt.
Pour prendre l'exemple des étudiants, il suffit de regarder la position des professeurs dans le dossier. Certains d'entre eux appuient les étudiants dans les rues en disant "Non à la hausse" des frais de scolarité, mais ils se revirent de bord et maintenant les syndicats de profs veulent plus de budget pour pouvoir faire proprement leur travail pour la fin de session d'hiver. Si les profs étaient vraiment conséquents dans leur appui, ils accepteraient de travailler gratuitement pour finir la session. J'ai des connaissances qui ont des amis profs de CEGEP, et qui ont confirmé que les profs (de CEGEP, en tout cas) ont été payés quand même cet hiver alors que leurs étudiants faisaient la grève. En fait, tous les profs ont dû être payés quand même cet hiver, sinon ils auraient dénoncé la grève sur toutes les tribunes car ils en auraient été des victimes directes dans leur portefeuille. Bref, non seulement ils n'ont pas été des victimes directes de la grève, mais aujourd'hui ils souhaitent même en bénéficier puisqu'il faudrait les payer pour faire le travail qu'ils n'ont pas pu faire mais pour lequel ils ont déjà été payés. On est vraiment très loin du bénévolat. Mais peut-on les blâmer? Ils ont une hypothèque ou un loyer à payer, comme tout le monde.
D'une façon plus générale, concernant tous les services "gratuits", je pense que le gouvernement devrait fournir un relevé de compte pour services rendus, montrant le coût réel du service, et montrant "payé par le gouvernement" ou "payé par vos taxes" comme mode de paiement, et ce, afin de conscientiser les utilisateurs des services au fait que rien, mais vraiment rien, n'est gratuit.

Qui paye? C'est moi. Homme, né ici, classe moyenne, en âge de travailler, en bonne santé, aucun handicap, aucune particularité culturelle, aucune dépense d'entreprise qui soit déductible, aucun placement caché : c'est comme dans la pub d'il y a quelques années, "C'est moi qui paye!" Et sauf exception, vu les attributs précédemment listés, je ne demande et ne reçois que bien peu, en retour.

Payer pour l'éducation des plus jeunes, ça ne me dérange pas. Il y a bien d'autres dépenses du gouvernement qui me font davantage sourciller que celle-là...

J'ai tout de suite éclaté de rire en voyant votre titre car de façon éloquente et concise il exprime une réalité que certains socialistes ne semblent pas réaliser.
C'est bien beau en principe la gratuité quand on se ferme les yeux ensuite quand vient le temps de suivre d'où vient le dollar qui a payé. À l'époque où la traçabilité sur chaque morceau de viande vendu en comptoir est possible, je me demande pourquoi on refuse celle de nos services publics.
Lorsque dans les négociations que tenaient le gouvernement avec les étudiants, ces derniers sont arrivés avec une solution sans coût pour personne, j'avais envie de leur crier: réveillez-vous. Rien n'est vraiment gratuit. C'est juste que c'est un autre dont tu ignores le nom qui paiera.
Dans mon temps à l'école on apprenait que Lavoisier avait énoncé que dans l'univers rien ne se crée et rien ne se perd. On pourrait peut-être leur dire aux étudiants que ça s'applique aux frais de scolarité. En passant, certains veulent la gratuité scolaire à l'université. C'est une grave injustice. Les universitaires (j'en suis un) gagnent en moyenne beaucoup plus de salaire que ceux qui n'y sont pas allés. Demandez-le à la "madame" qui travaille chez Walmart. Alors vous trouvez ça juste que ceux qui n'ont pas le talent de faire de grandes études paient pour que des étudiants puissent le faire gratuitement ?

Je pense que l'accès aux études devrait être gratuit et que de plus on devrait payer ces étudiants et étudier et écrire les examens pour eux. Quant à Marois, elle ferait, si élue, ce que les syndicats, si honnêtes, lui demandent.

M. Couture, les faits ne semblent jamais vous embarrasser puisque vous en faites un peu ce que vous voulez. Mme Marois n'a jamais promis de geler les frais de scolarité. C'est dans le journal !
Cette annonce pour un sommet me semble intéressante, car dans ce dossier, on a jamais pu apprécier un portrait exhaustif de la situation, l'information a été intentionnellement ou maladroitement livrée au compte-goutte sans vision d'ensemble. Il est temps d'y voir clair. J'ajouterais que vos exemples ne vous touchent jamais personnellement, toujours les autres ?

@ M. Couture: En fait je ne vois aucun intérêt à cette supposée démonstration. Si je résume ce que je lis, vous dites que ce monsieur, Minc, dénonce comme une idée toute faite que l'égalité mène à l'égalité mais nulle part vous ne dites pourquoi, pas un indice, zéro.
Remarquez, je puis aussi dénoncer l'idée toute faite que la beauté mène à plus de beauté, que la pluie mène à plus d'eau ou que dans le noir on voit moins bien mais en fait je n'en vois pas l'utilité.
Alors à part "gnagnagna c'est pas vrai", voulez-vous signifier quelque chose d'un peu substantiel ?
Parce que voyez-vous, il est difficile de suivre quelqu'un qui ne dit strictement rien, ne vous en déplaise. D'autre part je suppose que je dois vous féliciter : belle démonstration de "communication" sur fond de vide absolu. Très réussi.

Pauline Marois va geler les frais de garderie, les frais de scolarité, abolir la contribution santé de $200.00. Je veux bien a la condition qu'elle gele les augmentations de salaires prévues aux conventions collectives de tous ces travailleurs. J'aimerais aussi qu'un parti politique me dise pourquoi, au Québec, lorsqu'on met sur pied un programme social, qu'il doit absolument etre UNIVERSEL. J'ai toujours pensé que ces programmes devaient servir a aider les moins bien nantis et non pas favoriser ceux qui ont les moyens de payer. On est en 2012! Sommes-nous encore aussi bornés?

@maddog
Réponse à votre question: les grandes corporations, bien qu'elles bénéficient de havres de protection importants contre le fisc, contribuent à vous faire travailler...
Cette réponse ne se veut nullement une apologie du capitalisme (loin de là), mais à commentaire facile, réponse facile.

@ arylan
vous puvez redescendre de votre grand cheval, le texte que vous commentez s'évertue justement à dire que la gratuité n'existe pas vraiment, qu'il y a toujours quelqu'un pour payer.
Et comme vous répétez encore les mêmes mensonges (ou votre ignorance crasse) sur les blogues de La Presse concernant McGill, je vous répète encore une fois de vérifier vos sources. Ce n'est pas 5 mais bien 2 recteurs en deux ans. Ils n'ont pas empoché un "bonus" mais bien leur prime de départ. Je ne sais pas s'ils ont bien fait ou non leur travail (vous semblez le savoir, vous) mais il n'ont pas quitté leur emploi de plein gré. Ils ont été congédié. Grandissez un peu, peut-être que votre discours sera pris au sérieux!

Je ne vois pas de problème avec la gratuité. Les grandes corporations on bien la gratuité fiscale, pourquoi pas nous ?

Premierement - les gens vous devrier arreter de dire GRATUITEMENT - car il n'y a rien de gratuit - les services sont deja financer par nos TAXEs ET IMPOTS - donc lacher le gratuit a toute les sauces. On les paye deja les services - et en plus on doit debourser une fois sur place dans plusieurs point de services.
Le vrai problème est la TRES mauvaise gestion des fond publics. Je me repete encore l'exemple de la hausse de frais de scolarité...... Expliquer moi quelqu'un comment en l'espace de 2 ans l'université Mcgill a donner des millions de dollars en depart a 5 recteurs qui n'ont meme pas fait leur job et ont plutot decider de partir en touchant des bonus de depart alors qu'ils n'ont absolument rien fait....
Quand j'aurai une explication logique avec source sur - la je serai d'Accord avec la hausse donc n'oublier pas que c'est le gouvernement avec les 2 mains sur le volant qui a tout simplement oublier d'embrayer et nous ont fait perdre enormement d'Argent

Très bon article. Un bon moyen de lancer le débat dans cette campagne sur un terrain relativement neutre serait de poser la question à nos politiciens en rapport avec le fait que le Québec est la province qui subventionne le plus le réseau scolaire privé au secondaire. Cela permettrait en même temps de démasquer certains de nos leaders étudiants qui font partie, dans les faits, d'une classe privilégiée alors que le décrochage au secondaire public est un désastre.
D'un père qui lui a envoyé ses 5 enfants au secondaire public. C'est mon choix, mais c'est également mon choix de ne pas continuer à subventionner une classe privilégiée.

Ah! L'envoutement de la gratuité! Quelle enivrante et alléchante promesse électorale! Et la CAQ qui donnera un médecin de famille (gratuitement, évidemment) par québécois d'ici un an! Ouais, le élections sont parties!
On est aussi bien d'assurer la gratuité scolaire aux universitaires dès maintenant. Car ce sont ceux qui la recevront qui devront en payer le prix (enfin ceux qui ne quitteront pas à cause des taxes énormes qu'ils devront payer) dans une dizaine d'année! Bon vote à tous, et la CLASSE peut continuer de rêver Rouge!