Les paradis de l'injustice

Jean-François Boisvert

Auteur et porte-parole de la Coalition Objectif 22

Profitant des failles des règles fiscales internationales, un petit groupe de super-riches a pu placer dans des paradis fiscaux au moins 21 billions $, une somme supérieure aux PIB réunis des États-Unis et du Japon !

Commanditée par le groupe Tax Justice Network et réalisée par James Henry, l'étude dévoilée en primeur par The Observer a évalué de façon détaillée l'économie offshore.

On y apprend que des capitaux variant entre 21 et 30,3 billions $ auraient fui avec l'aide de banques privées vers des pays aux juridictions fiscales plus généreuses, comme la Suisse et les îles Cayman. Ces mouvements ont été facilités par la libéralisation des échanges et l'assouplissement des règles dans un contexte de globalisation de l'économie.

L'étude souligne entre autres que depuis le début des années 1990, 808 milliards $ auraient quitté la Russie (qui revenait, rappelons-le, à une économie de marché...) et, depuis le milieu des années 1970, 318 milliards $ auraient fui l'Arabie Saoudite et 316 milliards $ le Nigeria.

L'auteur révèle également que dans plusieurs pays en développement, les sommes transférées depuis 40 ans auraient suffi à payer leurs dettes internationales. Selon M. Henry, la dette est supportée par l'ensemble de la population, alors que ces richesses sont entre les mains d'une infime minorité de privilégiés, qui les investissent ailleurs afin de ne pas payer d'impôts. En supposant un taux de rendement annuel de 3% et un taux d'imposition de 30%, les 21 billions $ cachés au paradis rapporteraient annuellement 196 milliards $, soit plus que le total actuel de l'aide des pays riches aux pays pauvres.

La pauvreté n'est pas inexorable; elle pourrait être abolie si, au lieu de laisser la richesse se concentrer, on s'efforçait de la répartir plus équitablement. Malheureusement, la tendance actuelle ne va pas en ce sens, un constat triste et, encore plus, révoltant.

Des citoyens sélectionnés pour la pertinence de leurs propos Icone tooltip

PARTICIPEZ

Commenter

Commentaires (4)

Commenter cet article »

mrpeanuts
2012-07-25 16:41:39
@siocanrf
Il s’agit bien de billion au sens français du terme, soit 1000 milliards. Ce sont donc 21 000 milliards de $ dont on parle ici.
Dans l’article de l’Observer, ils parlent de trillion, ce qui correspond à notre billion en français. Terme rarement utilisé j’en conviens à cause de la confusion avec son homonyme anglais.
jean-francois_trottier
2012-07-25 13:41:40
Juste un mot : qui aura encore le culot de dire que le néolibéralisme est une forme de capitalisme ? C'est le contraire, carrément : il n'existe plus de concentration du capital, seulement une dilution éthérée.
Tout ceci est d'un ennui, d'une prévisibilité tellement plate. Mais, bon, on va pas commencer à critiquer tout de même, hein, alors...
siocanrf
2012-07-25 13:41:20
Et après cela on s'étonnera que nos provinces et pays manquent d'argent et se finance uniquement sur les populations moins mobiles.
Soit dit en passant, billion est un anglicisme et devrait être milliard ou en abrégé G$ et non pas mm$.
François Racine
ina34
2012-07-25 13:41:08
Un petit détail auxquels pensent rarement les ténors habituels de la droite: "Il faut créer de la richesse avnt de la distribuer." Oui, mais le problème, c'est que ceux qui la crééent souhaitent habituellement la garder pour eux, et font tout pour y parvenir (et ils y a des économistes pour les y encourager).

Commenter cet article

Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous

Veuillez noter que les commentaires sont modérés et que leur publication est à la discrétion de l'équipe de Cyberpresse. Pour plus d'information, consultez notre nétiquette. Si vous constatez de l'abus, signalez-le.