À tort ou à raison

Nestor Turcotte

Enseignant à la retraite

Le grand humoriste français Raymond Devos a écrit un texte percutant portant sur qui a raison et qui a tort. Voici son propos.

On ne sait jamais qui a raison ou qui a tort. C'est difficile de juger. Moi, j'ai longtemps donné raison à tout le monde. Jusqu'au jour où je me suis aperçu que la plupart des gens à qui je donnais raison avaient tort! Donc, j'avais raison! Par conséquent, j'avais tort! Tort de donner raison à des gens qui avaient le tort de croire qu'ils avaient raison.C'est-à-dire que: Moi qui n'avais pas tort, je n'avais aucune raison de ne pas donner tort à des gens qui prétendaient avoir raison, alors qu'ils avaient tort!
- «J'ai raison, non? Puisqu'ils avaient tort! Et sans raison, encore!»
Là, j'insiste, parce que... moi aussi, il arrive que j'aie tort.
Mais quand j'ai tort, j'ai mes raisons, que je ne donne pas. Ce serait reconnaître mes torts!!!
- «J'ai raison, non?»
Remarquez ... il m'arrive aussi de donner raison à des gens qui ont raison.
Mais, là encore, c'est un tort. C'est comme si je donnais tort à des gens qui ont tort. Il n'y a pas de raison! En résumé, je crois qu'on a toujours tort d'essayer d'avoir raison devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons de croire qu'ils n'ont pas tort! (fin du monologue)

Raymond Devos admet, en partant, qu'il n'arrive jamais à savoir qui a raison et qui a tort. C'est un présupposé fort dangereux. Ne jamais arriver à savoir qui a raison et qui a tort c'est conclure qu'il est impossible de savoir qui peut avoir raison et qui peut avoir tort. Il faut donc donner raison à tout le monde. Et si on donne raison à tout le monde, que devient la quête de la vérité? Et si chacun à sa vérité, à quoi ça sert de chercher une morale universelle qui pourrait unir les êtres humains?

Voilà le monde dans lequel nous vivons. C'est la nouvelle manière de penser au Québec. Chacun livre une opinion et demande qui est pour et qui est contre. La volonté populaire décide de ce qui est vrai et ce qui est faux en additionnant les pour et les contre. Le paradigme raison/tort mène à enfermer toute question posée dans l'addition des multiples subjectivités.

Les grandes questions de la vie ne s'enferment pas dans un mode dualiste, le monde du pour ou contre. Certaines questions plus complexes ne se décident pas par voie référendaire. Penser en mode raison/tort amène à porter des jugements sommaires, simplistes, manichéens, à diviser les êtres entre bons et méchants. Il devient alors impossible de discuter. Il ne reste plus qu'à se disputer entre nous. Le Québec en est là.

Il n'y a qu'une façon d'échanger entre les humains: c'est par la reconnaissance de l'unité possible entre les êtres et par la recherche de la vérité. Et la vérité a toujours eu une portée universelle. Elle n'a jamais été la propriété d'un clan, d'un groupe, fût-il majoritaire.
Pour y arriver, il faut que tout être humain reste ouvert à l'autre, demeure d'une certaine façon vulnérable, prêt à accueillir quelque chose de neuf, de nouveau. Il faut refuser de s'emmurer, de mettre une clôture autour de «sa propre vérité», de cesser d'être le porte-parole d'un groupe qui n'engage jamais celui qui porte le message. Il faut cesser de lutter contre ceux qui ne sont pas du bon bord.
La liberté d'expression, nouvel étendard de notre monde actuel, permet maintenant de descendre dans l'arène de la polémique, d'étiqueter ceux que l'on pointe du doigt en disant qu'ils ont tort. Plus : qu'ils ont toujours tort. C'est la préséance de la dispute sur la discussion honnête. Se pourrait-il que ceux qui prétendent ne jamais avoir tort en arrivent à admettre que parfois ils puissent ne pas avoir raison?
Il n'y a qu'une façon de sortir de l'affrontement raison/tort: la discussion posée et intelligente. Devant les caméras, s'il le faut. Si c'est le prix à payer pour quitter la dualité pour/contre, du avoir raison/avoir tort, il faut le faire. Chacun pourra juger de la situation. Et se faire une juste idée.

Je pensais le manichéisme mort et enterré. Il semble, qu'aux grands tournants de l'histoire, il revient sans cesse à la surface. C'est une façon infantile d'essayer de régler les conflits. Un Québec un peu plus mature devrait emprunter une autre voie.

Des citoyens sélectionnés pour la pertinence de leurs propos Icone tooltip

PARTICIPEZ

Commenter

Commentaires (3)

Commenter cet article »

youbablue
2012-06-17 13:15:16
Il n'y a rien de plus certain qu'un doute et rien de plus douteux qu'une certitude. Comme disait un grand philosophe (je ne sais plus lequel):
"Marche aux côtés de celui qui cherche la vérité mais fuit celui qui prétend l'avoir trouvée."
La vérité absolue est un mirage qui s'éloigne de nous à mesure qu,on s'en rapproche, mais il y a des vérités plus vraies que d'autres: ce sont celles que l'on a assez de crédibilité et d'ascendant moral pour imposer. Ce qui n'est manifestement pas le cas de Jean Charest et des suiveux qui forment son gouvernement. Ils ont tellement menti à coup de demi-vérités qu'on ne les croit plus. Le problème, il est là depuis le début.
rayjean
2012-06-17 11:11:08
Qui a tord ou qui a raison et une question inutile ! Si l'on établit la prémisse que seule la vérité est et qu'elle est vraie, alors peut-on prétendre posséder la vérité ! Nous avons nos petites vérités bien inscrites dans nos pensées et nos émotions. Mais est-ce la vérité ! Des perceptions qui ne sont que des illusions ! Une «discussion posée et intelligente» amorcée par qui ? Ceux qui ont le pouvoir (inféodés par le monde du capital) ou bien des philosophes qui ont réfléchi à l'organisme social, à la nécessité de la culture et du politique aussi bien que de l'économique ! Ce ne sont pas les boursicoteurs qui nous donneront le chemin à suivre !
ghameon
2012-06-17 7:34:26
Il est assez étonnant de vopus voir écrire un texte comme celui-ci alors que vous avez pris des positions radicales, méprisantes et dépourvues de toute ouverture à plusieurs reprises depuis le début de la crise étudiante. Crise qui n'aurait jamais eu lieu si le gouvernement n'était pas si convaincu qu'il n'y a qu'une seule raison, la sienne, d'autant qu'il a, cette fois-ci, réussi à la vendre à une majorité. La discussion honnête; Un bel objectif qui paraît trop souvent inatteignable...

Commenter cet article

Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous

Veuillez noter que les commentaires sont modérés et que leur publication est à la discrétion de l'équipe de Cyberpresse. Pour plus d'information, consultez notre nétiquette. Si vous constatez de l'abus, signalez-le.