"Une amie m'a dit qu'il y avait quelques fous qui disaient sur des blogues que madame Marois l'avait cherché et que ce n'était que partie remise.
Soudainement, je me demande ce que vous répondriez à ces gens-là."
Pourquoi n'avez-vous pas le courage de poser les questions en votre nom plutôt que de vous appuyer sur des "on-dit" ?!
Qu'elle l'ait cherché... il me semble avoir déjà répondu à ça. Je me suis demandé d'abord, s'il avait toute sa tête. Il y a eu des épisodes avant ou les journalistes se sont inquiétés de sa santé et moi je trouve qu'elle joue tellement mal sa partition de politicienne que je soupçonne quelle a zappé dans sa tête les bases de son métier. Les bases de son métier, c'est la démocratie, c'est-à-dire le respect de l'idée de l'autre, et un certain de jeu de séduction car c'est bien évident qu'en parlant seulement au moins de 30% de convaincus d'accord, elle ne va nulle part et en plus il y a tous ces gens à qui elle ne s'adresse pas et qui, pour peu qu'ils soient paranos, vont se demander qu'est-ce qu'elle mijote contre eux.
Partie remise ? Mais non, je ne lui souhaite pas, on est dans un pays ou on ne tue pas les gens même s'ils sont déplaisants ou atteints d'alzheimer ou de démence précoce. Cependant je lui recommande fortement de changer de ton et de se rappeler qu'elle n'est pas Jeanne d'Arc et qu'elle n'a pas pour mission de bouter les Anglais en dehors d'un territoire français et qu'elle n'est pas seule non plus à décider pour l'ensemble du Québec. D'autre gens ont travaillé et ont des idées sur comment leurs taxes doivent être employées. De toute façon, d'autres personnes au PQ doivent savoir tout ça et attendre leur tour pour la remplacer car elle fait très mal son job.

Denis... mais ça va pas??? Pauline Marois une démone? Ça ne va pas dans sa tête? C'est de sa faute si quelqu'un a été tué hier???
Mais pourquoi vos messages haineux ne sont-ils pas censurés? C'est dans votre tête que ça ne va pas! Madame Marois est instable émotionnellement, elle est border line elle peut dire n'importe quoi à des moments importants??? Mais l'avez-vous vue, hier? Avez-vous vu à quel point elle est restée calme? Il y avait de la fumée dans le Métropolis, elle avait vu une boule de feu. Elle a pensé aux gens, là, et ne voulait pas qu'ils partent dans un mouvement de panique.
Vous êtes si odieux dans vos commentaires, vous n'avez aucun crédibilité. Votre haine de madame Marois transparaît dans tous vos écrits.

Une amie m'a dit qu'il y avait quelques fous qui disaient sur des blogues que madame Marois l'avait cherché et que ce n'était que partie remise.
Soudainement, je me demande ce que vous répondriez à ces gens-là.

Mme Forbes
J'espere que l'espoir de voir naitre ce si beau pays c'est accrue en lisant les commentaires précédents. Le message est tres clair, nous sommes tous derriere vous.

denis825: D'accuser qui que ce soit d'être responsable des actes de ce forcené, surtout Mme Marois, est en lui-ême un acte irresponsable. Je vous croyais plus honnête intellectuellement

Au contraire de vous, moi je rêve de gagner gros au loto, même si je devais vivre en parlant le latin!

Finalement votre café est bleu mais avec un filet rouge dedans, rouge mais pas le rouge libéral, rouge sang.
Je crois que ce qui arrive est entièrement dû à l'irresponsabilité de madame Marois. J'espère que les gens vont s'en rendre compte maintenant et cesser de la défendre. Elle ne respecte pas les gens, dans son discours elle ne respectait pas du tout le vote des Québécois qui n'avait pas du tout exprimé par ce vote qu'il voulait se séparer du Canada.
On voit bien que sa figure essaie de s'étirer dans tous les sens et veut passer un message qui dirait "regardez comme je suis gentille" mais c'est dommage car c'est un démon au fond d'elle même cette femme-là et ça parait même lorsqu'elle sourit ou dit n'importe quoi.
Elle est plus responsable à mes yeux de la mort du chauffeur d'autobus que le déséquilibré émotionnel qui a tiré parce qu'elle fait mal son travail parce qu'elle sait qu'elle n'est pas bien ni en accord avec ses sentiments intérieurs mais elle persiste à faire ce métier qui n'est pas pour elle. Elle devrait démissionner immédiatement. Et ceux qui ont voter pour cette personne porte une part de responsabilité aussi de ce qui est arrivé.
J'espère juste que les hommes et les femmes politiques Charest et Legault en tête vont en parler et sortir la véritable chose qui ne marche pas c'est-à-dire que cette femme n'est pas bien dans sa tête. Rien ne peut avancer pour ce qui est de la souveraineté tant que cette personne reste à la tête du pq de toute façon et nous ne pourrons pas avoir de démocratie décente tant que cette ci-devant première ministre restera en poste parce qu'elle est instable émotionnellement, elle est border line elle peut dire n'importe quoi à des moments importants. Elle ne peut pas nous représenter, on va avoir l'air de quoi d'Avoir accepter de mettre cette femme comme notre dirigeante ?
Elle ne parlait pas comme premier ministre en responsabilité lorsqu'elle a parlé au Canada anglais dans son discours. En tout cas elle ne parlait pas en mon nom. Est-ce qu'on a une procédure pour destituer un premier ministre lorsque celui-ci ou celle-ci n'a pas toute sa tête ? Moi je pense que son discours d'hier prouve qu'elle n'a pas pleinement conscience de la réalité.

René Lévesque a été le dernier grand leader charismatique qui par la force de ses convictions a su rallier tout un peuple derriere lui.
On est en 2012 maintenant et sa vision ,son rêve,ma vision ,mon rêve a changé. Je reste québécois jusqu au bout des ongles mais au nom du pays que j ai voulu ,je ne peux plus en 2012 cautionner un projet vide et sans substance. Le peuple québécois est rendu ailleurs et personne actuellement en place n a la vision pour accomplir ce qui était possible il y a 40 ans. Nos fondements mêmes doivent être revus et consolidés AVANT de penser bâtir un horizon différent sans quoi tout va s écrouler .
Je ne peux voir ou vous percever la cohésion et l unité nécéssaire au sein du peuple québécois afin de parvenir à mettre au jour un si grand projet. Dans l état actuel des choses, c est l équivalent d un suicide. Tres peu pour moi .
Ca commence peut-être ce soir qui sait. Peu importe le résultat ,ce qui importe c est que le peuple exprime sa volonté .Mais ca ne doit pas s arrêter une journée aux 4 ans . Aucun parti politique n a compris le principe.
La commission Charbonneau va les amener sur une autre voie s ils ne sont pas capables de le faire eux même et apporter d autres changements au paysage politique québécois qui en a grand besoin. Alors avant de rêver et de vivre dans les nuages, une petite dose de concret ne fera pas de tort. Avons grandement besoin de se renouveller et de changer notre facon de se voir dans le miroir.

Et le virage de René Lévesque pour LE BEAU RISQUE? Qu'en pensez-vous? Votre nationalisme paysagiste ne m'influence pas beaucoup. C'est surtout la qualité d'esprit du peuple qui me préoccupe. Et je trouve que nos débats ne sont pas toujours sains, car ils relèvent souvent de la partisanerie la plus primitive, se complaisent dans l'insulte et l'intolérance. Je pense que Lévesque doit trouver par moment que nous nous conduisons comme un bien petit peuple.

Mme Forbes;
J'adorais René Lévesque, un vrai s'il en était un. Mais il ne mèlait pas rêve et réalité. C'était une vision qu'il avait, et il tentait de se donner les moyens d'y arriver. La nationalisation de l'électricité en est un exemple. Si le Québec est à devenir un pays (et j'en doute), il faut qu'il se donne les outils nécessaires pour y arriver: Un gouvernement fort, capable de rassembler la grande majorité de la population dans une vision de la société partagée. Pas un ghetto linguistique basé sur les brimades de la diversité culturelle et des droits de la personne.

Même si le PQ remportait de façon majoritaire les élections ce soir cela n'indique absolument pas le désir des québécois de se séparer du ROC. Plus de 70% des québécois ne veulent rien savoir d'un autre référendum. On peut toujours rêver au pays mais cela ne restera que du rêve car jamais les québécois n'opterons en majorité, i.e. plus de 70% pour cette option. Actuellement ils sont à 28% pour la séparation, une baisse depuis que Marois est cheffe du PQ. Elle ne devrait pas faire long feu comme cheffe, les purs et durs s'en chargent.

Le rêve de René Lévesque c'est le beau risque, et ça ressemble beaucoup à l'accord du lac Meech.
Ce n'est pas l'anarchie prônée par Pauline Marois, ce n'est pas le drapeau révolutionnaire affiché par presque tous les députés du PQ et ce n'est certainement pas la violence associée à ce mouvement appuyé politiquement par Pauline Marois et soutenu financièrement par les syndicats, grands financiers du PQ.

Donc, si je comprend bien, pour vous, l'enjeux de cette élection se résume à la souverainneté?
Je me dois de vous spécifier qu'une seule chose, si le PQ prend le pouvoir, ce n'est pas un mandat pour faire la souverainneté. Surtout pas s'ils sont élus minoritaires.
J'espère au moins que les péquistes sont conscients que leur force lors des élections 2012 aura été la faiblesse et toutes les histoires de corruption du PLQ. Et selon toute logique, dans ce contexte, si les Québecois étaient vraiment séparatistes, le PQ devrait prendre le pouvoir avec 70-80% des votes, sinon plus, vue la débandade totale de leur opposant principal.

Désolé! Je suis autant pure-laine que vous et je ne partage absolument votre rêve, parce que c'est un rêve. Je préfère être Canadien autant que Québécois, et je ne me sens pas moins Québécois pour autant. Je serai triste comme un saule ce soir, de voir le PQ au pouvoir. Une chance que je peux vivre ailleurs 6 mois par année.
Claude Dufour

René Lévesque était un grand démocrate pour lequel la fin ne justifiait pas toujours les moyens. Il l'avait prouver en s'élevant contre le FLQ. Il n'aurait donc pas approuver du tout l'attitude de Pauline Marois dans cette élection.
Le parti québécois va probablement remporté la victoire ce soir mais ce ne sera pas un pas en avant pour la souveraineté ni pour la démocratie.

Selon vos critères, vous êtes déjà dans votre pays. Quant au patrimoine dont vous parlez, j'espère qu'il ne comprend pas le français écrit ni la ponctuation... parce que vous en avez déjà perdu un petit bout. :-(