Correction:prendre le temps d'évaluer les différents modes de scrutin et d'en débattre afin de choisir celui qui semble le plus équitable, la plus représentatif....

Le Citoyen Ordinaire a droit à son opinion, mais quand les opinions des autres le contrarient, il leur répond de fermer leur gueule. Plutôt ordinaire comme réponse. Il existe de nombreux modes de scrutin dans le monde qui n'ont pas fait basculé la politique vers l'extrémisme de gauche. Le système électoral à la manière britannique n'est pas l'unique façon d'appliquer les principes démocratiques. Il en a coulé de l'eau sous les ponts depuis 1791; on pourrait bien remettre les grands principes de ce système électorale en question. Chaque système a ses avantages et ses inconvénients. Au lieu d'agiter l'épouvantail du communisme, nous devrions prendre le temps d'évaluer les différents modes de scrutin et d'en débattre afin de choisir celle qui semblent la plus équitable, la plus représentative. Pour ma part, j'en ai marre de penser qu'un vote soit perdu d'avance parce qu'il est situé géographiquement. Il serait bien qu'un vote compte directement pour un parti, peu importe sa provenance.
Pour ceux que ça intéresse :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectoral#La_repr.C3.A9sentation_proportionnelle

''la démocratie représentative ne fonctionne plus'', "signifie que chaque individu a le droit de s'exprimer".oui,chaque individu à le droit de s'exprimer, ç'est le fondement de la démocratie je suis d'accord, ..bémol..est ce que chaque individu a la capacité intellectuelle de le faire, est ce que chaque individu a les connaissances politiques pour le faire? est ce que la voix de tout un chacun a une valeur égale? absolument pas! wow, des belles assemblées populaires, ça ç'est la solution non? ça ç'est de la démocratie!, par curiosité, je suis allé à une de ces assemblées...guess what..j'ai probablement entendu les pires conneries que j'avais entendu depuis longtemps...ok, le système représentatif n'est p-ê pas parfait, mais il reste le meilleur que nous ayons (mis à part tomber dans le communisme ou l'extrème droite, qui seraient de toute façon des dictatures)...alors allons voter, que ce soit à gauche ou à droite, allons voter...et à ceux et celles qui ne respectent pas ce processus...vous ne voulez pas voter problablement, vu que ç'est un système corrompu et non-représentatif...non?...et bien si vous ne voter pas dans ce cas...désolé, mais fermez vos gueules.

M. Pratte,
Toujours le même ton suffisant et paternaliste. Toujous la même peur des mots qui (vous) dérangent. Toujous le même mépris de ce qui se sait valoir autant que vous... Quand je songe que la richesse que je consens à partager vous a fort probablement profité, vous ne pouvez que m'inspirer de la pitié...
D. Vallières

"Les jeunes seraient donc sur le point de réaliser que la démocratie représentative (que la CLASSE dénonce) n'est pas sans valeur."
Ce n'est certainement pas parce-qu'on va voter qu'on accorde nécessairement plus de valeur à la démocratie représentative, mais bien parce-que c'est bien le seul geste qu'un citoyen peut poser pour se faire entendre une fois tous les 4 ans. À mon sens c'est très peu pour parler de démocratie. Il serait temps de passer à un scrutin proportionnel qui serait beaucoup plus représentatif de la réalité.

Encore la même rengaine que c'était pareil avec les gouvernements Bouchard et Landry...blablabla...ces gouvernements ne s'étaient pas fait élire avec des promesses répétées de réingénierie de l'État...comme plusieurs des promesses le Premier Ministre du Parti Libéral n'a pas tenu.

Gesca,Québecor et Cogerco vont faire campagne pour Charest mais les étudiants devront se taire au risque d'être emprisonnés.
Voila la démocratie des gras durs de la droite québecoise.

Restons seulement sur la question des frais de scolarité, qui nous ont quand même entrainé vers cette crise politique.
Si les étudiants avaient proposé publiquement, ne serais-ce qu'une indexation des frais de scolarité; soit un maigre 2,5% à 3% par an et que le gouvernement ait refusé, je serais plus sympathique à leur cause.
Le message qu'ils nous donnent présentement est qu'ils ne veulent absolument pas participer au redressement des dépenses de l'État; plutôt perpétuer un système qu'ils dénoncent.
Difficile à suivre. Ce sont est eux qui seront pris avec cette dette incroyable. Lorsque le gouvernement a décidé de doubler les frais des permis de conduire, d'immatriculation, la cotisation aux frais de santé, on a avalé la pilule; pourquoi n'acceptent-ils pas de faire leur part ?
Révolution de solidarité ou révolution égoïste ?

@laboca
"La constitution américaine commence par les mots «We, the people». Et cette phrase veut bien dire que chaque individu qui fait partie du peuple a les mêmes droits que tous les autres. Nous sommes le peuple, si on prend la même acception, signifie que chaque individu a le droit de s'exprimer, seul ou en groupe. "
Oui, SI on le prend dans le même sens. Sauf que pour la Classe, le peuple c'est ceux qui pensent comme eux, les autres ne mérite pas de pouvoir s'exprimer et si ils le font, les menaces et actiosn contre eux s'en suivront.

Le parti libéral (et son porte-parole, M. Pratte) voudrait faire de la crise étudiante LE point majeur de cette élection, parce que, sur ce point, la population est fortement divisé. Pendant qu'on parle des casseurs et des méchants étudiants paresseux et égocentriques (j'ai pas encore compris comment quelqu'un qui dit "Je refuse une hausse qui ne me touchera pas parce que j'aurai déjà gradué, parce que je ne veux pas qu'elle soitt appliquée a ceux qui viendront après moi" est quelqu'un d'égocentrique, mais ça, c'est une autre histoire), pendant qu'on parle d'eux, on ne parle pas d'éthique, on ne parle pas de mafia, on ne parle pas de corruption, on ne parle pas de collusion, on ne parle des ressources naturelles valant des milliards de dollar que l'on donne pour une poignée de cennes noires.
J'ai vraiment hâte de voir la dynamique que les médias sociaux apporteront à cette campagne. Il y a 4 ans, twitter n'était pas aussi utilisé et facebook ne servait qu'à échanger des potins. Cette année, les information s'échangeront beaucoup plus vite que les spin-doctors (de tous les partis) auront le temps de la controller.

Ce que j'ai surtout hâte de voir, c'est advenant une réélection du Parti Libéral (car c'est quand même probable), est-ce que les étudiants vont recommencer à faire la grève ?

@kevintrepanier,
Vous avez tort, la démocratie représentative n'est pas une arnaque, alors que la démoctratie directe (à la GND) est une lubie utopiste et irréaliste. Impossible de soumettre toutes les décisions d'un gouvernement à un référendum, puisque même les consultations populaires ciblées ne seraient pas acceptables pour ces "démocrates directs". La démocratie représentative est loi d'être parfaite, car des cabochons et des corrompus se font élire. Soumettre toute décision d'un pays à la démocratie directe revient à accepter la vindicte populaire qui, par exemple, est en faveur du retour de la peine de mort. Il doit y avoir un tampon entre ce que le peuple veut, parfois dans son empressement et son incompréhension de la situation, et la mise en vigueur de certaines mesures. Il n'y a actuellement que la démocratie représentative qui peut exercer ce rôle de tampon pour prévenir les abus, pour empêcher une tendance extrémiste de se répandre.

Wow!!! Ça ne fait que confirmer l'opinion que j'ai de ce triste monsieur et ma décision de me désabonner de La Presse il y a 2 mois.... Je n'y reviens que rarement sur le web, et je tombe sur cette analyse étoffée ! Quel clown...

La démocratie représentative est une arnaque et beaucoup de jeunes ne s'y laissent pas berner. Malgré, toute les armes disponibles sont bonnes à utiliser.

Rien n'est gagné pour Les Libéraux, surtout pas pour Jean Charest dans Sherbrooke. Il menait par 2300 voix en 2008. Enlevez les vieux qui sont morts depuis 4 ans et ajoutez les 12000 étudiants bafoués, gazés, matraqués (pour votre information monsieur Pratte, un coup de matraque ça ne s'oublie jamais..). Une grande dégelée est toujours possible...

Bonjour M. Pratte. Je trouve votre analyse un peu mince. Le mouvement étudiant n'est pas la révolution, mais soyez honnête, c'est quand même un des plus grands mouvements populaires que le Québec ait connu depuis longtemps. À ma connaissance il faut remonter aux années 60 avec les manifestations pour un Québec français.
Pour les services sociaux qui n'auraient, selon vous, pas été diminués, je pense que vous errez. Le fait que les dépenses soient les mêmes que sous les péquistes n'est pas un gage.
Il faut regarder où et comment est dépensé l'argent. Premièrement, depuis 10 ans les salaires ont progressés. Les dépenses auraient dû suivre d'autant. La fonction publique a développé un grand nombre de cadres. Beaucoup d'argent ont été dépensés dans des primes au rendement et des primes de départs. L'organigramme s'est complexifié grandement sans donner de meilleurs services à la population.
Juste regarder les montants d'argent ne veut pas dire grand chose selon moi.

Cette contestation est à recontextualiser dans le cadre de la contestation mondiale qui anime les peuples présentement. Espagne, Japon, Mexique, Chili, le mouvement Occupy aux États-Unis, Israël etc. Tous luttent contre cette économie de la dépossession, cette attitude des élites à travailler contre les intérêts de ceux qu'ils sont censés représenter. En ce sens il n'y a aucun «congé estival». Les étudiants sont moins visibles mais encore actifs et engagés. Vous pouvez choisir de caricaturiser ces mouvements de contestation, mais il rendent compte d'un malaise grandissant et de quelque chose qui cloche profondément.
Michaël Fortin

«Nous sommes le peuple» ! Il y sûrement chez les membres de la Classe des étudiants en histoire qui savent de quoi ils parlent.
La constitution américaine commence par les mots «We, the people». Et cette phrase veut bien dire que chaque individu qui fait partie du peuple a les mêmes droits que tous les autres. Nous sommes le peuple, si on prend la même acception, signifie que chaque individu a le droit de s'exprimer, seul ou en groupe. Le nombre ne compte pas, c'est le droit de parler et de revendiquer seul ou en groupe qui importe. D'où l'iniquité de la loi 78.
Si le mouvement étudiant réussi à réveiller le vote de la jeunesse québécoise, il aura réussi un exploit qu'aucun gouvernment n'a vraiment essayé de régler à travers l'histoire du Québec. On se demande d'ailleurs si ce n'était pas voulu. Voyez les libéraux qui refusent de placer des bureaux de scrutin dans les universités et les cégeps.