Eh bien,,,il me parait que tout le monde est tomber dans le panneau.....voyons coruption rime avec menace.....Vous ne penser pax un moment, ,,Dumont a recu des menaces voyons c est evident,,,les gros mechant corompue ont repris le controle la commission ne leur fait plus peur...

Je suis d'accord avec STRÉPHNE TIBODEAU (Stridulation) peut-être que mrtin dumont ou d'autres peuvent tenter de discriditer la Comission de cette façon, mais c'est un jeu dangereux, il y a le parjure comme sanction possible sans compter les possible poursuites civiles.
Cependant les accusations dans le Faubourg Contrecoeur ce n'est pas de la fabultation et ça nous ramène encore au paarti du Maire Temblay, oui nous pouvons nous poser la question combien de martin édemont, mais ausi combien de Paolo Catania et et Frank Zampino.

La Presse aussi s'est fait rouler dans la farine. Tous les journalistes etaient pendus a la bouche de M. Dumont. Ils vont s'en defendre evidemment.

Je crois que la Commission a perdu beaucoup de crédibilité. Je considère cet exercice comme un spectacle de télé-réalité. On nous sert ce que le public veut entendre. J'ai l'impression par bout que nous sommes un peuple de voyeurs.
La réputation de gens de valeur est salie sans preuves suffisantes et sans que les principaux intéressés ne soient entendus en réplique.
C'est un bien triste spectacle, mal monté.

Madame Ouimet,
La crédibilité de l'information obtenue en Commission doit dorénavant être mise en doute, certes. Mais peut-être que le mot ?dorénavant' est de trop.
Avant même qu'on nous ramène un Martin Dumont - prise 2, la façon dont étaient présentées certaines informations ne permettait-elle pas déjà d'avoir des doutes quant à leur fondement ? Ces présentations spectaculaires n'auraient-elles du conseiller d'utiliser les données de la Commission avec plus de retenue ?
Surtout, allons plus loin. Que devrait-on penser du jugement de ceux qui ont semblé utiliser les informations douteuses de la Commission afin d'émettre des opinions lourdes de conséquences pour plusieurs Québécois ? Si Pauline Marois a suggéré que Gérald Tremblay devrait prendre un moment de réflexion, n'est-ce pas directement suite à des informations, certaines non corroborées, issues de la Commission ?

Madame Ouimet,
J'ai lu attentivement votre chronique sur la Commission Charbonneau.Si je partage votre opinion sur la démarche parfois cahoteuse de la commission,je pousserais un peu plus loin votre analyse.
Il est effectivement difficile de comprendre le processus utilisé.J'ai parfois l'impression que les procureurs ne sont pas en contrôle de leur procédure. et qu'ils y vont davantage par essais et erreurs. Quand on affirme que l'ensembles des témoignages apporteront, avec le temps, les nuances nécessaires, c'est ignorer que l'opinion des téléspectateurs se forme souvent instantanément et qu'il est naif de croire que le temps apportera les corrections requises.
Mais avec une commission d'enquête devenue une émission télé-réalité, les risques étaient évidents.Martin Dumont triomphait un certain dimanche soir à "Tout le Monde en Parle"et son témoignage à l'époque,n'a jamais été réellement remis en cause.Avant de condamner (vous n'êtes pas en cause)le maire de Montréal qui n'a jamais eu en fait le bénifice du doute et qu'on a cloué au pilori sur des témoignages comme celui de Martin Dumont,encore aurait-il valu que certaines journalistes et chroniqueurs fassent preuve de professionnalisme et remettent en cause la crédibilité de l'accusateur plutôt que celle d'un maire manifestement incapable de se défendre.
Ce n'est pas la première fois qu'on ne fait plus la différence entre la fiction et la réalité.La télévision, en particulier, entretient cette confusion quotidiennement et pour le citoyen non averti et c'est la grande majorité, une commission d'enquête publique et crédible à qui on accorde des heures de diffusion, suscite des jugements immédiats qui seront difficiles à corriger malgré la compétence des commentateurs.Je commence à comprendre pourquoi le gouvernement précédent a mis tant de temps à mettre en place la commission d'enquête.

La commission a l'air folle. Cette formulation est douteuse. Le lecteur mérite un meilleur français.

Je ne suis pas un adepte des théories du complot, mais si c'était une manoeuvre ici pour décrédibiliser la commission ? Ce serait un bon moyen en tout cas: envoyer des témoins raconter n'importe quoi pour faire planer un doute sur les autres témoignages et sur la validité de la commission elle-même.
Stéphane Thibodeau