J'ai reçu la semaine dernière un appel téléphonique anonyme de la part d'une dame âgée.
J'ai reçu la semaine dernière un appel téléphonique anonyme de la part d'une dame âgée.
D'une voix chevrotante, elle se demandait s'il était normal que son placement de 500 000$ (vous avez bien lu, un demi-million) ne lui ait pas rapporté un cent de revenu depuis trois ans.
«Après trois ans, je me retrouve avec le même montant de capital. Ça m'inquiète de voir que mon argent ne profite jamais. Qu'en pensez-vous?»
Comme vous pouvez le constater, la dame me donne bien peu de détails sur son portefeuille pour que je puisse répondre intelligemment à «sa» question.
Mais dans le fond, la dame ne cherche pas à obtenir mon opinion sur le contenu de son portefeuille. Tout ce qu'elle veut savoir de ma part se résume à peu près comme suit: suis-je en train de me faire duper par le gestionnaire de mon portefeuille et devrais-je sortir mon argent au plus sacrant?
Pour répondre au cri de détresse de cette vieille dame, je crois que la meilleure référence, dans les circonstances, c'est de comparer son «zéro» de rendement avec la performance moyenne des gestionnaires de portefeuille des fonds communs de placement et des caisses de retraite.
L'un des bons outils de comparaison c'est l'Univers de performance de la firme Morneau Sobeco, qui rapporte la performance individuelle de tous les gestionnaires des divers portefeuilles sous gestion: fonds diversifiés, actions canadiennes, obligations, etc.
Si le gestionnaire du portefeuille de mon interlocutrice fait un bon travail, sa performance de «0%» de rendement sur trois ans devrait se situer quelque part entre les deux extrêmes, soit entre le plus faible rendement et le plus fort, au moins assez près de la médiane.
La médiane représente la démarcation qui sépare en deux groupes égaux les 50% meilleurs et les 50% moins bons.
Pour comparer des pommes avec des pommes, je vais utiliser le rendement annualisé sur trois ans des gestionnaires répertoriés dans l'Univers de performance de Morneau Sobeco. La mise à jour des rendements est au 30 septembre 2007.
Regardons tout d'abord du côté des portefeuilles de fonds dits diversifiés (ces portefeuilles équilibrés renferment habituellement 45% de titres de dette (comme des obligations) et 55% d'actions (de grandes sociétés).
Le rendement médian sur trois ans des gestionnaires de portefeuilles diversifiés s'est élevé à 10,90%. Les 5% meilleurs ont obtenu un rendement annualisé de 13,85% et les 5% plus mauvais autour de 8,18%.
En fait, le dernier du groupe des 49 gestionnaires a présenté une croissance de 4,97%.
Avec les portefeuilles d'actions canadiennes, les gestionnaires ont obtenu des scores vraiment pas piqués des vers. Alors que la médiane s'élevait sur trois ans à 19,92%, les 5% meilleurs présentaient un rendement annuel composé de 24,75%.
Les 5% moins bons, eux, ont réussi le tour de force de procurer un rendement de 16,39%. Tenez-vous bien: le moins bon des 64 gestionnaires de l'enquête de Morneau Sobeco a rapporté un rendement annuel composé de 11,27%.
Peut-être que le gestionnaire du portefeuille de madame a joué d'extrême prudence et s'est contenté d'investir les 500 000$ uniquement dans les fonds d'obligations canadiennes.
Il faut admettre que le marché obligataire (marché des obligations négociables) connaît une période difficile.
En dépit de cela, les gestionnaires de cette catégorie présentent tout de même une fiche positive. Sur trois ans. Le rendement médian est de 4,87%. Les meilleurs ont obtenu 7% et plus et les moins performants, 4,09%.
Chez les fonds spécialisés dans les portefeuilles d'hypothèques, le rendement annualisé sur trois ans a fluctué dans une fourchette allant de 5,17% à 5,45%.
Bien entendu, les gens qui détiennent dans leur portefeuille des valeurs américaines... se sont fait heurter de plein fouet par la dévaluation du dollar américain par rapport à la devise canadienne.
Conséquemment, les portefeuilles d'actions américaines présentent sur trois ans une performance relativement faible. Le rendement annualisé des 37 portefeuilles rapportés dans l'Univers de performance de Morneau Sobeco a joué entre un creux de 0% et un sommet de 11,89%.
Le rendement médian sur trois ans est de 4,37%.
Du côté des actions internationales, les gestionnaires ont présenté une performance annualisée qui joue entre 8,65% (pour le plus faible) et 21,38% (pour le meilleur).
Revenons au portefeuille de madame. Comme on vient de le voir, toutes les catégories de portefeuilles présentent sur trois ans un rendement annualisé positif.
La contre-performance du portefeuille de madame est donc très inquiétante. Même en ayant eu la grande malchance de tomber sur tous les moins bons gestionnaires de chacune des catégories de portefeuilles, le rendement d'un portefeuille sur trois ans ne peut être que positif.
Or, madame n'a pas fait un cent de rendement. Cela ouvre la porte à plusieurs hypothèses sur le comportement du gestionnaire de son portefeuille: des sommes importantes ont été perdues sur des titres spéculatifs; il se verse des honoraires de gestion élevés (3% ou plus); il multiplie les transactions et ses commissions mangent tous les profits; ou il est carrément d'une incompétence crasse...
Un seul conseil: madame a intérêt à changer de gestionnaire de portefeuille au plus sacrant. Ça urge!